《數字千年版權法》庇護威力不再維亞康姆勝訴締造網絡新規

丁飛飛

法院在互聯網侵權問題上的態度原本是難得糊涂，如果真的從開始就嚴打，可能會改變一大批網站現有的商業模式

7月1日，一家美國聯邦地方法院作出的牽涉兩大主要網絡公司的判決，可能改寫業內現有的游戲規則。

此前，維亞康姆就YouTube用戶在線瀏覽該公司制作的視頻剪輯，向對方母公司Google提出了高達10億美元的版權訴訟。

Google公司于2006年11月以17億6000萬美元的天價購進YouTube網站。如今，負責審理此案的美國聯邦法院責令YouTube向維亞康姆公開全部用戶的服務器日志數據，其中包括所有觀看過YouTube視頻的用戶ID、IP地址、訪問記錄、使用偏好等隱私信息。因為這則判決牽涉大量網民的穩私，因而在業內引發了很大的爭議。

一些博客和消費者權益保護機構警告稱，法院這一裁決存在涉嫌侵犯YouTube用戶隱私權。如果維亞康姆利用用戶信息跟蹤、起訴在YouTube上觀看侵權視頻的用戶，侵犯隱私的情況就更突出了。

第二日，Google迅速作出了回應，發布了一份聲明稱：“我們很失望地看到，法院同意了維亞康姆提出的觀看用戶歷史的這一過分要求。我們要求維亞康姆尊重用戶的隱私，并允許我們在落實法院決定前對用戶的記錄匿名化。”

官司仍在進行當中，但事件似乎正朝著不利于互聯網公司的方向發展著。

少賺了12億

事情起源于2007年2月一份讓維亞康姆震驚的調查報告。

根據咨詢機構的調查，YouTube網站的盜版節目為自己創收12億美元，而其中有相當數量的節目是翻錄自維亞康姆旗下MTV等頻道。這讓后者覺得是YouTube從自己口袋中掏走了12億美元，心疼不已。

在雙方密談告吹之后，維亞康姆在3月要求YouTube網站撤下10萬部視頻短片。除此之外， 該公司還尋求一項法律禁令，阻止Google和YouTube使用自己所有的視頻短片資源。

這次較量的結果是YouTube無奈撤下視頻內容。痛定思痛，Google公司的CEO施密特隨即表示，YouTube網站將分不同階段推出技術產品，比如推出數碼識別技術以辨認版權內容，“這一市場研究潛力巨大，而Google也將進一步加大投資。”

維亞康姆的勝利換來了立竿見影的效果。其發言人表示,3月該公司旗下MTV、Comedy Central和尼克兒童頻道網站的流量迅速增長,證明其要求YouTube撤除所有維亞康姆視頻短片的決定是正確的。但該公司仍不滿意，稱：“YouTube和Google承諾的過濾工具沒有被使用，而且它們仍在繼續使用大量未授權的視頻內容。”

根據美國法律，YouTube網站讓用戶上傳盜版視頻內容并不違法，前提是只要版權持有人提出交涉，他們必須及時將該視頻刪除。不過，刪除后的盜版視頻如果再次上傳又如何定論，法律對此沒有作出明確界定。于是，在YouTube撤下一批視頻之后，雙方的爭論仍是沒完沒了。維亞康姆頗有點心理不平衡地表示：“Google和YouTube從網絡視頻中獲得了巨額營收，但并沒有給予內容所有者適當的報酬。”

隨即，該公司向美國紐約南區地方法院提起訴訟，指控Google和YouTube侵犯了其娛樂內容版權，要求被告賠償其10億美元的損失，并停止進一步侵權。

雙方在法庭上一直纏斗，直至本月法庭判定維亞康姆有權利查看日志，算是一個初步結果。

維亞康姆的小九九

業內人士認為，維亞康姆希望通過此舉，對受該公司版權保護的視頻和一般視頻內容在YouTube的瀏覽頻率進行比較分析，根據市場需求調整相應的產品策略。“YouTube的日志等于向維亞康姆開放了一個任意開采的金礦！”一位分析人士如此評價。

對于目前引起的隱私方面的擔憂，維亞康姆的新聞發言人在7月4日稱，公司要求Google提供的數據不會涉及個人隱私，而“僅用于作為起訴YouTube和Google的證據”，并且這些數據“將在法庭的保護令下移交，是高度保密的”。

目前，雙方爭論的焦點在于維亞康姆能收集多少YouTube的數據。顯而易見，后者的數據庫龐大無比，因為它把每一次瀏覽視頻的用戶的唯一登錄碼與該用戶的計算機IP地址相關聯。

盡管YouTube的數據庫不包括諸如用戶姓名、郵箱地址等在內的個人信息，但法院責令Google提供數據庫的做法還是激起了隱私維權人士的抨擊，他們認為這些數據會泄露網絡視頻用戶的瀏覽習慣。此外，他們進一步指出，上述用戶通常會把他們姓名的一段字母作為用戶名的一部分。

對于Google而言，他們反擊維亞康姆的理由在于，如果要提供數據，那么會使得維亞康姆“可以通過登錄名和IP地址了解和掌握YouTube用戶瀏覽和上傳視頻的習慣”。“這原本是我們分內的事情，現在卻要開放給外人，這太不合理了。”一位Google高管如此評價。

只怪YouTube太有錢了

法院裁決YouTube向維亞康姆提供工作日志，這堪稱是法院裁決有利于版權所有人的一個最新例證。

早前，eBay網站上因有用戶銷售假冒路易威登集團生產的手提包，被一名法國法官裁定賠償路易威登集團6100萬美元經濟損失。對此，eBay辯論稱自己不應該為用戶銷售非法產品的行為負責，原因是它提供有請求清除非法產品的工具，一旦得到通知，會立即清除非法產品。但法官駁回其辯論。

通常情況下，法國法院的裁決對美國和歐洲其它國家法院的裁決并沒有約束力，但律師認為，美國法院的法官在處理類似互聯網侵權案件時會參考國際判例，或至少會受其影響。

法院日益支持版權所有人的原因在于：如今，YouTube等互聯網公司似乎加快了蠶食像維亞康姆等內容制作廠商收益的步伐。過去，互聯網公司顯示的都是視頻內容的片段，而不是完整的電視節目。

與此同時，內容制作商如維亞康姆也試圖通過在視頻片斷上顯示廣告，并由其自己的網絡發布來賺錢，YouTube的做法無疑是擋了人家的財路。

美國國會議員一直站在Google一方，他們更認同保護新興行業的公司在起步階段不受版權所有人起訴的觀點。沒有誰會去打壓一個處于發展初期的行業，也沒有哪個版權所有人肯花數千美元到上百萬美元的錢去起訴一家無賠償能力的公司。

但近幾年來，許多互聯網站點已開始利用用戶創作的內容銷售廣告，版權所有人因此聲稱這些行業已經發展起來，具備了支付版權所有人巨額報酬的能力。說穿了，現在的YouTube絕對有錢。

西風漸漸壓倒東風

對于美國網民來說，這起案件非常重要，因為它有助于確定《數字千年版權法》（Digital Millennium Copyright Act）到底可以為專利權提供多大的安全空間。

根據1998年通過的這部法律，互聯網公司只要接到其網站上出現了非法內容的正式通知后，馬上刪除非法內容，就不用為用戶的行為承擔法律責任。但該法案為互聯網公司提供的法律保護已不如過去。2005年對P2P文件共享廠商Grokster的裁決就是互聯網公司受到起訴的一個案例。盡管Grokster在法庭辯論中一再拿《數字千年版權法》作為保護傘,但法官仍然認定，如果互聯網公司采取了鼓勵用戶做違法事情的措施，就要為用戶的行為承擔法律責任。

在YouTube的案件中，維亞康姆稱YouTube在其觀看最多的區域通過“加亮”版權視頻內容來“引導”用戶的非法行為,是在“誘導犯罪”。維亞康姆還指出，自從這些版權內容吸引了額外流量，給YouTube帶來收益的潛力后，YouTube就希望侵權內容能保留在其網站上。電子領域基金會的資深律師馬特·齊默曼說，“我們不清楚法院是否會認同維亞康姆的觀點，但后果將會非常嚴重，一切都將取決于法院的裁決了。”

這一裁決還蘊含著一個比隱私權更大的問題：過去，法院曾明確表態，如果網上用戶觸犯了法律，互聯網公司不用承擔法律責任。但現在法院更趨向于支持版權所有人，裁定互聯網公司要為用戶非法發布內容的行為承擔法律責任。如果法院的這一新立場成為新標準，將對所有的互聯網公司產生深遠影響。

互聯網公司可能就得改變其業務模式，主動清除用戶發布的有可能是非法的內容。這將會抑制依賴用戶發布內容的網站的增長，在有些情況下甚至會使其商業模式無法維持。

從YouTube和Flickr到eBay和MySpace等大量互聯網公司都是在用戶的參與下取得了成功。因此，YouTube這場官司的最終結果，讓所有相關網站都很緊張。