在多倫多感受實名制投訴

文　刀

剛到多倫多不久，通過中介公司我很快住進了一間單身公寓。房間不大，但很干凈，與另外一套小公寓緊挨在一起。房東是位60多歲的老太太，她告訴我，之前這間公寓也住過幾位留學生，她對他們的印象都很好，于是老太太主動為我抹去了房租的零頭。臨走時，她將鑰匙交給我，并一再囑咐：有事盡管找社區服務站。

送走嘮叨而熱情的老太太，我開始布置房間。經過3個多小時的“戰斗”，終于可以在舒適的被窩里美美地睡上一覺了。

第二天一大早，我被一陣什么聲音吵醒。一聽，是隔壁公寓傳來的廣播聲。我以為過8點了，迷迷糊糊地看看鬧鐘，剛好6點!天，誰這么早就起來收聽廣播了!我捂住被子，想多睡一會兒，但耳邊就像有只蚊子在嗡嗡作響，再也睡不著。

下午，我購物回來，看見一對老夫婦走進我住處的隔壁屋子。他們用鑰匙開的門，而不是敲門——他們看上去不下60歲了，但仍然單獨生活在一邊。我走在后面，本想上前問問早上廣播的事，但考慮到我剛來就給別人找麻煩，不利于團結鄰居，何況他們是一對老人。轉念再一想，或許今天早上的事純屬偶然。

沒想到我這個推測并不成立，接下來連續幾天，每天早上6點一到，隔壁的廣播聲準時傳來，簡直成了準點的“鬧鐘”。我有些受不了，畢竟白天我還要上課。我好幾次都準備敲隔壁的門，提醒他們能不能晚一點收聽廣播，或者將聲音關小一點。但我最終都打消了這個念頭，想想自己初來乍到，硬生生地讓別人改掉向來的習慣，情面上似乎有些過不去。無奈之下，我想到了房東老太的囑咐：有事盡管找社區服務站。對呀，何不匿名給社區服務站寫封投訴信呢，讓他們出面來處理這件事就順理成章多了。

讓我感到有些意外的是，我將投訴信塞進社區服務站的意見箱后，壓根兒沒起作用，每天早上6點“鬧鐘”依舊準時響起。接著，我又寫了第二封、第三封投訴信。而且，信中的不滿越來越強烈。

情況依舊。難道他們的意見箱一個月才查看一次?還是只是擺設，從來不查看?正待我準備找人打聽一下時，社區服務站的工作人員找到我，開門見山地問道：“請問，你是不是投訴過隔壁的老夫婦?”

我像是被人戳穿了一件秘密似的，有些尷尬地做了一個“怎么了”的表情，對方拿出3張折疊起來的紙，“是這樣的，4天前我們收到一封投訴隔壁老夫婦的信，說他們早上6點大聲收聽廣播，但投訴人沒有留下姓名，因此我們不便處理。隨后我們又連續收到兩封投訴他們的匿名投訴信。我們猜想，寫這些投訴信的人很可能是老夫婦的鄰居，你離他們最近，如果這些投訴信是你寫的，麻煩你在這上面簽個字，以便我們及時將情況反映給老夫婦。”

我很不解，問題不明擺著嗎?如需證實其真偽，只需抽個早上6點準時來取證就可以了，甚至只需當面問一下就行，何必非要投訴人的簽字呢?“沒有簽名的投訴信為什么就不能處理呢?”

對方比我更驚訝，大概看到我是外國人面孔，還是作出了解釋：“沒有簽名，就意味著不需要付任何責任，誰都可以隨便投訴。那樣的話，不就有可能造成誹謗嗎?再說，投訴人留下姓名，我們也好聯系到他本人，了解更多的信息，對處理問題很有幫助。”為了保障睡眠，我只好不情愿地承認這些投訴信都是我寫的，并在其中一封上補上了自己的簽名。

果然，第二天早上，6點準時響起的“鬧鐘”消失了。辦事效率之高，讓人贊嘆。但這樣一來，我又擔心起來，如果隔壁的老夫婦知道是我投訴他們的，以后會不會對我“敬而遠之”呢?

很快，我的疑慮就被隔壁老太太的到訪打消了。這天晚上從學校剛回到公寓，敲門聲響了。打開門，只見隔壁老太太充滿笑意地站在門口，禮貌地問道：“我可以進來跟你說說話嗎?”進屋后，老太太告訴我，她老伴有些耳背，但喜歡聽廣播，尤其是每天早上6點的一檔新聞節目。為了不影響鄰居，以前他一直使用助聽器，但多少有些不便。大概一個多月前，他們見我現在住的這間房子的前任租戶退租了，便沒有使用助聽器，而是調高了收音機的音量。雖然我住進來幾天了，但差不多白天都呆在學校，因此他們并不知道隔壁又住進了人。講述中，老太太一再道歉。其實，也不是多大一回事，但老太太的自責和開明，反而讓我有些過意不去，并有些感動。末了，她再次表示歉意，并真誠地告訴我：“以后若有什么打擾你的地方，請告訴一聲，不然我們就被蒙在鼓里了呢!”

原來實名制投訴不僅可以提高處理問題的效率。而且還有利于問題雙方開誠布公。最讓我印象深刻的是，作為中間方的社區服務站，對社區每一位成員都極為尊重，他們決不允許誰隨便懷疑誰。

沒過多久，我經歷了另外一件事。在我選修的“英國文學史”班級里，幾乎全班學生對任課老師都不滿意，每到下課個個都怨聲載道。一些學生索性無視老師的存在，開始自學。我也覺得老師的教學方法的確很成問題，而且他還不屑于學生在下面的小聲“抗議”。我就跟其他同學說，我們不要總是在下面議論，這樣無濟于事，不如去找校方投訴。有趣的是，當我走出教室門口，還有五六個同學跟著，當我走到辦公室門口說要見系主任時，我發現自己已成為“孤家寡人”了。

系主任是一位風度優雅的中年白人女性，她很認真地聽了我的陳述，并做了筆記。我強調說，這并非我個人的意見，我反映的是同學們共同的意見。系主任立刻糾正道：“現在是‘你在跟我講話，而不是別人。你只需要說‘你的意見，而不要說別人的。”她將“你”字說得很重，然后微笑著說，“很高興有機會分享你的意見。我想，可以約個時間讓你和這位任課老師當面談談。”我趕緊解釋說：“我并不想老師知道是我來投訴他的。”系主任明確地指出，她不可以跟被投訴者這樣說：一個不愿透露姓名的學生向我投訴你怎么怎么樣。“我必須說出投訴者的具體名字，被投訴者有權知道是誰的意見。”

和系主任的談話給了我一個很大的震動，這種要求實名制投訴的做法，使得投訴者一定要有事實有根據，對自己講的話負責，盡量避免了造成“冤假錯案”。后來，我又多次遇到類似的情況，而我在國內形成的匿名投訴的習慣在這兒顯然行不通。

在國內的時候，我，以及身邊人，在背地里往往一大堆意見和牢騷，講別人的不是更是興致勃勃，但一到該講的地方幾乎所有人都選擇了退縮，一旦問題要公開化就都集體沉默。現在我有些明白了，除了個人“自掃門前雪”的陋習外，還有一個原因就是，大家習慣了不負責任地議論、評判他人。