選民也在“打瞌睡”嗎？

潘多拉

“現在的人大代表兩極分化實在嚴重，積極的代表就非常積極，不積極的代表開個會都要請他兩三次。”在近日召開的深圳市四屆人大五次會議上，深圳市人大常委會計劃預算委員會主任董國強如是說。采訪這次深圳人代會的記者發現，有的代表在分組審議會上積極建言，也有代表在分組審議時缺席、遲到，甚至在其他代表發言期間看報紙、打瞌睡。（2008年4月14日《南方都市報》）

媒體的輿論監督做到了家，相關報道不但把少數人大代表打瞌睡的情狀描寫得很生動，還刊出了未打馬賽克的系列圖片，被曝光的人大代表想不對號入座都不行。其實，這種丟人的現象并非深圳獨有，有些地方說不定更普遍。對此，深圳市人大代表吳立民建議，人大應當建立監督機制，對人大代表日常從事調研的時間和人代會期間的出勤情況進行監督量化，并將監督結果作為參選人大代表的一個重要參考標準。那意思是說，加強對人大代表調研或開會時出勤情況的監督，并將監督結果與人大代表的“進退”掛鉤，就可以避免他們在人代會上打瞌睡出洋相丟人了。

加強對人大代表履職的監督當然很有必要，而且在目前條件下，由人大機關對人大代表履職進行監督，在操作上也比較現實，但這一切在法理上卻是有問題的。因為真正應該承擔起監督責任的不是人大機關，而是選舉者——全國人大代表和省、自治區、直轄市、設區的市、自治州的人大代表由下一級人民代表大會選舉產生，不設區的市、市轄區、縣、自治縣、鄉、民族鄉、鎮的人大代表由選民直接選舉產生，無論是間接選舉產生還是直接選舉產生的人大代表，他們都應當首先受選舉者（統稱選民）監督，并且，對他們進行監督的重點不能是調研或開會時的出勤情況，而應該是參政議政的熱情、積極性、實際能力和效果。

少數人大代表在人代會上打瞌睡，這當然很丟人，但那些理當對人大代表進行監督的選民又干了些什么呢？在人代會召開前，選民去給人大代表反映情況、布置“任務”了嗎？人代會開完后，人大代表向選民匯報自己的任務完成情況了嗎？在一段時間里，人大代表按規定向選民述職了嗎？如果某些人大代表的表現總是不能讓人滿意，但選民既沒有施加嚴格的監督，也沒有想過要不要把“打瞌睡”的人大代表換下來，那么，選民們不同樣也是在“打瞌睡”嗎？當然，此瞌睡與彼瞌睡卻有質的不同，此“瞌睡”是因為沒有條件（機會）來監督人大代表，而彼“瞌睡”卻因為某些人大代表缺乏責任感與使命感所致。

在一些地方，實際上正是人大機關而不是選民在“監督”人大代表并決定他們的“進退”，這種錯位直接造成了人大代表在履職表現上的強烈反差——一些人大代表表現非常積極，卻每每受到各種限制，且動輒得咎；一些人大代表表現消極，三年五年提不出一個像樣的議案，還時不時缺席、遲到、打瞌睡，卻更像一個“合格”的代表，也更是一個“安全”的代表。河南焦作起重運輸機械廠工人姚秀榮，最初以全國勞動模范的身份當上全國人大代表，頭三年“不曉得人大會議怎么開，以為跟開勞模會差不多”，后來終于找到了感覺，當仁不讓地履行代表的職責，成了一門令某些官員和要人忍無可忍的“大炮”，結果僅連任了一屆，就被“選”下去了。姚秀榮的遭遇，去年又落在了以提出限制“官員代表”比例等“麻辣建議”、“麻辣議案”而聞名全國的十屆全國人大代表鄧明義身上。

姚秀榮想不通：“為什么在我還不知道怎么當代表的時候，我能夠高票當選，在我知道怎么當代表，并且做出許多成績的時候，我反而成了落選代表？”答案其實很簡單，因為不但有的人大代表在打瞌睡，一些選民也在“打瞌睡”。惟一的辦法是，通過切實的制度建設，喚醒、激活選民的政治參與熱情，不斷加強人大代表選舉的開放性和競爭性，把更多的姚秀榮選為人大代表，讓那些在人代會上打瞌睡的代表回家睡去。

插圖 ／ 鮑勃（新西蘭）