價格管制能解決通貨膨脹難題嗎

易憲容

1958年生，江西上高人。1989年獲華東師范大學碩士學位，1994年入中國社科院研究生院財貿系學習，1997年獲博士學位。1997年7月－1999年9月進入中國人民大學經濟學博士后流動站工作。1998－2000年到香港大學經濟金融學院跟隨張五常教授學習與工作3年。現為中國社科院金融研究所金融發展室主任。

通貨膨脹成了時下老百姓最關心的話題之一。當前，中國物價水平越來越高，不僅CPI(居民消費價格指數)連續11個月處于高位運行，而且PPI(生產品價格指數)和RPI(社會零售物價指數)也上漲很快。

究竟是什么原因導致國內物價水平快速上升?有人解釋為成本推動型(如國內農產品價格上漲)，也有解釋為需求推動型(如國內居民住房需求剛性)，還有人認為是國際市場價格快速上漲傳導到中國的結果。

對于上述解釋，每一個人都能給出不同的理由，從中也能在現實經濟生活中找到所對應的一部分。但是。這些解釋是否把握到當前問題的實質，則是另外一回事。

當前通貨膨脹為什么越來越嚴重?我認為最大的問題就在于一些政府部門作出的錯誤認識，它們不知道通貨膨脹到底是什么原因引起的，或明明知道卻給出誤導性解釋。

2007年上半年，國內股市泡沫四起，有人提出是結構性泡沫?既然是結構性泡沫，那么股市的泡沫存在也就沒有多少關系，只要通過適當的政策調整就會應聲而落。結果呢?股市政策越是出臺，泡沫吹得越大。從2007年10月16日起泡沫開始逐漸破滅，到2008年4月21日，股市指數下跌50％以上。到這時，股市的結構性泡沫再也沒有人說了。

同樣，從2007年6月起的通貨膨脹，一些政府部門的人認為是結構性通貨膨脹，是由于食品價格上漲導致的結果。因為，從中國核心CPI來看，上漲幅度實際上很小(其實核,CPI是杜撰出來的東西)。

既然通貨膨脹高企是部分消費品價格上漲的結果，因此。政府只要管住這些消費品的價格，就能夠讓通貨膨脹壓力降低。可以說，2007年以來對通貨膨脹調整的政策，基本上就按這樣的思路推出。

從歷史經驗來看，如果政府僅僅希望通過管制某些商品價格，來治理通貨膨脹，其結果只能是南轅北轍。因為，無論是從理論還是從經驗上來看，用價格管制的辦法來治理通貨膨脹，最后失敗的例子比比皆是。如最近非洲的辛巴威，通貨膨脹到了70倍。政府下令讓所有物價全部下降，民眾當然相當擁護，但實際上不僅沒有遏制過高的通貨膨脹，相反令物價更快速上漲。

再來看中國情況，以前政府對成品油進行嚴厲的價格管制，希望通過這種管制來減緩通貨膨脹壓力。但是，這樣做，不僅達不到目的，反而由于對成品油價格管制而導致了油品市場的價格嚴重扭曲，價格上漲的壓力更大。如石油的國際價格從2007年初的50美元上漲到當前130美元。由于國內石油價格不能根據國際油價變動作出相應調整，這一方面造成國內兩大石油公司(中石化與中石油)必須在嚴重虧損情況下經營；另一方面由于兩大石油公司不僅是公眾的上市公司，而且其市值在股市所占的比重較高，在政府對兩大石油公司實施價格管制而導致兩公司嚴重虧損的情況下，投資者一定會用腳投票退出這樣嚴重虧損的上市公司，從而導致整個股市的價格下跌。同時，由于兩大石油公司所經營石油嚴重虧損，這將會降低兩大石油企業生產的積極性，從而進一步造成國內油品嚴重短缺，增加用油企業的生產成本與交易成本。

從目前廣東、浙江及北京所觀察到的情況來看，由于石油短缺，許多運輸車輛加不到油，即使能夠加到一點油，也要排很長隊，花很多時間。而且，由于油品短缺，也使得一些加油站的油品以次充好，變相提高油品價格。而這些運輸車輛成本的增加，也必然會轉嫁到下游的消費價格上。這樣，政府對成品油價格管制，不僅扭曲了整個市場的價格機制，制造了成品油的緊缺，也增加企業運行成本，降低了企業經營效率。還有，政府對農產品價格管制后果也是如此。

市場經濟就是通過價格機制來形成對企業及個人有效的激勵與約束，讓企業、個人能夠根據市場的價格變化來調整其行為。如果市場價格被管制，被扭曲，那么個人與企業行為激勵與約束機制就不可能到位。世界各國的歷史，包括中國改革開放30年以來的歷史都表明，個人與企業在既定的約束條件下通過有效的價格機制讓市場運作起來，這才是唯一的經濟發展、企業效率提高的應對之道。因此，當前政府對一些行業及產品的價格管制措施是不利于經濟發展的，其帶來的負面影響決不可低估。

“通貨膨脹為什么會越來越嚴重，最大的問題就在于一些政府部門的錯誤認識，它們不知道是由什么引起的，或明明知道卻作出誤導性解釋。”