商業銀行的災區金融難題

章劍鋒

在過往的半個多世紀里，中國當代金融機構不曾有過應對重大自然災害等類似事件的金融處置經驗。這意味著，當銀行試圖去核實和核銷那些由于客觀災害而轉為不良資產的債權之時，難免要冒一定的道德風險。

汶川大地震給中國商業銀行出了一道難題。災區的重大人員傷亡和各種財產損失，無疑將增加商業銀行在這一地區的信貸回收和處置難度。事實上，很多債務人的財產已經滅失或接近于滅失。面對毀滅性的災害，銀行是繼續主張他們的債權，還是考慮予以放棄?人道主義者敦促他們選擇后者。

“免除因地震而喪失償還能力的災區貸款，不是有沒有可能，而是必須的。”5月21日見到本刊記者的時候，中國農業銀行總行的高級經濟師何志成稱，豁免無力償還貸款的受災群眾的債務，幾乎是一件不需爭議的事情。他說，銀行“絕對不可能”強調無論如何受災群眾都要償還債務——數據顯示，中國農業銀行此次園地震導致的損失超過60億元。

5月23日，中國銀監會發出《通知》，要求對于災區借款人因此次地震造成巨大損失且不能獲得保險補償，或者以保險賠償、擔保追償后仍不能償還的債務，可以視為呆賬并根據相關管理辦法及時予以核銷。經中央政府授意，這是中國銀監會在地震發生后的第11天里做出的動作。

棘手的債務

在何志成看來，商業銀行完全有能力自行消化災區那部分無法追償的債務。地震之后，何志成一直在關注四川方面的情況。據他初步估算，本次地震有6個市受災面較大，來自銀行對于這6個市包括住房按揭貸款，消費類信貸以及企業流動資金貸款的投放總額是5000億，如果按照20％的損失率計算，銀行的損失額度是1000億；按40％的損失率計，銀行的損失額度是2000億。

“也就是說，所有銀行加在一起，充其量也就損失2000億。”何志成說，對于銀行而言，這并非一種不可承受的損失。

即使由于該次地震致使各家銀行增加了幾百億元的損失，這些損失也并非需要銀行在短期之內全部攤到后期利潤之中加以減值計提，他們可以通過逐年核減利潤的方式將之作為一部分不良資產予以消化。由于是不可預見的災難，監管機構也有充分的理由給予支持。

根據國際金融業的貸款分類制度，中國商業銀行目前需要著手依照“正常、關注、次級、可疑、損失”等五級貸款分類標準去全面核定和評估四川災區存在的債權損失，以做相應的調整和清理。一般而言，一筆貸款若被列為“損失”類級別，則基本上追償無望，可以確認為呆賬。

但何志成說，對于一些已達到五級、看似沒戲的貸款，也要視具體情形來決定是否予以核銷，因為不排除有一些債權損失仍然具備挽回空間。比如在本次地震過程中他就注意到，一些工業類企業并非悉數毀滅。他們的一些廠房和設備雖然受到重創，但若經過修復，還是能夠投人正常生產和運轉的，此時首先需要考慮的則是重建是否可能，而不是急于去核銷其債務。

何志成的邏輯是，只要重建，就能發揮效益，只要發揮效益，就會有還款能力。通過這種核銷之前的具體核實工作，能夠使貸款處置過程趨于清晰化，令銀行的損失以至債務人的損失減少到最低限度。

密切關注地震災區的銀行人士告訴記者，受災程度最重的汶川和北川都是貧困地域，那些山區里工業化程度相對較低，人口密度也不高。只有德陽市和都江堰市，分別屬于西南地區的重工業城市和旅游業城市，受損狀況可能較為嚴重一些，此外，包括四川省會成都，也存在一些房屋損毀情況。

不過總體而言，毀滅性的災害面積還是比較小的。據他們估計，在遭受災難的500萬人口中，真正家破人亡、房毀樓塌的，可能只有幾十萬人。而些大型企業、骨干型企業所遭受的損失亦不是無可挽回。于銀行而言，并沒有傷筋動骨。

然而，雖然中國銀監會已經就災區債務問題提出豁免要求，但這僅僅只是一個開端。現在還難以預計它會被執行成什么樣子。

盡管很多銀行業人士呼吁要風險共擔，但可以肯定，毫不傾斜、均等分割的可能性微乎其微。現實的處置辦法，要么讓政府的財政多分擔一點，要么讓災區的債務人或作為獨立法人主體的商業銀行多分擔一點。此外沒有更好的路徑可走。

各商業銀行仍需等待銀監會進一步出臺關于災區債務豁免的具體操作規程。雖然銀監會在通知里已經明確指示他們按照《金融企業呆賬核銷管理辦法(2098年修訂版)》對于災區債務予以處置，由財政部印發的這一管理辦法也給定過一些核銷果、壞賬的基本程序，但管理辦法本身是基于正常的商業會計制度設計的，其內容更多是傾向于正常商業環境下產生的呆壞賬核銷管理，沒有涉及地震一類突發性重大自然災害的緊急財務應對。

重要的是，在中國過往的半個多世紀-里，當代金融機構不曾有過任何類似事件的金融處置經驗。這意味著，當銀行試圖去核實和核銷那些由于客觀災害而轉為不良資產的債權之時，難免要冒一定的道德風險。

首當其沖可能需要防止“渾水摸魚，無限擴大損失”的情形發生。毫無疑問，核銷債務的工作將會是復雜的，工作量相當大，幾乎難以確保在核查過程中不會出現那種“糊弄”國家的事情發生，以致出現虛報、假報和瞞報損失，連一些屬于人為性因素造成的壞賬和爛賬也被以災難損失的名義轉嫁。

眼下還需要各商業銀行甚至于金融監管層制定出相應可操作的政策，以區分在何種具體情況下，債務是可豁免的；而又是在何種具體情況下債務是不能予以核銷的。

銀行業人士表示，認真核實受災對象的實際損失以及分類采取不同的豁免和優惠信貸政策是非常必要的。只有出臺此類政策，以后再出現類似事端，大家才能知道怎么應對。這是為以后可能發生類似突發性災害事件制定一個藍本。

也并不是所有商業銀行里的人都在豁免災區債務的問題上表現得落落大方，他們一方面肯定了人道主義關懷的必要性，但又不能不指出其中的矛盾之處，認為倘若出于人道主義的需要對災區債務進行無條件豁免，這顯然與基于合同而確立的契約精神和法律機制存在不可回避的抵觸與沖突。

以房屋貸款為例，購房人在向銀行申請按揭時，一般需要簽訂兩份合同：一份是借款合同、一份是房屋權屬抵押合同。銀行之所以會對購房人慷慨授信，乃是因為有抵押產權作為唯一可授信的前提。

中國建設銀行總行研究部高級副總經理趙慶明告訴記者，抵押是最后一道防線。如果貸款人無法償還貸款，銀行就要行使抵押權柒保護自身的利益。因為銀行向外借錢是基于對借款人未來還款能力的一種正面預期，認可他現在以至未來的現金流收益。

據記者觀察，就房貸債權而言，商業銀行可能更加傾向于通過一些轉移性手段加以化解。比如當貸款人死亡或房屋滅失之后，貸款人也許還會存在別的金融性資

產，諸如存款以及股票等，這筆資產有可能超過了貸款人需要償還銀行的貸款余額。

業界人士還提醒記者，抵押產權雖然滅失，但那也只限于房產的所有權遭到破壞，房屋所有人對于建筑物附著的土地還具有使用權。假如70年的土地使用權仍未完結，則即使地震造成房屋產權損失。土地還是一種有價值的存在，在某些好的地段，土地可能還具有極大的利用價值。如果債務人沒有能力、也沒有其他資產能夠償還銀行的貸款，銀行可以通過法院行使抵押權，收回借款人剩余的土地使用權并加以處置，以彌補自身的債權損失。

不過，由于地震主要發生在農村和山區，個人按揭貸款業務不多。不會是一個很大的問題。建設銀行的趙慶明對記者說，目前來看，銀行的真正損失只有兩部分，一部分是銀行原駐災區的分支機構職員傷亡以及設備損毀；另外就是企業貸款，由于企業是可以破產的，他們完全能夠由此直接將債務風險轉移。對于銀行而言，這種風險是不可抗的，難以預見、控制、管理和轉移。在國際金融業歷史上，有些銀行因此就遭到滅頂之災。

比如那些區域性的小型金融機構和地方農村信用社，銀行業界人士即認為，在此次地震之中，由于同時出現多重損失，很有可能就此徹底垮掉。而對于國有商業銀行和大型股份制商業銀行，雖然單獨核算時也會存在損失，出現資不抵債的狀況，但這些損失體現到整個金融集團的賬面上，損失額度則可以忽略不計。

風險準備機制殘缺

在銀行業界，幾乎沒有人相信中國銀監會的通知會是一刀切的政策。更多時候，該份通知著重強調的是要豁免那部分真實無誤地存在無力償還貸款的人的債務，通知里面也隱含著要盡最大努力追償債權的意圖，核銷只不過是在盡最大努力之后才不得不去走的道路。

這意味著，目前恐怕還找不到一種完全能夠使多方利益主體均能得到切實維護的周全辦法。政府既需要保護商業銀行的利益，又需要兼顧災區的債務困境，盡管很多銀行業人士呼吁要風險共擔，但可以肯定，毫不傾斜、均等分割的可能性微乎其微。現實的處置辦法，要么讓政府的財政多分擔一點，要么讓災區的債務人或作為獨立法人主體的商業銀行多分擔一點。此外沒有更好的路徑可走。

這凸顯了中國銀行業的金融應急準備機制缺陷。銀行業界人士對記者說，中國的財產保險制度當中沒有巨災險，中國也沒有千人破產法，對于汶川大地震這類突發性的自然災害，亦不存在一筆事先的應急準備金，使得金融機構對于災區債權、債務處置問題變得異常復雜和艱難。

最近幾年，國內已經有人呼吁就個人破產立法，但是這只限于民間層面，在立法機關那里則沒有任何進展。至于地震一類的巨災保險，據記者了解，早在1996年之前中國的保險制度里事實上是存在的。當時，地震是可以作為一項保險責任在財產保險中予以承保的。

1996年，國家有關機構召開一個地震方面的學術性會議，會上提出共識，認為中國在未來的10多年間可能處于地震活躍期。在此種警告下，保險公司毫無異議地采取一致行動，在財產保險中將巨災保險的主險地位予以取消。后在2001年，中國保監會又發出通知，全面禁止在財產保險當中承保地震險。此后，巨災險在中國的財產保險主險當中不復存在。

中央財經大學保險學院院長郝演蘇告訴記者，巨災險目前只存在于個別的工程保險當中，但那也只是作為附加條款，需要特別交費。

理論上，只要投了保費，一切風險皆可承保。由于地震是巨災，依靠保險公司單獨為此承擔賠付風險顯然是不切實際的。在日本、新西蘭、美國等地震高發國家，政府都有設立專門的巨災基金以及做出相應的制度安排，一旦因地震導致財產損失，政府會對保險購買者提供保費補貼。或對保險公司給予稅收優惠。在中國，保險公司沒有這樣的積極性，此外，政府和社會個體的觀念也有待改善。

郝演蘇說。就算地震險現時沒有從中國的保險條款中剔除，相信此次汶川大地震的賠償額也會少得可憐。據他透露的數據，在地震中受災最嚴重的四川阿壩藏羌族自治州，2007年的全部保險費收入只有2000多萬人民幣，壽險保費為零。此次汶川大地震，據郝演蘇判斷。保險公司承擔的損失賠付額可能在全部損失額中連1％都不到。

金融機構保險意識的淡漠也值得反省。同時還擔任著新華保險公司獨立董事的郝演蘇告訴記者，銀行也應當有風險管理和防范意識，必須要求保險公司將可能發生的極端情況作為一種保險項目進行設計。

目前中國銀行業的總資產55萬億，而保險業的總資產則只有區區3萬億。郝認為，這一差距說明同是國家的錢，銀行不愿意左手掏給右手。

如果適時建立一種風險應對機制，比如個人破產機制，地震一類災害發生后，損失的第一承擔者將不會是政府，或不只是政府。民眾、企業和金融機構會有預期，在自己可承受的風險范圍內，他們會承擔一部分損失；民眾和企業在超出自己財務承受能力以外的可能損失。則會通過風險分散方式轉嫁第三方責任人，此時，保險就是一種很好的金融防范工具，人們可以通過購買保險把部分風險轉嫁保險公司。

在美國，2005年新奧爾良州的“卡特里娜”颶風災難中，保險公司就為此承擔了50％的損失。國家財政遭受的影響相對要小一些。本次汶川大地震，給中國的金融風險準備機制建設敲了一記警鐘。

睡眠賬戶的道德問題

表面上容易引起注意和議論的。是銀行對于災區群眾持有的貸款債權將做如何處置的一面，而同樣需要引起注意的另一面，則是災區受災群眾對于銀行的存款債權將會在災害過后受到怎樣的對待。

汶川大地震引發的大、小余震不斷，至今還有很多人面臨不確定的命運，隨著越來越多受災群眾的離世和失蹤，這些人存在于銀行的存款可能因為主人的相繼離去而成為無主賬戶。

在災害和戰亂等情況下產生的無主存款面前，銀行往往會扮演惡人的角色。典型的例子出現在瑞士的銀行里。1945二次世界大戰結束后，瑞士銀行面臨著巨大的如何處置納粹受害者的無主存款問題。由于瑞士銀行主體本身是世界上具有最嚴密商業保密制度的金融機構，他們可以以為客戶保密為由拒絕向外界公開賬戶資料。因而，在最開始的時候，當許多國際組織要求核查賬目，瑞士銀行以相應的法律和保密規定為說辭，拒絕公開存款信息。直至最后，在政府介入以及多般外部壓力之下他們才真正主動著手處理那些猶太人的無主賬戶。

在睡眠賬戶產生后，有一些銀行會將之轉為自己的營業外收入，存在不當占有的狀況。這是因為法律沒有對銀行如何處置這些賬戶做出強制性規范。

而在美國，銀行在處理一些無主存款賬戶時，政府會適度介入，在確認是真實的無主財產之后，通過一定的法律途徑，這

筆錢會被歸還利益相關人(繼承人)或者納入國庫，用于公用事業的建設開支，這是在一般情況下的無主存款處理方式。

中國社會科學院金融研究所貨幣理論與政策研究室副主任楊濤說，在中國。對于無主存款的處置沒有事先慣例，也無經驗可循。

而銀行業界人士則否認汶川此次大地震可能出現大量無主存款，認為即使是有，其一數額會相當小，其二，也不會存在無人主張權利的情形。他們說，除非一家人全部離世，但這種幾率不高。如果是賬戶主人因為災難去世，將會有相應的繼承人來繼承這些資產。

“銀行不會將之據為己有”，建設銀行總行的趙慶明對記者說。就算一時半會兒找不到繼承人，銀行會將這些賬戶封存起來，等待權利人前去主張權利。假如一段時間之內仍沒有人主張權利，由于中國對于無主存款的處置沒有明確的規定，銀行可能會選擇在適當的時候向一些慈善機構進行轉移。

現在的問題是，面對無主賬戶，銀行一般不會主動去尋找當事人或相關利益人，銀行業內人士說，銀行沒有這種義務，也沒有辦法知道哪些賬戶是無主存款。

“要呼吁金融機構主動去尋找當事人。”趙慶明說，這不光包括銀行，也包括其他金融機構如保險公司、證券公司等，地震發生后，這些機構也需要主動去尋找和清理自己的客戶賬戶。

建立公示制度似乎是必要的。這也是銀行業內人士的建議。他們認為，銀行雖沒有義務主動去尋找當事人。也無從尋找。但卻有義務在災難發生后盡快建立賬戶公示機制，銀行需要給存款人一個公示期，通過大范圍告知的方式讓那些戶主前往銀行報告具體情況。

除了一些地方性小型金融機構之外，目前大多數跨區域銀行除了在基層分支機構受理業務時對客戶會有登記，這些客戶資料一般都會匯總到省一級分支機構進行備份。因此，楊濤說，不必擔心銀行會由于地震災難而丟失客戶資料，賬目都保存著。

事實上，按照商業銀行的賬戶管理制度，一個賬戶自被建立之日起，除了當事人，銀行無權、也不會對之進行任何處理。即使在沒有發生賬目出入的前提下，也會保持原有的狀態，一直到5年之后。如果過了5年，該賬戶仍然沒有任何賬目的處理和出入，則會自動轉為睡眠賬戶。

睡眠賬戶產生后，銀行會開始考慮著手處理。中國眼下沒有從法律、法規上規定，當出現睡眠賬戶后銀行是否有責任向法院申請將之認定為無主財產。但據曾經分別供職于投資銀行和商業銀行的楊濤說，在睡眠賬戶產生后，有一些銀行會將之轉為自己的營業外收入，存在不當占有的狀況。這是因為法律沒有對銀行如何處置這些賬戶做出強制性規范。

中國對于睡眠賬戶的處理缺少相應的操作指南。在此前提下，睡眠賬戶在被確認為無主賬戶之后，如果沒有繼承人和利益相關人主張權利，這筆錢將成為無主財產從而歸屬于國家和集體。這會是未成文的處置。一部分銀行人士說，這種處置較為現實可行，如果公示期之后很多賬戶無人指認，就一定會納入國庫。不過，值得注意的是，有銀行業人士認為，也存在更加具有現實意義的做法，即通過處理那些無主存款和其他一些無主財產。短期內能夠集中一部分資金。在政府適當介入下，可以將這些資金用于災后的相關公用事業建設支出，或者干脆用于彌補相關金融機構由于發放貸款而導致的債權損失。他們說，“如果有一筆無主存款存放在一個金融機構，同時這筆存款的當事人此前又在同一機構貸了款。這筆無主存款就可以適當地彌補該家機構因無法追償債務而出現的損失。”