“以偏概全”也取勝

臧學民

戰國時，處于大國包圍中的衛國，很想加強自己的力量。其時，孔子的再傳弟子子思向衛侯推薦茍變。衛侯說：“此人我早就聽說過，對他的才能我不懷疑，但聽說他管稅務時，曾收過別人兩個雞蛋的賄賂，所以不想用他。”子思說：“國君用人，好比木匠取料，取他的長處而不用他的短處。木匠并不因為小小的朽爛而放棄成材的大樹不用，你卻因為兩個雞蛋而不用可以統兵的將領，不是自取滅亡嗎？”衛侯聽取了子思的意見，于是重用了茍變，茍變最終成為衛國名將。

在這里，是子思和衛侯關于茍變才能的判斷的對話。子思向衛侯舉薦茍變，而衛侯以“賦予民而食人二雞子”而“弗用”。衛侯的用人標準里顯然用茍變的一個缺點否定了他的才能———以偏概全。子思主張用人取其所長、棄其所短，同樣也存在以偏概全的問題。為什么衛侯的“以偏概全”輸給了子思的“以偏概全”呢？問題在于衛侯求全于所用之人，即希望所用之才是一個沒有絲毫缺點的人；而子思卻主張要用人所長，尤其在國家急需用人之際。一個完美無缺但又無所長的人是難以有所建樹的。因此，子思的“以偏概全”之所以能說服衛侯，關鍵在于他說話抓住了問題的重點，在用人的問題上，有特長的人顯然優于完美而無所長的人。