集體返航：經濟制衡缺位下的公共事件

王　學

西方學者在對一些公共事件進行研究時發現，利益驅動往往是引發公共危機事件的根源，倘若某種利益驅動力得不到應有的制約，就有可能促使人們為實現自己的利益訴求鋌而走險，進而引發公共危機事件。對照之下不難發現，東航集體返航事件就是利益制衡機制缺位的結果。

飛行員要求提高待遇可以通過各種方式爭取，但絕不應該以犧牲乘客利益，違背職業道德來達到目的。這種做法是為國際同行所不恥的。飛行員之所以敢這樣做，主要源于對其進行制衡的機制因飛行員供不應求而失去作用。

航空公司處理這次集體返航的表現，同樣暴露出利益制衡機制缺位的問題。

集體返航事件發生后，東航一開始沒有講明實情，推托是天氣原因。直到4月7日才正式承認“存在明顯的人為因素”。航空公司負責人在《告全體員工書》中坦承，“公司的誠信度受到了空前的挑戰，員工的職業操守受到質疑。”

集體返航事件說明，輕微的經濟補償無法達到制裁效果，也因此失去利益制衡作用。集體返航事件是一次嚴重的公共危機事件，而航空公司給出的補償標準僅僅是取消航班的400元，延誤8小時以內的200元，這種補償標準顯然過低了。因為從機會成本來看，延誤8小時意味著乘客可以換乘火車等交通工具，火車票與機票之間的價差，就成為乘客損失的機會成本。如果補償標準過低，航空公司就沒有守時的動力。

我們不妨看看國外的補償標準。2005年2月，歐盟頒布的法規規定，對于旅程1500公里以內的旅客，航班延誤2小時，乘客便有權獲得航空公司提供的免費食物和飲料、免費打兩次電話、免費發兩封電子郵件或傳真。此外，延誤2小時以內，航空公司需賠償199歐元，2小時以上賠償250歐元。4月9日，銀行間外匯市場歐元兌人民幣匯率的中間價為1 歐元兌人民幣10.9995元。通過折算不難看出，我國航班延誤賠償的標準與歐盟規定的標準相差了十幾倍。

經濟制裁力度的疲弱，同樣是滋生誠信問題的根源。4月8日，中國消費者協會新聞發言人武高漢表示，由于在此次事件中，航空公司先是給出“天氣原因”的解釋，后又聲稱“存在明顯的人為因素”，再加上民航局調查組的結論，有理由認為該航空公司違反了消費者權益保護法，涉嫌欺詐消費者。乘客作為消費者有權要求賠償實際損失，并增加賠償客票價格一倍的懲罰性違約金。

因為不誠信，航空公司最多賠償客票價格一倍的懲罰性違約金——這已經是我國法律規定的最高賠償標準。而西方國家對不誠信行為的制裁力度是非常大的。此次東航集體返航事件的前幾天，英國倫敦希思羅機場專供英國航空公司使用的5號航站樓處于混亂狀態，當天有54個進出港的英航航班被取消。由于英航在前兩天沒有根據歐盟法規向誤機旅客提供正確的補償信息，英航面臨著巨額罰款，標準是向每位受影響旅客賠償5000英鎊。沒有提供正確補償信息即不誠信行為所遭受的處罰，比航班延誤本身的處罰更重。

東航集體返航事件是一個警示，倘若不盡快建立起具有很強針對性的利益制衡機制，類似公共危機事件還有可能重演。（摘自2008年4月10日《上海證券報》）