控制物價(jià)上漲應(yīng)對癥施治

葉　檀

面對越來越大的通脹壓力，是回到依賴價(jià)格行政管制的老路，還是在市場發(fā)展中尋求市場與民生雙贏的解決之道？

防止結(jié)構(gòu)性通脹變成全面通脹成為今年中國經(jīng)濟(jì)工作的重中之重，溫家寶總理在今年政府工作報(bào)告中提出，今年居民消費(fèi)價(jià)格總水平漲幅控制在4.8%左右，超過以往的3%。這一數(shù)字透露出重要信息：第一，通脹壓力不可能在短期內(nèi)解決，預(yù)計(jì)今年全年CPI將在高位徘徊，要做好與之長期作戰(zhàn)的準(zhǔn)備；第二，政府控制通脹的工作不會(huì)放松也不應(yīng)放松；第三，社會(huì)各界對通脹的應(yīng)變力和耐受力正在加強(qiáng)。

與此同時(shí)，新華社3月4日受權(quán)發(fā)布《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》，坦承政府對微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行干預(yù)過多，需改善經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，更多地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段并輔之以必要的行政手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這是改善經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)提高市場效率以平抑物價(jià)的領(lǐng)唱信號。

控制通貨膨脹有許多辦法，最原始的辦法就是直接進(jìn)行價(jià)格管制，也就是以凍結(jié)的辦法，使市場的定價(jià)系統(tǒng)瞬間失靈，這是嚴(yán)重通脹期為避免社會(huì)動(dòng)蕩的應(yīng)急機(jī)制，很少有政府將這一辦法作為長期治療之術(shù)。第二種辦法是通過財(cái)政與金融政策對市場進(jìn)行反周期的間接調(diào)節(jié)，高則低之，低則高之，稅收、投資與貨幣三駕馬車忙忙碌碌為經(jīng)濟(jì)增溫、降溫，這是凱恩斯主義大行其道時(shí)期的典型做法，一直沿用至今。第三種辦法是放松管制，以減稅增資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用企業(yè)效率跑贏貨幣增長的方式來戰(zhàn)勝通脹。

采用不同的管制手段是因?yàn)橥洺梢虿煌．?dāng)年，美國前總統(tǒng)尼克松被強(qiáng)大的民意裹挾著，實(shí)行了失敗的物價(jià)與工資管制。高漲的物價(jià)從來都是管制的催化劑：政府覺得自己該做點(diǎn)什么，民眾呼喚政府做點(diǎn)什么。實(shí)際上，沒有一個(gè)國家有過通過價(jià)格凍結(jié)法戰(zhàn)勝通脹的先例。在緊急時(shí)期，可以凍結(jié)物價(jià)，但絕不應(yīng)成為常態(tài)。

通脹有個(gè)重要原因是供需失衡，供應(yīng)不足。我國目前的農(nóng)產(chǎn)品就存在供求失衡的問題，由于信息不暢，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格時(shí)漲時(shí)落，造成農(nóng)民的平均收益偏低，因此務(wù)農(nóng)成為高風(fēng)險(xiǎn)低收益行業(yè)，此時(shí)如果進(jìn)一步打壓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，將挫傷農(nóng)民的信心。正確的做法是降低信息成本與物流成本，建立大商業(yè)市場，使資本與商品得到效率最高的應(yīng)用。

此次我國物價(jià)上漲還有一個(gè)特殊因素，就是輸入型通脹上升。預(yù)計(jì)2008～2009年以美國為主的國際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格依然強(qiáng)勁上漲，這就意味著中國的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口價(jià)格越來越高。中國不可能在國際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲期刻意維持一個(gè)價(jià)格洼地，這樣做的結(jié)果將是中國的農(nóng)民不愿意種糧，進(jìn)口量大增，最終由進(jìn)口產(chǎn)品填補(bǔ)缺口。

最重要的是，物價(jià)上漲還是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，通常的做法是物價(jià)上漲就緊縮貨幣。我國目前正在實(shí)行從緊的貨幣政策，這是正確的決定。但對于貨幣政策的組合應(yīng)該格外小心，在人民幣匯率面臨強(qiáng)大的上漲壓力時(shí)，加息等利率政策應(yīng)該慎行，以免給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重沖擊。在匯率上升的同時(shí)，可以考慮以通脹目標(biāo)制為主發(fā)行人民幣基礎(chǔ)貨幣，避免讓人民幣成為受美元挾制的影子貨幣。

管制物價(jià)，抑或提高生產(chǎn)力價(jià)格，對提高生活水準(zhǔn)的效果一樣，但后果截然不同。前者以損害效率為代價(jià)，而后者則是在放松管制的發(fā)展中解決通脹難題，既有利于解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性難題，還能保證貨幣購買力不下降，甚至有所提高。(摘自2008年3月11日《解放日報(bào)》）