游客可以要求旅行社安排“補游”嗎等

趙利民等

[案例]2007年5月，游客馬某參加了某旅行社組織的河南五日游，合同中約定的景點有龍門石窟、白居易墓園、香山寺等等。但在游龍門石窟時，導游告訴游客，白居易墓園和香山寺可以遠眺，不再安排游覽。盡管很多游客反對，但導游堅持自己的意見。之后，馬某向旅行社投訴，旅行社承認有錯，但只同意按照國家旅游局1997年發布實施的《旅行社質量保證金賠償試行標準》(簡稱《試行標準》)有關規定賠償，即退還馬某未游覽的景點門票費、導游服務費，并賠償同額違約金。但馬某不同意這種賠償方式，要求旅行社繼續履行合同，補游這兩個遺漏的景點。因雙方爭執不下，馬某起訴到法院，要求法院判決旅行社繼續履行合同，補游遺漏的景點。

[說法]本案的爭議焦點是賠償的方式。按照國家旅游局的《試行標準》，旅行社只需要退還景點門票費、導游服務費并賠償同額違約金，這也是目前通常采取的賠償方式。這一方式顯然對旅行社有利，而對游客不利。因為對游客來說，是否游玩一個景點不僅影響其旅游的感受，還很可能影響其整個旅游的決策，這不是區區門票費所能補償的。另一種賠償方式是按照合同法的規定賠償，這也是馬某所堅持的。根據馬某和旅行社所簽的合同，旅行社應組織游客實際游覽香山寺和白居易墓園，而不是對這兩個景點進行“遠眺”，所以，該合同的履行是不完全的，根據合同法的規定，游客有權要求旅行社繼續履行合同。綜合考慮旅行社違約的情況，法院最終判決旅行社賠償馬某經濟損失2400元。這一判決結果實際上表明法院最終支持了馬某的訴訟請求，因為判決的賠償數額就是按照“繼續履約”的情況確定的。

私家車載客遭搶保險公司可以免責嗎

□萬劍敏

[案例]2007年2月，陳某買了一輛新車并辦理了車輛保險，承保險種包括了盜搶險，保險金額為10萬元，保險期限一年。保險合同中約定，保險車輛的使用性質為家庭自用，且約定保險車輛轉賣、轉讓、贈送他人或變更用途，應書面通知保險人并辦理變更手續。陳某買車后，偶爾會接送一些客人并收取費用。6月的一天，陳某接了兩個外地客人，在途中客人將陳某控制住并搶走了車子。陳某報案后找到保險公司要求保險公司賠償，保險公司調查后明確表示拒絕賠償。陳某于是起訴至法院，要求法院判決保險公司履行合同，賠償其車輛損失10萬元。

[說法]陳某雖然投保了盜搶險，但保險合同中同時約定保險車輛變更用途應書面通知保險人并辦理變更手續。本案中，陳某買車的目的是自用，保險合同中約定的也是自用，但陳某卻用車私自載客，使私家車變成了非法的營運車輛，這實際上是改變了車輛的使用性質，而陳某并沒有把這一變化通知保險公司并辦理變更手續。這表明陳某違約在先。而正是這一違約行為增加了保險標的的風險，并直接導致了被保險車輛遭搶劫。法院在查明這一事實后，駁回了陳某的訴訟請求。

酒店茶水、餐巾紙也要收費嗎

□周玉文

［案例］2007年12月，張某去一家酒店吃飯。在結賬時，服務員除了列明菜肴、酒水以及主食價格共計380元外，還另列收費25元。張某又認真翻看了一下酒店的價格表，上面并沒有列出茶水和餐巾紙的收費項目。張某提出沒有列明不應當收費。在服務員的堅持下，張某付賬后開了發票就離開了。第二天，張某去消費者協會投訴。在消協的調解下，酒店退還了張某所謂其他收費25元并向張某賠禮道歉。

［說法］顧客到酒店接受服務與酒店之間建立的一種餐飲服務合同：酒店按顧客的要求，根據標價的質量和數量提供菜肴、酒水等服務，顧客則應當按自己所要求的數量及標價價格支付費用，酒店向顧客收取合同之外的費用則沒有法律依據。餐飲服務行業確實有行業慣例，但其慣例都是飯店免費為顧客提供，而不是要顧客花錢才提供。從行政管理角度來說，國家《價格法》第13條明確規定：“經營者銷售、收購商品和提供服務，應當按照政府價格主管部門的規定明碼標價，注明商品的品名、產地、規格、等級、計價單位、價格或者服務的項目、收費標準等有關情況。”“經營者不得在標價之外另加出售商品，不得收取任何未予表明的費用。”因此，無論是從餐飲服務合同的角度還是行政管理角度，酒店都沒有理由、也沒有法律根據向顧客收取明碼標價之外的任何費用。

9歲兒童在商場乘電梯受傷誰擔責

□詹興壽

［案例］今年春節期間，曲某領著9歲的孩子宏娃到城里一大型商場購物。在曲某購物過程中，宏娃自己坐電梯（樓梯式電梯）玩耍，因頭部伸出電梯外，被廣告牌剮傷。后住院五日，花費680余元。曲某要求商場承擔賠償責任。商場老板認為電梯是合格產品，電梯說明中也已交代兒童乘電梯必須有成年人照應。沒有人照應兒童坐電梯受傷只能由家長自己擔責。然而事實上，商場的乘坐電梯說明是在一樓一個很偏僻的位置，字跡很小，遠距離看不清楚。曲某問，像這種情況，9歲兒童在商場乘電梯受傷商場是否應當承擔一定的賠償責任？

［說法］9歲的孩子在商場乘坐電梯時受傷，商場是否應當承擔賠償責任，這要看商場是否有違法行為并且該行為與孩子的傷害有無因果關系。商場對電梯這樣的重要設備，一是要保證它的合格和正常運行，二是要對乘坐的注意事項進行必要的說明和提示。國務院頒布的《特種設備安全檢察條例》第35條第2款明確規定：“電梯、客運索道、大型游樂設施的運營使用單位應當將電梯、客運索道、大型游樂設施的安全注意事項和警示標志置于乘客注意的顯著位置。”由此可以認為，商場對其顧客使用電梯有放在顯著位置設立警示標志的安全注意事項的義務，以此保證顧客的正確使用和人身安全。而該商場沒有正確履行這一義務，即可以認為是有違法行為的。但是，本案中還應當看到，曲某作為孩子的家長，沒有照看好孩子也是有一定責任的。因此，本案商場應當對宏娃的傷害承擔一定的賠償責任。