“常春藤”能擴招多少？

薛　涌

歐洲的大學曾在高等教育普及的熱潮中擴招，大學嚴重超載，引起教育質量的全面下降。美國的一流大學也面臨著巨大的擴招壓力，但慎之又慎，進而保證了質量

2007 年底，美國的教育之都波士頓有兩則新聞。一則已經轟動全國甚至世界：從明年起，哈佛將要求家庭年收入在12萬到18萬美元的學生，以家庭年收入的十分之一支付哈佛的教育費用。當然，年收入在12萬以下的家庭，支付比例更低；而年收入在6萬以下的，仍然按幾年前的規(guī)矩，費用全免。

另一個則是不為人注意的地方消息：馬薩諸塞州的州長Patrick 向州議會要求20億的款項，以維護全州29個公立大學的基礎設施。

這兩則新聞，反映了美國高等教育嚴重的兩極分化。哈佛的這一大手筆，一下子把讀哈佛的費用降低到普通州立大學的水平，每年會減少收入2000萬美元左右。但是，這對哈佛的財富而言，實在是九牛一毛。哈佛的“金庫”捐助基金已達近350億美元之巨，最近一年在股市上升值23%，也就是將近70億美元。但是，哈佛所在的馬薩諸塞州，29個公立大學的基礎設施年久失修。這次州長提出的撥款，被稱為“緊急法令”，不過也才區(qū)區(qū)20億。

馬薩諸塞州的大學生有三分之二就讀于公立大學。這些公立大學財政緊張，只能開源節(jié)流:漲學費、雇傭臨時教師、砍掉必要的教學設施。結果，教育質量下降，費用卻提高了。而馬薩諸塞州偏偏又是精英的私立大學最集中的州：哈佛、麻省理工學院(MIT)、威廉斯學院(Williams College)，個個富得流油，有提供免費教育的實力。如果不改革，未來少數(shù)精英可以享受免費的一流教育；一般學生則只能接受昂貴的二三流教育。教育的不公平，將進一步導致社會的不公平。如何解決這一問題？

有人已提出這些勢可敵國的大學和普通院校共享資源的方案。但讓這些大學把自己好不容易積累起來的捐助基金白送給別人，恐怕會遇到激烈抵抗。另一個措施，就是讓這些一流大學擴招，擴大免費一流教育的受益人數(shù)，也增加這些大學的影響力。

精英大學擴招的必要性是不容置疑的。最近40年，美國的人口增加了三分之一，申請哈佛的人數(shù)增加了三倍。但是哈佛新生人數(shù)也不過在40年前1550人的基礎上增加了125人。其他一流大學也都大同小異。結果，能上一流大學的學生比例越來越小。

精英教育變得越來越精英，一流大學的錄取率大致在10%多一點(哈佛竟在10%以下)，乃至一流大學拒絕一些“令人驚異的優(yōu)秀學生”(包括在學術能力測驗SAT中獲得滿分的學生)已經成了家常便飯，進“常春藤”成了范進中舉式的荒唐競爭。于是要求擴招的聲音不絕于耳。

然而，盡管外在的壓力和內在的條件俱在，各一流大學的擴招計劃都非常謹慎。普林斯頓僅四千多本科生，從2005年開始擴招，預計到2012年，本科生人數(shù)將增加500人。斯坦福大學20年前有6571名本科生，如今增加到6759名，20年增長不足200名。

縱觀這些擴招計劃，將學生人數(shù)在七八年內提高十分之一就已經算是非常大膽了。這些財大氣粗的學校，要錢有錢，要生源有生源，究竟怕什么呢？最關鍵的問題還在于教育質量。

美國的一流大學，規(guī)模都相當小，哈佛現(xiàn)在擁有6715名本科生，已經屬于過大的了，乃至有許多哈佛學生不滿自己的哈佛經驗，對學校的教育評估遠低于同等的但規(guī)模小的學校。這些大學一旦擴招，有將近萬人的本科生，就形同一個州立大學，再沒有小大學那種面對面的人際互動，師生關系也將疏遠，對話式的討論班也將被滿堂灌的大課所取代。

歐洲的大學曾在高等教育普及的熱潮中擴招，大學嚴重超載，引起教育質量的全面下降。美國的一流大學也面臨著巨大的擴招壓力，但慎之又慎。目前的擴招計劃，不僅都和增加教授人數(shù)并行，而且也都為增加出來的學生新建寄宿學院。以耶魯為例，計劃擴招600學生，則將新建兩所寄宿學院。這樣，就為學生創(chuàng)造了一個小共同體。有一種小村子里鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的感覺。這是一流大學必不可少的要素。

以這一標準衡量，中國的一流大學，沒有一個是一流的。大學城的興建、大學的合并升級，恰恰毀掉了提高教育質量的潛力，乃至在一些“大學城”出現(xiàn)教授下了課就急著趕班車的現(xiàn)象，和美國一流大學中師生在寄宿學院中同住的情景形成鮮明的對比。

我說大學不能“大”，要點也就在這里。