當皇帝的滋味就是“爽”

韓秋月

先看這一段，“晉平公與群臣飲，飲酣，乃喟然嘆曰：‘莫樂為人君，惟其言而莫之違。師曠（瞎子）侍坐于前，援琴撞之。平公披衽而避，琴壞于壁。公曰：‘太師誰撞？師曠曰：‘今有小人言于側者，故撞之。公曰：‘寡人也！師曠曰：‘啞！是非君人者之言也。左右請除之，公曰：‘釋之，以為寡人之戒。”

晉平公與大臣們開“party”，喝大了，把實話說出來了，“這世界上沒有比做國君更快樂的事情了，只要我說話，沒人敢說個不字。”說老實話我挺佩服這晉平公的，為嘛？實事求是唄，一言堂就是一言堂，一人拍板就一人拍板，不遮遮掩掩。他可以說“日理萬機”啦、“兢兢業業”啦、“民主集中”啦……但是他沒有。這實話一說，就是幾千年哪！看起來一個人說了算的感覺是非常“爽”的，只是有的領導說出來了，有的還在那兒“裝傻”。有這樣生殺予奪的大權，誰不向往呢？于是“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的遠大理想就樹立起來了。拉下馬干嗎呢？是自己做皇帝，享受一下“惟其言而莫之違”的快樂。

這時候瞎子太師也是琴師的師曠閃亮登場，抄起手中的琴就照晉平公拍過去了，把晉平公嚇一跳，說：“你這干嗎呢？”師曠說：“你身邊有小人，我拍那個說話的小人。”晉平公說：“哪里有什么小人，剛才說話的就是哥兒們我呀。”師曠這才正言道：“哎呀呀，這話可不是君主該說的啊！”這一段很有意思。師曠實際是利用了自己的生理缺陷，在那兒裝瘋賣傻，暗諷晉平公是小人而非人君的覺悟。其實，在“惟其言而莫之違”的前提下，哪里有什么君子？我一直相信人性上的本惡，只是沒有相應的土壤，一旦土壤適合，每一個人心中的“惡之花”都會開放。一個國家的治亂不在于鏟除執政者心中的“惡之花”，而在于盡量減少讓“惡之花”開放的土壤。“惟其言而莫之違”就是這樣的土壤而且還相當的肥沃，不信，后面的“左右請除之”就是佐證。

最后晉平公還是采納了師曠的意見，從善如流了。但是我有兩個疑問，第一，師曠如果不是瞎子而是明眼人，那么他必須直言諷諫，那么就不給晉平公臺階下了，晉平公還會放過他么？第二，如果晉平公事后悄悄地把師曠給“辦”了，如師曠者又能怎樣呢？這一種情況肯定比“以為寡人之戒”要多得多吧？再進一步設想，直接說出“惟其言而莫之違”并且堅持“犯混”的，充其量是真小人；表面說著“以為寡人之戒”背后整治那些敢于對“惟其言而莫之違”叫板的人，才是偽君子。后者永遠比前者可怕！

從項羽的“彼可取而代之”到劉邦的“大丈夫當如是也”，從“皇帝輪流做，明年到我家”到“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”，都是一回事，都是沖著“惟其言而莫之違”的快樂去的。不鏟除這種土壤，只能誕生兩類人：一是，或真混蛋或疑似混蛋的皇帝；二是，“請除之”的“左右”們。而后者又是前者的后備軍。

只是，“惟其言而莫之違”這塊惡之花的土壤太廣闊、太深厚、太肥沃了，真的想鏟除它的人少，打算在上面種花種草的人多，而已經在上面開花結果的人更得護著它。近三千年過去了，我不知道這樣的土壤全世界還有幾塊，中國何時鏟光……

【原載２００８年１月３日《都市文

化報·專欄》】

插圖 ／ 佚名