鐵道部批駁郭錫齡

劉洪波

地方兩會也有了全國關注的新聞，有些出人意表。

一個新聞來自廣州。廣州市政協副主席郭錫齡炮轟鐵道部對雪災中的春運應對不力，應有人撤職。鐵道部新聞發言人王勇平直接回應，表明鐵道部抗雪災保春運效果明顯。

這次未經排演的小交火，發球突然，回球迅速，信息公開，本來有條件成為一個“佳話”，卻落到了“備感壓力”的老套，備感壓力的不是鐵道部，而是政協委員郭錫齡。

一方是政協委員，有“政治協商，民主監督，參政議政”的職能；一方是行政部門，滿門公仆，理應接受監督。政協委員發炮，行政部門可以解釋，但我看到的是一個“批駁”，人民網是這樣報道的：“王勇平做了針鋒相對的批駁。”或許，一個省會城市的政協委員，不該監督一個國家部委，所以郭錫齡的炮轟只配得到“批駁”，但郭錫齡之所以炮轟鐵道部，不是因為春運中廣州市飽受旅客滯留之苦嘛。

既是“批駁”，當然語言機鋒四出，氣勢泰山壓頂。對郭錫齡提出的“既違背事實又違背常識”的問題，王勇平逐一駁斥。但僅此并不盡興，王勇平還有不少精彩之語。

王勇平強調郭錫齡的炮轟“尤其是在境外媒體上都看到過”。我不知道王勇平為何有這個說法，反正一看到郭錫齡的炮轟“尤其是在境外媒體上”出現，我就不由自主地聯想這事情已經成了敵對勢力攻擊社會主義的炮彈。

王勇平在駁斥完郭錫齡的炮轟后，問“這些情況郭副主席怎么會不知道呢？這就要問一聲，當廣大鐵路干部職工和廣州地區人民群眾并肩戰斗、奮起抗災、共渡難關的時候，郭副主席身在何方？他的這些信息又是來自何處？網友們有興趣可以去采訪一下郭副主席”。一句緊似一句的逼問，勢大力沉，使我不能不覺得鐵道部遇到了一次惡意詆毀，詆毀者抗災時消失無蹤，災后卻妖言惑眾，而其信息來源更是莫名其妙，或者干脆就是“境外媒體”。

王勇平告訴人們“廣州市委的主要領導同志已經明確表示，個別同志極不嚴肅、極不負責任的公開言論，決不代表廣州市委、市政府，也不代表市人大和市政協”，而春運抗災是“社會主義優越性的充分體現”。政協委員，政協發言，本來就不代表市委、市政府、市人大和市政協，何須強調？而且政協委員在政協會議上的發言隨便就被指為“極不嚴肅、極不負責”，所謂不究言責又有何著落呢？

炮轟行政部門，受到了針鋒相對的批駁；若隱若現地，批駁陷進了“境外勢力”、“居心叵測”、“極不負責”、“錯誤嚴重”的路子。我一直聽說政協是中國特色民主政治的體現，難道這就是中國特色社會主義民主政治？

還有一個新聞來自上海，政協委員邢福提案建議給全國每人發一千元。上海市政協因“這是全國的問題，不只是上海的問題”，從而決定“不立案”。（２００８年2月20日《21世紀經濟報道》）現在，邢福表示他將尋求途徑，將提案遞交至全國兩會。

我看，如果要批駁，邢福委員的提案也完全夠得上了。他的提案很可能也會“尤其是在境外媒體上出現”。提案說因為國家財政收入增加幅度太大，物價上漲，全國人民并沒有同步分享經濟增長的果實。連經濟學家都說這提案“荒唐”，敢問邢福委員是何居心？提案又以美國、新加坡、香港等地情況來論證全民發錢的合理性，這是什么意思，難道資本主義有的我們就要學？然而，不管邢福委員的努力是否能夠生效，而且我估計它幾乎不可能生效，但至少沒有人來“批駁”邢福委員，讓他“備感壓力”。比起郭錫齡，他真是幸運。

可能，郭錫齡大喊“鐵道部有人要撤職”，這才是讓人惱火的地方。批評、監督，可以嘛，但你開口就喊撤職，這就太狠了。臥榻之側都不容他人睡覺，你還說要掀人臥榻，不讓你“備感壓力”，你還真以為想說什么就說什么了。

【選自《搜狐·博客》】

插圖 ／ 李育峰