規(guī)范再融資不能虛晃一槍

黃湘源

證監(jiān)會關(guān)于上市公司再融資的表態(tài)，一口一個市場功能，一口一個法定程序誰還能再說什么呢？是的，就像“艷照門事件”一樣，按照艷照的炮制者無罪而觀看和收藏者有罪的邏輯，沒準惡意圈錢者成了市場功能和法定程序的維護者，而反對惡意圈錢卻反而成了反對市場化和法制化的非分要求了呢？

不錯，剛募資接著又再融資并非平安保險、浦發(fā)銀行的發(fā)明。自從證監(jiān)會取消對增發(fā)配股時間間隔的限制，中國遠洋馬上就首開紀錄創(chuàng)造了上市才30天就再融資的先例。中國平安今年1月21日提出高達1600億再融資計劃的時候，距其發(fā)行A股籌資382億元的時間還未滿一年，且原來的募資使用計劃還未付諸實施。而近日提出400億再融資計劃的浦發(fā)銀行和平安保險一樣也是剛剛發(fā)行了60億元的債券。從亦步亦趨的角度來說也許并不存在什么違規(guī)不違規(guī)的問題，但是，這在成熟的資本市場中是難以想象的，而且顯然有違我國《證券法》對募集資金使用有違約等情況不得再公開發(fā)行新股或債券的規(guī)定。

更奇怪的是，中國平安保險和浦發(fā)銀行在分別提出其獅子大開口的再融資計劃的時候，沒有一個是已經(jīng)形成了明晰而具體的資金使用計劃的，更不用說可行性報告了。而中國平安保險有關(guān)負責(zé)人在回答媒體的責(zé)問時居然還用什么商業(yè)秘密來加以搪推。也許，當一項敏感的資本收購特別是跨國并購尚未進行的時候，信息的提前泄漏確實不僅將造成極大的被動，而且也很有可能成為將其扼殺于搖籃的殺手。但是，誰讓你不是用自己的自有資金或自籌資金而是用公開募集資金去進行你的收購的呢？秘密收購的需要難道就可以成為給你掏腰包的投資者放棄知情權(quán)的理由嗎？更何況，當這種再融資的信息在大多數(shù)投資者是秘密而對于少數(shù)內(nèi)幕交易者 （其中有的可能是同再融資有重大利益關(guān)系的基金）則并非秘密的時候，憑什么讓市場不僅要為其猛于虎的再融資而且還要為提前了的定向泄密而埋單呢？這難道也能說是符合法律規(guī)范和市場化原則的嗎？

再說，在大非小非相繼逐步成為流通股東甚至成為大流通股東的情況下，曾經(jīng)在股改中成為中流砥柱的類別股東表決的作用已經(jīng)變得越來越小了。在這種情況下，不要說把遏制惡意再融資的責(zé)任推給市場化是推卸責(zé)任，就是指望證監(jiān)會把關(guān)也是靠不住的。就在今年1月18日證監(jiān)會曾說過：今年將推動已上市公司擴大實際流通的股份比重。什么叫“擴大實際流通的股份比重”？三天過后的中國平安再融資計劃可以說就是一個再清楚不過的解釋。這也就難怪2月25日證監(jiān)會表態(tài)的重點也是放在說明“上市公司再融資是資本市場的重要功能，是市場實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要方式之一”而不是別的什么了。

規(guī)范再融資難什么？說到底，難就難在政策邏輯上講再融資理直氣壯，講規(guī)范再融資則虛晃一槍。這表面上反映的似乎是一種雙重標準，骨子里的潛臺詞則是，再融資早已成了由利益中人任意揉捏的橡皮泥，支持再融資說是市場化，放縱惡意融資也可以說是市場化。（摘自2008年3月3日《每日經(jīng)濟新聞》）□