溫鐵軍與三農問題脈絡

沒有爭議就沒有新聞，也許正是不斷的爭議，讓深諳媒體之道的溫鐵軍一直受到關注。

1985年，是溫鐵軍的轉折之年。

以前，他幾乎與農村沒有什么關系：爺爺是大商人，“舊社會的剝削階級”，父親是人民大學的老教授，典型的知識分子家庭。

他呢?新中國成立兩年，就出生了。同樣逃脫不了國家政治運動的影響，國家讓他上學讀書、讓他停課鬧革命，讓他上山下鄉。

1978年，國家改革開放，他才從鄉下回來。次年，考上了中國人民大學。畢業時，他已經32歲，他去了軍隊，給領導當秘書。兩年后，遇上鄧小平百萬大裁軍，他就離開了。學新聞的，想辦報紙，但調動手續還沒辦完，他就跑到西北去“考察”，4個月與北京失去聯系，這年是1985年。

回來后，他恰好碰到小時候一起玩的“孩子頭”，這個人的父親在中央書記處農村政策研究室，經介紹，他也來到這里。從此，開啟了他的“三農”人生之路。

基層調研的風氣

這個地方不是別的地方，中央農村政策研究室是當時中國農村研究和決策參考的“黃埔軍校”。當年的年輕人，現在許多都已成為中國農村政策決策的核心，如陳錫文、林毅夫、周其仁、王歧山、杜鷹等等，溫鐵軍初涉三農與這些人在一起。

中央農村政策研究室的辦公所在地叫九號院，80年代，從這里發出的5個“一號文件”，讓農村而貌煥然一新。比溫鐵軍早3年來到這里的國務院發展研究中心研究員趙樹凱寫文章評價說，“當時的九號院，名副其實地執中國農村研究之牛耳，可謂‘極一時之盛’……但是，我們不知道，有什么力量還能創造類似的輝煌。”

同樣在這里工作過的老人姚監復回憶說：“這群人不搶人，不搶錢，到最后連個房子也沒有。當時批汽車，差價好大，我跟杜老(杜潤生)說，我們留1000輛行不行?杜潤生說，什么?不留了。我說留100輛怎么樣?杜老說：不留，一輛也不留，全部放到下面去。”

剛來的時候，溫鐵軍只是負責編輯內刊。他一邊編內刊，一邊學習各種農村知識，并逐漸也開始下農村調研。

在溫鐵軍的人生記憶中，農村政策研究室及后來的農村改革實驗區的工作是“美好的時光”，這也是他每次演講要提到的，“我其實只是個調研員而已，了解了一些基層的情況。”

農村改革陷入僵局

中央農村政策研究室撤銷于80年代最末一年。溫鐵軍那幾年開始接觸世界，他的英語基礎好，領導就派他讀英文進修班，然后派出國學習。網上公布的正式簡歷是：1987年，公派赴美國密執安大學社會調查研究所(ISR)和世界銀行進修，獲抽樣調查專業結業證書。

這對溫鐵軍的知識結構的改變是深刻的，《國際金融報》曾載文分析說，“溫鐵軍讀新聞系，參加世界銀行和哥倫比亞大學的課題和培訓，學會的是用世界眼光看待中國的‘三農’問題，這是他的獨特之處。”

與世界接觸得越多，機會也越多。溫鐵軍有在世界銀行學習的背景，而當時世行正好給中國提供3億美元的無息貸款，支持中國市場化改革，具體工作就是建立了農村改革實驗區。從1987年到1998年，溫先后任監測處副處長、調研處長、試驗區辦公室副主任(主持工作)等職，一干就是十多年。

80年代農村改革的背景是農村已經進入了“谷底”，農村改革也開始進入僵局，姚監復分析說，“90年代給農村研究者出了一個難題。工業化和現代化的過程，工農收入差異必然擴大，這是全世界的共同規律，如果你要扭轉規律，就好比是提著自己的頭發脫離地球。是人地資源比例的矛盾……”

他對年輕輩的溫鐵軍的印象是，有段時間，溫鐵軍提出過“減少農民才能富裕農民”，他還跟溫鐵軍辯論。那時溫鐵軍仍然在實驗區工作，很少對外發言。

90年代中期，農民負擔過于沉重，三農問題也逐漸成為顯學。

1999年，溫鐵軍在《坊書》雜志發表《“三農問題”：世紀末的反思》，這也被認為是他進入公眾視野的關鍵文章。三農明星的出現

在2000年以后，國內三農研究學術機構更是如雨后春筍般出現，無論是名牌大學，還是一般的大學，他們爭相申辦校內的“研究中心”或“研究所”。

有的人仍然安心坐冷板凳，沉下來做研究，并不被公眾所知曉；有些人依靠三農相關問題，獲得研究經費；一批以關注三農問題為特色的公共知識分子也開始顯現。

溫鐵軍在這個背景下進入公眾視野，他口才很好，特立獨行。雖然在公眾演講中從不指名批評何人，但卻讓所有人能感受到他在知識分子中的另類。

除三農問題外，他更是關注各種宏大問題，批判全球化和現代化，批評美國模式，縱橫近代歷史，談中國前途和命運，他出版的書多是演講集，《解構現代化》，《我們到底要什么》等等。

他去印度、去巴西，去墨西哥，看他們的貧民窟，看他們的土地制度，甚至還深入他們叛亂的“蒙面軍”。敏感，似乎又不敏感；政治，似乎又不政治。

當然，還有他河北定縣的鄉建學院，同樣也爭議紛紛。這一切使得溫鐵軍成為繼李昌平之后響當當的三農明星。

這位三農明星也遇到很多的批評，比如對土地制度的看法，溫鐵軍認為“城市化本身是不可避免的過程，但這一過程中的第一個底線是不能賣地，即不能摘土地私有化。”而且，他在國外考察了貧民窟后，更覺得中國土地不應該私有化，因為私有化了就有失地農民，有失地農民，就有貧民窟。

著名學者秦暉對此的回應一針見血：近來有位朋友去了幾趟印度和拉美，回來就大講“無地則反”，并以此反對地權歸農，一時還頗有聲勢。我不懷疑他的好意，但他談論問題時的邏輯混亂，實在令人費解。

吳思則從事實層面出發看問題：咱們先說事實，假如北京打掉地面上的浙江村，他們就會轉移到地下。我住的房子底下也是散開了的貧民窟，你可以叫地下窟，幾乎各大樓都有，這是一種現實存在。

沒有爭議就沒有新聞，也許正是不斷的爭議，讓深諳媒體之道的溫鐵軍一直受到關注。