虛言的危險

現在，在格魯吉亞戰爭之后，麥凱恩也應學到這個教訓：美國領導人不應發出美國武力實施的威脅，也不應做出美國不準備遵守的承諾。主張對抗的言辭也許讓我們覺得暢快，但其結果卻是他國民眾遭到殺戮。

那是在2006年2月的慕尼黑，麥凱恩的兩眼閃著惡意的光芒（每當準備發表激烈言辭時，他都會有這樣的表情）。“我要講點刺激的，”他對我說。他指的是幾小時后將在慕尼黑安全政策會議上發表的有關俄羅斯的演講。

后來麥凱恩確實講了點“刺激的”。他大罵普京“在國內外實施獨裁”，并呼吁將俄羅斯踢出工業化國家八國峰會。此外，他還呼吁北約接納格魯吉亞這個已令俄羅斯有芒刺在背之感的國家。

麥凱恩的2006年演講激起了軒然大波——他事先就知道會這樣。之前一天晚上，格魯吉亞那位感情豐富的總統薩卡什維利的發言，同樣也激起了軒然大波。薩卡什維利回憶起自己在柏林墻倒塌的那個夜晚他如何泣不成聲。他繼而懇請西方支持格魯吉亞收復叛亂的南奧塞梯省，并治愈他所說的“分離主義癌癥”。

現在，既然俄羅斯已入侵格魯吉亞，麥凱恩便可重提當年的演講，表明自己早有預見。的確，這位來自亞利桑那州的共和黨人很早就警告說，普京領導的俄羅斯正在走向危險的方向，而西方應對此警惕。但我心中始終無法忘懷的是在慕尼黑的那一天，在麥凱恩發表那篇挑釁性的演講之前，他眼睛里閃動著的那種光芒。

麥凱恩喜歡聳動視聽。我們都見過他那種惡意的表情。在調侃、揶揄共和黨內的對手——如前馬薩諸塞州州長羅姆尼之前，他總會露出那種目光，這是他吸引人的特點之一。但在這件事上，這樣的表情令我擔憂。激烈的言辭對外交政策不利，那會給盟友壯膽，讓對手受刺激：正如格魯吉亞危機所表明的那樣，這兩點會構成一種極其危險的組合。

在格魯吉亞戰爭之后，許多論者稱，心氣不穩的薩卡什維利在8月7日攻打南奧塞梯首府茨欣瓦利是自投陷阱，使得俄羅斯有借口發動野蠻的反攻。《華盛頓郵報》的彼得·芬（PeterFinn）仔細梳理了整個事件后，得出了這樣的結論。

但薩卡什維利從哪里來的膽量，敢做如此魯莽的賭博呢？原因之一，就是布什政府的政策含混不清：這個月告訴格魯吉亞總統“我們總會為盟友奮戰”（例如國務卿賴斯7月在第比利斯談及格魯吉亞加入北約的請求時便這么說），下個月又勸誡他要有所克制。另一個原因，是親格魯吉亞游說團體在一旁的吶喊助威，其中尤以麥凱恩等人的嗓門最大。

麥凱恩的首席對外政策顧問舒奈曼（RandyScheunemann）就曾是格魯吉亞游說團體的一員。此事暫且不論，單看麥凱恩自己近幾個月來的沖動言論：他一直鼓勵格魯吉亞人相信，發生危機時會有美國撐腰。這樣的期待很幼稚，而鼓勵別人有這樣的期待，更是錯誤。而讓薩卡什維利這么一個心浮氣躁的一國元首覺得無論自己怎么做都會得到美國的幫助，就更是大錯特錯。

在后“冷戰”世界里，小國常常發動自身無法打贏的戰爭，寄希望于大國能施以援手。20世紀90年代的波斯尼亞和科索沃就是例證：它們希望西方在看到自己弱不禁風的絕境后，不得不出手干預，最終這個目標也實現了。但也有反例：塞爾維亞人也想玩相同的游戲，希望俄羅斯能出手干預，結果證明那是錯誤的期望。有時更明智的做法，是告訴躍躍欲試的小國或少數族裔：暫且放低身段，做出妥協，不會有騎士來拯救你們的。

所有支持格魯吉亞的搖旗吶喊都帶有一個道德上的問題，而在各報的社論版對普京的新帝國主義舉動大加撻伐時，這個問題卻被忽略了。“冷戰”初期的一個現象后來經常重現，那就是美國慫恿受壓迫族群起義，為自由而戰，然后在形勢不妙時又棄之不顧，讓他們自生自滅。中情局在20世紀50年代早期就多次這么做，向蘇聯各加盟共和國和東歐各國廣播，說美國將支持他們從蘇維埃暴政之下解放。在1956年匈牙利革命遭野蠻鎮壓之后，負責任的美國領導人學會了出言謹慎，也學會了對美國實力的局限做出更誠實的表述。

現在，在格魯吉亞戰爭之后，麥凱恩也應學到這個教訓：美國領導人不應發出美國武力實施的威脅，也不應做出美國不準備遵守的承諾。主張對抗的言辭也許讓我們覺得暢快，但其結果卻是他國民眾遭到殺戮。