新婚姻法人情味濃

有關新婚姻法修正案草案提交全國人大常委會審議的報道立即吸引了北京匯源律師事務所諸位律師們的關注。這些“吃法律飯”的人立即開始研討，“會吵”過后總的評價是，以后再打婚姻官司“可操作性強了”。

王先生跟妻子分居已經一年多了，知道按照司法解釋，分居滿三年即可認定為“感情確已破裂”，法院應準予離婚，看了昨天的消息，發現分居時間改為兩年，比原先的規定還少了一年，不禁松了一口氣：看來關于新婚姻法“限制離婚”的傳言只是一場誤會。原先在一家機關工作的陳女士離婚后辭職下海多年，與現在的男友已走到了談婚論嫁的地步。但對于財產婚后夫妻共有一直是她心有不甘又不能明說的問題。新婚姻法修正案草案讓她找到了堂而皇之的法律依據：夫妻財產并非全部歸夫妻共同所有，如果不經約定，夫妻任何一方都可以擁有個人特有財產。她希望這部法律早日正式通過，她會理直氣壯地與丈夫商定婚后財產私有。

最高人民法院民事審判庭法官吳曉芳參與了新婚姻法的起草，對昨天公布的草案表示“基本滿意”，立法者對一些學者們大聲疾呼的問題，如引進離婚過錯賠償原則、設立無效婚姻制度、對人民法院準予離婚的情形進行列舉等在草案中予以認可，表明新婚姻法的進步。

國家權力對婚外戀干預到何種程度，一直是人們十分關心的問題。一度炒得沸沸揚揚的“公安捉奸”的論調顯然已被立法者拋棄，草案僅在兩處動用了“公安”權力。一處是明確規定：制止和處罰家庭暴力是公安及司法機關的法定職責；另一外則要求公安機關，人民檢察院對重婚罪進行偵查和公訴。前者無可厚非，而后者則遭到質疑。吳曉芳表示：新刑訴法及相關司法解釋規定“重婚罪”是以自訴為主的案件，公訴重婚罪只能通過修訂刑訴法去實現，婚姻法只能規定“重婚”，而不能規定“重婚罪”。

吳曉芳對草案將離婚條件依舊設定為“感情破裂”而不是“婚姻破裂”感到遺憾。比如說實際辦案中，丈夫因車禍致殘失去性功能，為了愛妻的幸福而主動提出離婚。法官判決他們離婚不是因為感情破裂，相反是因為感情太好了。吳曉芳認為“感情”這個詞不科學，不是法律調整的范疇，法官很難判斷。

有消息表明，新婚姻法草案將提交全民討論，任何公民均可向全國人大法工委提交書面意見。新婚姻法有望在明年人大會上獲準通過。