我看憲法第六條

黨的十七大報告，在“完善基本經濟制度，健全現代市場體系”一節中，重申了十六大兩個“毫不動搖”，另外加上了兩個“平等”，即“堅持平等保護物權，形成各種所有制經濟平等競爭、相互促進新格局”的內容。將兩個“平等”作為健全現代市場體系的新格局，是社會主義市場經濟應有之義。但十七大的這些內容執行起來很困難，因為現實存在著所有制的不平等，一是憲法第六條規定：“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制”。二是這一規定是從蘇聯搬來斯大林的兩種公有制理論，都規定全民所有制高于集體所有制。一個是國家大法，一個是指導我們思想的理論基礎，都把這種不平等的理論置于崇高無尚的地位，很難形成平等保護物權和平等競爭的新格局。在這一理論指導下，我國形成了一個從理論到體制、從體制到制度、從制度到政策，完整的兩種公有制不平等體系。理論上全民所有制高于集體所有制，導致體制上全民所有制和集體所有制在資源占有上的物權不平等，農民除了占有集體土地之外，一無所有，其余資源均被城市占有。在資源配置、財政投入和分配、社會保障、衛生、教育等等都向城市傾斜，使城鄉差別擴大，將二元結構制度化。二元結構導致政策上的不平等，農民成為二等公民。在心理上，城市人有優越感，農村人有自卑感，這就形成“三農”問題的一個完整體系。雖然本屆政府史無前例的大力惠農、支農，農民狀況有所改善，但據農業部披露的數字，目前國家對農民仍然是多取少予。雖然農民這些年收入連年以6%的速度增長，但城鄉收入差距還在繼續擴大。

兩種所有制理論把農民害苦了。在經濟上存在四個剪刀差：即產品價格剪刀差，農民工資剪刀差，征地價剪刀差，教育、衛生、社保剪刀差。據中央黨校周天勇教授2007年7月9日，在《中國經濟時報》上的文章講，“僅僅以上工農產品剪刀差、土地、工資差和未上社保等幾項，農民建國后為工業化和城市化提供的積累，最保守估計也高達30萬億！”結果是城市發展了、富起來、現代化了，而農村相對貧窮。至于知識上的差距所造成農村相對愚昧，城鄉知識差距比基尼系數還大。到目前全民所有制還強制集體所有制低價出賣土地，然后高價轉賣，城市發展了，而農民不能從出售土地中得到相應的增值收益，又一次剝奪了農民的利益。4千多萬失地農民，耕田無地、做工無崗、經商無資本、病老無保障，成為“四無”農民。可見兩種所有制理論是“三農”向題的根源，如果這一理論不突破，就不能解決“三農”問題這一頑癥。目前這一理論還導致國家只維護國有經濟的壟斷物權，而不維護農民的物權，更不維護非公有制的物權，這怎么能形成各種所有制經濟的平等競爭、相互促進的新格局，很難健全現代市場體系，這是當前改革的一個關鍵性的問題，不解決此問題，改革難以向前推進。

鄧小平曾經說過：中國的社會主義制度是從蘇聯照搬來的，這一模式的理論基礎就是兩種所有制。在這一理論指導下，我國曾強制推行由集體所有制向全民所有制的“窮過渡”，以高級社和人民公社的形式，對農民進行物權剝奪。它給中國人民造成的災難，有口難敘。應當說我國的改革開放，對蘇聯的社會主義模式有很大突破，取得巨大成就，但唯獨沒有觸動斯大林的兩種公有制理論。只有突破這一理論，農村才能發展起來。我們看到一些先進農村，就地實現工業化、就地實現城鎮化、就地實現居民化、就地實現股份化。凡是實現這四個轉化的，都是突破了兩種所有制的束縛，擺脫了二元結構，實現了公有制和個人所有相融合的社會所有制。

目前有一些人誤解憲法第六條，將社會主義制度的經濟基礎是公有制，即全民所有和集體所有制，而以國有企業來偷換公有制。認為國有企業比重下降，就削弱了社會主義經濟基礎，違背了憲法，公有制不占主導地位，改革的方向出了問題。其實，國有企業的內含小于國有經濟，國有經濟的內含小于全民所有制，全民所有制的內含小于公有制。憲法第六條將公有制界定為全民所有制和集體所有制，國有企業既代表不了全民所有制，也代表不了集體所有制，更代表不了公有制。國有企業數量的減少，并不能證明公有制不占主體的地位，削弱了社會主義經濟基礎。

國有經濟、國有企業和公有制的內含和數量完全不同，不能等同社會主義制度的經濟基礎。這種論點是邏輯混亂，斷章取義。何況憲法還講有集體所有制，為什么不把它包含在公有制之內。用國有經濟或國有企業來偷換憲法所講公有制的內容，倒有些違憲之嫌。

憲法所講的社會主義公有制，只包括全民所有制和集體所有制，現在看來已經過時了。隨著改革開放以來，公有制的實現形式已經發生了巨大變化。黨的十六屆三中全會的《決定》，就明確提出“股份制是公有制的主要實現形式”，還有許多其他形式的公有制。這樣，公有經濟不只有國有制，還有股份制、集體所有制、合作制、合伙制、各種社會基金、社團經濟等等，已經打破了斯大林的人為的、封閉式的、自然經濟的公有制，而出現了開放式、適應社會化大生產的公有制，即社會所有制。國有經濟的相對比重下降，并不意味著公有制的比重下降，如果按社會所有制標準來統計，公有制仍占主導地位，沒有動搖社會主義的經濟基礎。

憲法第六條現在的表述，我個人以為已經過時了，它不能包括現實公有制的內容。這一理論過去把農民害苦了，現在又成為維護壟斷行業既得利益者的保護傘，阻礙非公有經濟發展。應當用社會所有制來代替公有制，作為社會主義經濟基礎，這既符合實際，又符合馬克思的學說，更具有科學性。

（作者為中國人民大學教授）

（責任編輯 楊繼繩）