被諾獎(jiǎng)提名不必過于激動(dòng)

葛劍雄：歷史學(xué)博士，現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)中國(guó)歷史地理研究所所長(zhǎng)、歷史地理研究中心主任、教授，并任國(guó)際歷史人口委員會(huì)委員、中國(guó)史學(xué)會(huì)理事、中國(guó)秦漢史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市歷史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等。從事歷史地理、中國(guó)史、人口史、移民史等方面研究。

20多年前，要是有人被“世界名人錄”或某項(xiàng)名人錄收錄，或收到“劍橋傳記中心”之類機(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)信，通知你被列入某種將要出版的名錄，甚至邀請(qǐng)你擔(dān)任提名人或顧問，一定會(huì)成為一條重要新聞。或許還有人記得這樣的報(bào)道。

其實(shí)這很正常，一方面是因?yàn)槟菚r(shí)中國(guó)與外界斷絕了那么多年，國(guó)門初開，誰也不知道那些“名人錄”或“傳記中心”有多大的分量，反正都是“國(guó)際知名”的。另一方面，被提名的只是鳳毛麟角，不是某方面的宗師，就是塵封多年的國(guó)寶，甚至還有些在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期不受重視的學(xué)者，因此而喜登龍門。

但等到像我這樣的人也同時(shí)接到不止一份此類邀請(qǐng)，頭銜也越給越大，選擇也越來越靈活，從出錢購(gòu)樣書到證書、獎(jiǎng)牌，大家才明白，原來“國(guó)際慣例”就包括了這樣的“名人錄”和“傳記研究中心”——的確有人提了你的名，認(rèn)為你配這個(gè)稱號(hào)，資料又是你自己提供的，出版社當(dāng)然可以照出不誤，主辦機(jī)構(gòu)就可以明碼標(biāo)價(jià)出售。

我在劍橋大學(xué)訪學(xué)時(shí)還順便做過了解，得知這家“劍橋傳記中心”與劍橋大學(xué)風(fēng)馬牛不相及。但也是登記注冊(cè)的合法機(jī)構(gòu)，既然設(shè)在劍橋，自然可以在自己的名稱中冠以劍橋，至于將它與劍橋大學(xué)聯(lián)系起來，只怪你無知或自作多情。

知道了這些，我對(duì)前些年不斷傳播的某人被提名諾貝爾獎(jiǎng)的消息就不當(dāng)一回事了。

去年余英時(shí)先生獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)被稱為“人文諾貝爾獎(jiǎng)”，事先我也收到了推薦書。但我沒有填，因?yàn)槲易詥枌?duì)世界人文學(xué)者了解甚少，沒有推薦的資格。今年我又收到了，但還是放棄了這或許相當(dāng)重要的推薦權(quán)。

我相信，主辦機(jī)構(gòu)發(fā)出的推薦書肯定很多，即使回收率很高，評(píng)委們也未必就按推薦的結(jié)果決定人選。因?yàn)榧词姑總€(gè)人都很認(rèn)真，大多數(shù)不可能具有全球性視野和評(píng)判能力。如果我不自量力，根據(jù)我的了解和評(píng)判提了某人，媒體豈不是就能如實(shí)報(bào)道，某人已被提名為“人文諾貝爾獎(jiǎng)”候選人了嗎？

據(jù)我了解，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的提名門檻未必更高。除了由主辦者邀請(qǐng)一部分人提名外，專業(yè)團(tuán)體和專業(yè)人士還可主動(dòng)提名，來者不拒。當(dāng)然，這些提名對(duì)評(píng)委有多大影響，在最后確定人選時(shí)起多大作用，只有馬悅?cè)凰麄冎馈Ｋ裕词怪雷约阂驯惶崦詈眠€是保持平靜和沉默，才不至因過于振奮和激動(dòng)產(chǎn)生意外。

當(dāng)然如果本來就是提名者與被提名者之間合作的自?shī)首詷罚蔷筒环裂?qǐng)媒體一同狂歡。媒體也可以心安理得，因?yàn)檫@絕不是假新聞，提名者與被提名者都是實(shí)實(shí)在在的大活人，提名材料也已在規(guī)定的時(shí)間寄達(dá)主辦者，或許還收到了對(duì)方的回執(zhí)。

盡管提名者和被提名者絕不會(huì)振奮和激動(dòng)，但還是獲益匪淺。要不，世界上有多少人知道這么一位“當(dāng)代杰出詩(shī)人”，以及對(duì)他作出高度評(píng)價(jià)的另一位“著名詩(shī)人”呢？