布什三大爛攤難收拾

美國總統布什的8年任期將屆滿。越來越多的美國人認為，他是一位不顧國內經濟、只想贏得傳奇戰爭，以博得歷史美名的投機客。留下的爛攤子怎么收?足夠繼任者頭痛。

布什總統路將盡，不少媒體都搶著為他多年政績做總結。用民調數字歸納對布什的評價，似乎是個不錯的方式；目前僅有1/4的美國人，肯定他的施政功績。

或許有個比較，更容易了解這個比例的含義。事實上，美國自20世紀70年代民調成熟以來，比布什支持率低的總統只有一個，那就是因水門事件下臺的尼克松總統，他的聲望在1974年重挫到23％，7個月后無奈下臺。

亂開戰火年花千億

“9·11”恐怖襲擊或許是美國人民難以遺忘的痛，不過諷刺的是，布什上任后最輝煌的時刻，恐怕也在這個時候。所謂的時勢造英雄，當他含著淚光宣示美國全力反恐的決心及信心時，全美國都力挺他嚴懲塔利班，捕捉本·拉登以報國仇家恨。

不過或許是被推翻塔利班政權的勝利沖昏頭腦，布什堅持要當正義使者，徹底控制有恐怖組織溫床之稱的伊拉克，結果讓高達17萬名美國子弟兵深陷沙漠，進退兩難。近4年來，伊拉克戰爭已經造成3700多名美軍死亡，近2萬名士兵受傷；數以萬計無辜的伊拉克人民死亡，作戰的花費超過5000億美元。

外交及軍事損失慘重，換來的卻是有高達73％的美國民眾，不滿意布什處理伊拉克戰事的作為，也有50％的人民唾棄政府在國土安全及恐怖主義上的無能表現。布什高舉的反恐大旗曲高和寡，世界反恐局勢大有越反越烈的架勢，也讓對手民主黨的奧巴馬跟希拉里至今都大打撤軍牌，乘機收買人心。

布什在國防外交上的失策，失去的不只是美國的威信，國庫每年都至少要花1000億美元(占整個聯邦政府國防預算的1/5)，撒到伊拉克及阿富汗戰場上。雖然布什已經在2009年預算中檢討降到700億美元，不過專家認為，只要不撤軍，這些錢絕對不夠用。

經濟成長剩2％

前總統克林頓在2000年下臺時，留給國庫高達2500億美元的盈余，克林頓曾經很得意地告訴全美國人，10年后，美國的財政盈余將上看5.6萬億美元。孰知布什敗家的本領更勝一籌，根本不用10年，僅用兩年時間，就把國庫盈余消耗殆盡不說，后續每年的聯邦財政都是赤字。

最諷刺的是，布什上任初期曾自詡為“CEO總統”，希望讓原本在克林頓任內就不錯的經濟，更上一層樓。雖然“9·11”發生后，為了反恐跟國家安全，已經沒有多少人在乎這個承諾，但布什將美國經濟搞垮卻是不爭的事實。

白宮預算辦公室主任尼塞爾坦承，美國近來的經濟會走軟，財政收入驟減，正在進行的戰爭支出、以及布什所提種種經濟刺激計劃的預算，是赤字增加的主要原因。

盡管美國經濟出現衰退的原因很多，不能一竿子全賴在布什身上，不過就政治的角度而言，他是需要負上不少責任的。布什任內為增進內需所主打的減稅政策共實施過三次，不過由于設計不良，不管是退稅或減稅，得利最多的都是富有階層，國內的貧富差距擴大，也讓布什得到“擠壓中產階級”的罵名。

專家認為，美國財政赤字所以這么龐大，不是因為布什總統沒有努力提出削減預算的項目，而是他從來不堅持貫徹，后續不斷追加預算的結果，最終等于沒有減少支出。

美國的經濟成長率，在克林頓卸任時還保持在穩定的3.66％，隔年“9·11”發生后，迅速掉到0.75％，又慢慢爬升到布什第一次任期結束時的3.91％。不過如今卻又一路跌回2％。但這也是布什一直強調，美國經濟只是成長趨緩，而非衰退的重要借口。

為了挽救經濟成長，布什敦促國會通過總額1500億美元的經濟刺激計劃，以支援消費開支和企業投資增長，確保經濟健康發展和擴大就業。不過這樣一來，聯邦政府的赤字更是雪上加霜，或許在他卸任時，勉強保住經濟成長，不過抹不去的是債留子孫的評價，也會讓后繼者，無論民主黨還是共和黨，不得不大幅加稅來平衡收支。

拒節能惡化環境

布什的爛攤子還不僅在有形的國防外交或經濟民生上，在能源政策上的霸道作風，也讓重視環保的地球村，在美國這塊土地上倒退走。

布什執政之初，處心積慮開拓家族關系密切的石油事業，他以此為主軸，制訂國內外政經決策，外交重心舍亞洲就中東，也搭了反恐便車。在不肯降低原油用量的思維下，自然以會影響美國經濟發展為由，拒絕執行《東京議定書》，反對美國承擔減少排放廢氣的責任。

為了追求經濟成長，布什其實并不鼓勵節能、省能的措施。雖然近年加課油商的稅賦，挪做生物燃料的研發，不過也是基于戰略考量，希望美國有儲備更多能源的本錢，將美國產量非常高的玉米，列為生物燃料的主材料。

然而以目前的科技，生物燃料只能取代部分石油，減排廢氣效果有限。除了讓美國種玉米的糧商大賺之外，在石油使用量沒有減少的狀況下，反而引發全球性缺糧、物價飛漲，甚至加速地球暖化的惡性循環。布什的短視，讓他在環保上無法被評為一位好總統。

未來不管誰是下一任美國總統，當選者大概只能希望全球的反美情緒，僅是對布什個人的不滿，而非擴及整個美國。布什留下的超多爛攤子，讓美國無論在外交、軍事或經濟上，都無法繼續維持傳統超級強權的地位，繼任者無可避免要收拾這個殘局。

(摘自《亞洲周刊》)

(責任編輯胡文婕)