２００７各國對華貿易救濟綜述：“兩反”并舉壓力陡增

余盛興　成　坤　賈　征

根據WTO秘書處統計的數據，2007年上半年，中國產品遭遇反傾銷調查16起，這一數字盡管遠低于2D06年同期的31起，比排在第二位的歐盟等國家和地區高出3倍(僅4起)。從反傾銷措施來看，中國產品被采取措施的數量達到22種，幾乎占了同期所有WTO成員被采取措施產品的半壁江山(共57起)。

美國：“兩反”齊舉，壓力陡增

2007年美國對華貿易救濟措施最突出和引人注目的一點是發起反補貼調查并采取反補貼措施。這不僅對相關出口企業和我國政府部門提出了嚴峻的挑戰，而且為其它一些拒不承認中國市場經濟國家的國家和地區創下了一個惡劣的先例。

銅版紙案：創下對非市場經濟國家反補貼的“先例”

對非市場經濟國家不適用反補貼規則，這一慣例形成于上個世紀80年代著名的喬治城鋼鐵案，此后數十年一直是包括美國在內所有國家的“共識”。但是隨著中美貿易不平衡加劇和中國產品對美國市場出口份額的擴大，在美國國內制造業的推動和部分國會議員的施壓下，美國商務部(DOC)逐漸改變其一貫立場，進而積極考慮對中國進口產品采取反補貼行動。

2006年10月31日，美國俄亥俄州造紙商新頁(New Page)公司向DOC和美國國際貿易委員會(ITC)提交申請，要求對自中國、印度尼西亞和韓國進口的銅版紙展開反傾銷和反補貼調查。11月20日，DOC決定立案，對包括中國在內三國進口的銅版紙展開反補貼調查。

12月15日，ITC作出初步裁定，認定有合理跡象表明原產于中國、印度尼西亞和韓國被指控傾銷和補貼的銅版紙對美國國內產業造成了實質損害。

2007年1月9日，中國政府和金東紙業向CIT提出訴訟，認為DOC對非市場經濟國家展開反補貼調查缺乏法律明確授權，要求CIT發布臨時禁令，阻止DOC此項調查。但CIT拒絕了原告方的請求，并于3月29日裁定：由于DOC還沒有作出裁決，CIT對本案沒有管轄權，因此駁回中國政府和金東紙業的訴訟請求。

同一天，DOC發布反補貼法對中國是否適用的備忘錄，認為20多年前喬治城鋼鐵案所確立的“反補貼法不適用于非市場經濟國家”的原則不適用于當今中國的經濟。次日，DOC對原產于中國的銅版紙反補貼調查作出初裁，裁定山東晨鳴10.90％的補貼幅度，金東紙業20.35％的補貼幅度，而其它中國公司則為18.16％。10月18日，DOC作出最終裁定：金東紙業補貼幅度為7.40％，山東晨鳴為44.25％(初裁后退出應訴)，其它中國公司均為7.40％。

2007年11月20日，ITC作出最終裁定：原產于中國、印度尼西亞和韓國被指控傾銷和補貼的銅版紙既沒有對美國國內產業造成了實質性損害，也沒有造成實質性損害的威脅。至此，該案宣告終結。

另一方面，中國政府針對該案啟動WTO爭端解決機構。9月14日，中國政府通過常駐WTO代表團致函美方，就美國針對中國銅版紙反補貼暨反傾銷初步裁定和采取的措施提起WTO爭端解決項下的磋商請求。這是中國加入WTO近6年來首次就外國反傾銷或反補貼問題提請WTO爭端解決。盡管該案最終以不采取措施結案，WTO爭端解決機構迄今也沒有成立專家組，但DOC初步裁定和最終裁定中存在的法律問題卻懸而未決，DOC針對中國產品發起反補貼調查的勢頭同樣有增無減。

2007年美國對華“兩反”概述

發起反傾銷和／或反補貼調查

如上表所示，2007年美國對中國產品發起貿易救濟行動共12起(不包括2007年12月31日提起，但DOC還沒有決定是否立案的2起反傾銷案件)，其中7起同時涉及反傾銷和反補貼兩項指控，占總數量的58％。在這些“兩反”案件中。中國涉案企業不僅需要兩頭作戰，而且往往面臨更嚴厲的制裁——同時被征收反傾銷稅和反補貼稅。

貿易救濟政策調整

2007年，DOC也在不斷調整或試圖調整其貿易救濟政策。其中，與非市場經濟國家或者中國密切相關的主要包括兩個方面：

(1)反補貼適用于中國。在2007年3月30日備忘錄中，DOC從價格和工資、外匯、私人財產權和私人企業、對外貿易權以及金融資源的獲得等5個方面分析了中國經濟特征，并與喬治城鋼鐵案時期的前蘇聯模式經濟進行比較。DOC認為，盡管存在不同程度的政府干預，但中國經濟與前蘇聯時代已經不可同日而語。根據反補貼的具體“資助”標準，前蘇聯模式下的非市場經濟的特征使得DOC無法對政府和企業進行區分，因而也就難以量化補貼的數量。但當前中國私人產業在經濟的大多數領域占據重要地位，企業家越來越多，大量經濟實體可以根據市場情況自主決定生產經營的多數問題。因此，DOC認為確定中國政府是否給予某一中國生產商資助、該資助是否是具體的是可能的，即補貼是可以區分和量化的。

(2)改變對非市場經濟國家企業的傾銷幅度審查方法。與此同時，DOC也先后發布公告，表示愿意考慮是否應當改變其過去實施的針對非市場經濟國家企業確定傾銷幅度的程序和方法，包括替代國選擇程序、單獨稅率審查程序、市場導向產業審查程序和標準，以及對非市場經濟國家單個企業市場經濟待遇申請的考量。但目前這些都更多停于評論階段，沒有取得實質性進展。

歐盟：新案不多，來勢兇猛

截至2007年12月25日，歐盟本年度發起的對華初始反傾銷調查案共計立案6起，涉案產品依次分別為檸檬酸、味精、焊接管材、橘子罐頭、鋼鐵緊固件和熱浸鍍鋅板；本年度作出初步裁決的反傾銷案共計4起，涉案產品分別為過硫酸鹽、硅鐵、聚乙烯醇和塊狀焦炭；本年度作出最終裁決的反傾銷案共計7起，涉案產品分別為鎢電極、冷凍草莓、熨衣板、車鞍座、過硫酸鹽、雙氰胺和硅錳。其間，季戊四醇案因損害與傾銷進口之間不存在充分的因果關系而終止調查。另外，歐盟本年度還陸續對原產于中國的產品進行多次復審調查，或者作出裁決。縱觀本年度歐盟對華反傾銷形勢，可以發現其不同于往年的幾個特點。

新案不多，但涉案金額較大

2007年9月4日，應歐洲化學工業理事會的申請，歐盟委員會(歐委會)對原產于中國的檸檬酸進行反傾銷立案調查。這是本年度歐盟對中國產品發起的首例反傾銷案。

2007年11月9日，應歐洲工業緊固件協會的申請，歐委會對原產于中國的鋼鐵緊固件進行反傾銷立案調查。12月14日，歐委會再應歐洲鋼鐵工業聯盟的申請，對原產于中國的熱浸鍍鋅板發起反傾銷調查。

本年度1～8月，歐盟對華未發起初始反傾銷調查，這在其貿易救濟實踐中十分罕見。歐委會繼而在9月份連續啟動對華檸檬酸、味精和焊接管材3起反傾銷案。11月份發起的鋼鐵緊固件案，根據相關協會的統計，將影響中國1700家企業的出

口，涉案金額達數億美元。此前的2004年，歐盟曾對華不銹鋼緊固件進行反傾銷調查。熱浸鍍鋅板案由于涉案金額超過10億美元，涉及多達200余家中國企業，從而成為歐盟有史以來對華發起的最大一起反傾銷案。該案也是繼兩個月前歐盟對華焊接管材反傾銷案之后，中國鋼鐵業再次遭遇的反傾銷案。

盡管從數量上來看，2007年歐盟對華反傾銷數量在近年低位水平(本年度6起，僅為去年的一半，見下圖)，但值得關注的是：第一，2007年下半年以來歐盟對華貿易政策更趨強硬，這從歐盟貿易委員曼德爾森連續發表的立場強硬的講話中可見一斑。第二，歐盟2007年立案數量雖然不多，但涉案金額十分巨大，其中熱浸鍍鋅板案不僅為歷年歐盟對華反傾銷之最，而且也成為歷年各國對華反傾銷涉案金額最高的一起反傾銷案件。第三，據筆者了解，目前歐委會正在審查多起針對中國產品的反傾銷調查申請(大多為鋼鐵產品)，預計2008年初將掀起新一輪高潮。第四，有跡象標明，歐盟也在考慮仿效美國，啟動針對中國產品的反補貼調查。

根據情勢適時調整反傾銷措施

2007年歐盟對部分涉華反傾銷案件的復審程序也值得關注。面對“日落”，歐盟理事會2007年10月15日通過決議，對自中國進口的節能燈再征收為期1年的反傾銷稅，從而將2001年開始的針對中國進口的節能燈征收的最高達到66.1％的反傾銷稅延長至6年。

歐盟延長征稅的決定在歐盟內部招致強烈批評。歐盟企業界和環保人士認為，此舉不僅導致歐盟市場節能燈價格走高，損害消費者的利益，而且明顯違背歐盟提出的環保節能目標，2007年3月，歐盟各成員國達成一項環保協議，其目標是到2020年爭取把歐盟的廢氣排放總量在1990年的基礎上再減少20％,歐盟各成員國還同意，兩年內歐洲各國將逐步用節能熒光燈取代能耗高的老式白熾燈泡，以減少溫室氣體排放。此外，中國進口的節能燈大量是由歐洲企業在中國的合資公司生產的，因此該決定也將損害歐盟企業的利益。

此外，歐盟本年度繼續暫停對原產于中國的鉬鐵的反傾銷措施。2002年2月6日，歐盟理事會發布第215/2002號法規，決定對原產于中國的鉬鐵采取反傾銷措施，最終反傾銷稅率為22.5％。此后，鑒于歐盟成員國國內市場環境發生變化，以及涉案鉬鐵產品的市場價格遠高于初始調查中裁定的損害水平并考慮到該市場供需失衡等因素，歐委會于2006年10月23日作出決定，將對原產于中國的鉬鐵的反傾銷措施暫停9個月。2007年7月21日，歐盟發布歐盟理事會第856/2007號法規，決定繼續暫停對原產于中國的鉬鐵的反傾銷措施，有效期到2008年1月31日。該法規稱，由于反傾銷措施暫停實施后歐盟市場并未好轉，且臨時復審程序尚在進行中，繼續依法暫停實施該反傾銷措施是適當的。

另一個引人矚目的案件是歐盟對中國皮鞋反傾銷案。2006年10月，歐盟理事會在截止日期臨近前一刻通過決定，開始對中國和越南進口的皮鞋征收為期2年的臨時反傾銷稅。2007年9月6日，歐委會決定對從中國通過澳門向歐盟出口皮鞋展開反規避調查。此次調查對2008年10月即將到期的“日落復審”會造成什么樣的影響，目前還不得而知。

其它國家或地區：數不少，案值不大

2007年，歐盟和美國之外對我國發起反傾銷調查或做出反傾銷裁決的國家和地區總共有19個。其中，發達國家為4個，包括加拿大、日本、澳大利亞和新西蘭，發展中國家和地區有15個，包括印度、巴基斯坦、印度尼西亞、泰國、韓國，中國臺灣地區，土耳其、墨西哥，阿根廷、哥倫比亞、巴西、埃及、俄羅斯、烏克蘭、南非。其中，發達國家發起的反傾銷調查的產品有4種，分別為無縫鋼制油氣套管(加拿大)，電解二氧化錳(日本)、三聚磷酸鈉(澳大利亞)和日記本(新西蘭)，而發展中國家調查的產品則種類繁多。

2007年發展中國家對我國發起反傾銷調查數量較2006年略有下降。截至2007年12月19日，發展中國家對我國新發起反傾銷調查總數為29起，主要國家包括：印度(7起)，韓國和阿根廷(各4起)，南非和墨西哥(各3起)，烏克蘭和泰國(各2起)，巴西、哥倫比亞、印尼和土耳其(各1起)。此外，發展中國家對我國做出的反傾銷裁決共計24起，所涉國家包括：巴西(7起)，印度(5起)，阿恨廷(3起)，土耳其(2起)，墨西哥、哥倫比亞、俄羅斯、韓國、巴基斯坦、中國臺灣地區、埃及(各1起)。

以下就突出的國家(地區)簡要點評。

印度對華發動反傾銷調查的趨勢愈見猛烈

截至2007年12月19日，印度對我國發起反傾銷調查的案件數量達到7起，主要涉及化工、醫藥、工業等諸多產品類別，具體包括順丁烯二酐、頭孢曲松鈉、硫化黑、維生素B12、瓷磚、橡膠助劑、過氧化氫和節能燈。在新發起的對華反傾銷案件數量上，印度連續幾年都保持了較高或者次高，位列發展中國家之首。

從印度2007年涉及中國產品反傾銷調查的終裁結果來看，中國應訴企業無一獲得市場經濟地位待遇，這一結果與印度調查機關在審查中國企業市場經濟地位時的苛刻態度有很大關系。目前，無論是印度商工部還是印度申請人，對中國的相關法律制度和經濟情況都有相當的了解，在審查或論及中國應訴企業的市場經濟地位問題時，印度反傾銷法規定的市場經濟地位四條標準被進一步細化，因此，對于中國企業來說，雖然中印關系正在不斷改善，在應訴印度反傾銷調查時，市場經濟地位問題仍然是首要難關。

巴西2007年對華反傾銷情況

截至到2007年12月19日，巴西對華發起反傾銷調查1起，采取臨時反傾銷措施4起(其中有3起采取最終反傾銷措施)，采取最終反傾銷措施6起。

作為大的發展中國家，巴西的產業結構與中國較為接近，近年來對中國日用品和工業產品的反傾銷調查也日益增多。鑒于出口數量相對較少以及應訴難度較大，中國企業在應對巴西反傾銷調查時并不太積極甚至并不參加應訴，因此反傾銷裁決的結果也往往不如人意。

韓國對華反傾銷情況

截至到2007年12月19目，韓國對華發起反傾銷調查4起；采取臨時反傾銷措施1起。2006年新立案的4起案件，主要涉及化工和工業產品。

韓國本年度對華反傾銷立案的數量有所增長。隨著中國經濟的進一步發展，兩國之間的貿易矛盾可能會進一步加大。韓國對華反傾銷，方興未艾。

另外值得關注的是中國臺灣地區2007對原產于中國大陸的鞋靴產品做出反傾銷初裁。2007年3月16日，臺灣主管部門宣布對原產于中國大陸的進口鞋靴產品征收43.46％的臨時反傾銷稅，征稅期為4個月。繼歐盟鞋類反傾銷后，中國的鞋類生產商再次失去一塊重要市場，可謂雪上加霜。