影響壟斷國企改革的主體分析

廣義地說，影響壟斷國企改革的主體包括一切利益相關團體和個人。狹義的主體主要指對壟斷國企改革起主要作用的利益相關者，包括國家政府和既得利益者。

一、國家、政府、行政機關與官員

國家、政府和行政機關是三個不同概念。馬克思認為，“國家是階級統治的機關，是一個階級壓迫另一個階級的機關，是建立一種‘秩序’來抑制階級沖突，使這種壓迫合法化、固定化。” 廣義的政府是指行使國家權力的所有機關包括立法、司法和行政機關，狹義的政府是指國家權力機關的執行機關即國家行政機關，是在當時政治形態下國家的代理人。行政機關是指國家為推行政務而組織的依法行使國家權力、管理國家行政公務的執行機關，包括地方各級人民政府及所屬各專業部門和其他直屬單位。官員則是行政權力的具體行使人。由此可以認為，它們之間構成了一條委托代理關系鏈，應該被納入到委托代理的分析框架。政策制定過程受到交易成本和信息不完全的限制，高昂的信息成本，容易使政策制定發生偏離，產生利于某些利益集團的結果。在委托代理每個層面上，代理人是否符合委托人的利益目標取決于代理人和委托人的利益一致性，委托人監督代理人績效的成本及委托人為激勵代理人行動的強制權力。事實上，多層次和龐大的官僚機構使管制者在實現管制目標上面臨著巨大的激勵成本。

從國家和政府的角度來看經濟問題，促進經濟發展，保持物價穩定，促進就業，維護社會穩定是其主要目標，其手段就是在維護市場順暢運行的基礎上，輔以必要的宏觀調控，而宏觀調控手段主要有法律、經濟和行政手段三種，其中行政手段是最直接和效果最快的手段。以行政手段為主進行宏觀調控是我國普遍采取的措施，既有壟斷國企這個基礎，又簡單有效。近年來，國家和政府也在盡量減少行政手段的運用，如媒體所說的“組合拳”式的宏觀調控，就是不想人為的破壞經濟的正常運行，但一旦效果沒有實現或效果顯現的較慢，往往就會自然不自然的祭出行政手段的大旗，不顧經濟運行的客觀規律，只注重短期效果，要想經濟體系健康穩健運行，有必要改變這一模式。

各個中央政府直屬部門和各級地方政府都有本單位的利益考慮，在該利益與國家總體目標相抵觸時，往往會把本單位利益放在前面，造成國家政策貫徹實施不到位，由此產生的部門之間的利益糾葛將阻礙壟斷國企改革進程。在行政部門及其官員之間也面臨上述矛盾。在目前我國所處的轉軌時期和總體政治環境，立法和執法過程都缺乏有效的監督，很可能使上述單位和個人將自身利益訴求通過立法過程上升為國家意志，堂而皇之，由此，部分主管官員變成既得利益集團的一部分。

二、壟斷國企及其內部人

壟斷國企在法律上是普通的企業，但由于各種歷史的和現實的原因，它又成了一類特殊的企業，特殊之處在于它承載了很多普通企業所沒有的使命，如它是維護公有制基礎地位的載體，便于通過行政手段實行宏觀調控，便于國家把握宏觀經濟大局，維護國家經濟安全，在整個經濟體系中發揮主導作用等等，因此行政性壟斷成為其必然選擇。但在將國有企業改革目標單一化后，附加在國有企業身上的各種特殊使命就不存在了，行政性壟斷的基礎也將蕩然無存。

壟斷國企的內部人主要指高級管理層和普通員工，他們既為企業的生存和發展負責，也會為自己爭利，高級管理層是委托代理關系中的代理方，高級管理層和普通員工構成了壟斷國企既得利益集團的重要組成部分。

壟斷國企的高層管理者由國家相關行政機關任命，與行政機關和官員有千絲萬縷的聯系，甚至在企業管理者和官員兩種身份間來回轉換，因此，國企的業績既是其企業管理的業績，也看作是其政績。如果維護現有壟斷體制不變，既能提升自己的收入水平，又能提升業績，何樂而不為呢。而且，在現有監管體系不健全的情況下，信息不透明，很難對高層管理者作有效監督，使其成為割據一方的“諸侯”，如此待遇當然是不能輕易放手的了。

認為壟斷國企普通員工是既得利益者，最明顯的例證就是他們的平均薪酬遠遠高于社會平均水平，這還不包括灰色收入。據媒體報道，在某些地方甚至出現電網企業的抄表工年薪都在10萬以上的情況，這與普通工人平均每月一兩千元形成鮮明的對比。失去企業的壟斷地位，就意味著要失去目前優厚的薪酬和高福利，使壟斷國企及其內部人成為阻礙國企改革重要的主體之一。

三、潛在競爭者

主要指其他投資主體，包括國內非該壟斷行業國有企業、民營企業和國外投資者。潛在競爭者是改革的推動者，也是創新的積極因素。

通過壟斷地位獲取壟斷地位是每個市場參與者夢寐以求的，如果目標不能實現，那么他就轉而求其次，尋求改變目前的局面，也就是對現有體制的改制或改革。有兩種方式：一是爭取成為現有體制內的一部分，成為新的壟斷者或者成為數量有限的競爭者之一，分享壟斷利潤；二是徹底改變現有體制，使大家相對處于同一起點，相互競爭。

上述三類潛在競爭者又有所不同。非該壟斷行業國有企業可能更傾向于第一種方式。國有企業之間的天然淵源是這種想法的有利基礎，其中最大的障礙可能是部門利益，由于過去或現在分屬于不同的行政部門，企業之間的參與權成為部門權力爭奪的焦點，沒有人會輕易放棄。

民營企業和國外投資者則沒有非該壟斷行業國有企業的上述優勢，只能寄希望于現有體制的改變。但二者也有不同，我國的經濟發展落后于發達國家很多年，雖經近期的快速發展，但仍有很多先進的技術和管理手段仍無法與國外相比。因此，可以說國外投資者是攜帶著巨量資金和技術優勢闖入我們的市場，這也是國家擔心的地方，害怕一旦放開競爭，國內企業會被瞬間擊潰。但反過來想，如果沒有強大的實力，這一幕遲早會發生。國外投資者可以創造一個新的市場來替代原有市場，另外，國內得不到市場競爭洗禮的企業也不會強大起來，結果只能是低效高價，受損的是廣大消費者。對民營企業而言，不僅沒有非該壟斷行業國有企業的優勢，也不具備國外投資者的資金和技術優勢，是最弱者，但又是活力所在和希望所在。過去的改革往往忽視了對民營企業的巨大作用和支持，甚至于加了很多限制，如信貸資金的匱乏、政策不支持等等，民營企業成了連國外投資者都不如的三等公民。先放國外投資者進來，而不是先使民營企業壯大起來是明顯的順序顛倒。

四、其它利益集團

我們此處所說的其它利益集團是指除上述三者外，對壟斷國企改革起重要作用的利益主體，主要指消費者、社會輿論主體和境外投資者，對改革的作用既有起推動作用的，也有起阻礙作用的。

1、消費者集團

消費者是壟斷利潤的貢獻者，自然成為壟斷國有企業改革切身利益的最相關者。但由于消費者集團具有的分散化、無組織化、需求多樣化等特點，無法聯合起來一個聲音說話，因此該集團的力量相對弱小，單位行為低效。應該說，消費者集團在意愿上是改革的最大推動者，在行為上是改革的最弱小力量。消費者集團推動改革的唯一方式是將改革納入政治進程。

2、媒體與專家

社會輿論主體主要包括媒體和專家，作用不確定，但通過長期的醞釀，會影響改革的進程。理論上，媒體和專家的職業操守要求他們應該是客觀公正的，但作為經濟人，其逐利性往往與對事物的客觀立場相沖突。因此，不可避免地會產生扭曲，而改革博弈過程各方存在極大的信息部對稱，無法分辨這種扭曲的程度。因此，他們的作用具有很大的不確定性。現實的例子是，很多所謂的專家成了壟斷國有企業的獨立董事或者是雇員，當然就只能為企業來說話了，而企業也可以通過軟廣告的形式左右媒體的聲音。

3、境外投資者

目前，很多壟斷國有企業將部分優質資產剝離出來，到境外上市，境外投資者成為壟斷國企改革的利益相關者。境外投資者都是逐利者，他們不會為這個或那個目標去考慮，他們的目標只有一個——利益。這里的利益包括兩個方面，一是企業利潤分紅，二是資本利得，而壟斷利潤與二者的關系都是正向的，因此，對壟斷利潤，進而對壟斷地位的關注成為必然。也因此，推出的任何改革方案都要受境外投資者的檢驗，能否頂住這方面的壓力，也是改革方案執行者必須考慮的問題。

綜上所述，壟斷國企的改革的影響主體幾乎涵蓋了社會的各個階層和團體，從另一個側面反映出改革的復雜性，改革方案的設計必須統籌考慮可能帶來的各種影響，否則，失敗的可能性極大。