抵制塑料袋宜“費”更宜“稅”

塑料袋全球風行，就是因為它方便、便宜，要淘汰這種習慣性的易耗品，最有效的就是以稅的形式，既加大消費者的使用成本，也以其強制性讓廠家、商家、消費者都只能接受不能規避。

近日，備受矚目的塑料購物袋國標已基本完成并上網征求意見，此前輿論熱議的塑料袋材質、厚度、顏色等問題均有了明確答案。而接下來大家最關心的，就是既然6月1日起所有商品零售場所一律不得免費提供塑料袋，那這些大大小小的塑料購物袋會如何“賣”？

雖然有消息稱，京城塑料袋指導價將在3月初出臺，業內人士又普遍認為一只大塑料袋售價3角為宜，但無論價格高低，對商家來說付費塑料袋都成了一種“有害的限制性商品”，而商家是收費與贏利主體。即使原料、生產、流通成本等現實差距統統忽略不計，通過指導價實現區域內塑料袋售價統一，也難逃“新利潤增長點”的嫌疑。商家省下了一筆開銷，卻沒了出于自身成本考慮而“限塑”的壓力，相反是塑料袋賣得越便宜、賣得越多越獲利。而無論零售商們通過塑料袋“多收的三五斗”如何積少成多、集腋成裘，這筆款項都很難回歸本源、用到環保事業中去。

如果說由流通環節收費抵制塑料袋，已經向消費者傳達了“少用”的信息，那么要引起整個鏈條的注意，似乎更需要通過專項稅收將“限塑”及其他環保壓力前移至生產領域，抬高生產成本、治污成本，讓塑料袋尤其是不可降解的塑料袋遭遇產業結構的“排擠”，達到生產商不愿意做（成本高、利潤低、市場萎縮），零售商不愿意進（賣不出去），消費者不愿意買（性價比低）的目的。如此不但標準統一，使出售塑料袋的零售商相對站在了同一起跑線上、減少機會以此牟利，更讓抵制塑料袋成為全社會共同的事情，而不僅僅是最終使用者“舍不舍得”的問題。同時，對塑料袋生產所征的額外稅費如明確用于對白色污染的治理，也能讓最后為塑料袋買單的消費者更加服氣。

雖然從大面上講，有沒有環保意識肯定受制于經濟發展程度與國民素質高低，但落實到具體問題，比如對塑料袋叫停，多半還是要依靠政府的推動力，甚至可以說是“政府不行動，民眾不關心”。據報道，至今尚無“限塑令”的美國每年要用掉塑料袋1000億只，平均每人年消耗300只有余，其中絕大多數用上一次就成了垃圾。

而在愛爾蘭，對使用塑料袋征稅措施2002年就已正式施行，政府征收到的塑料袋稅，進入環保與清潔項目資金。當時在短短幾個星期內，塑料袋使用量就下降了94%。2007年2月，針對塑料袋使用復蘇的情況，愛爾蘭進一步將“塑料袋稅”由15歐分提高到22歐分。經過5年多的努力，塑料購物袋逐漸退出愛爾蘭的公交地鐵、大街小巷、超市商場，“布袋購物時代”已有模有樣。

塑料袋全球風行，就是因為它方便、便宜，要淘汰這種習慣性的易耗品，最有效的就是以稅的形式，既加大消費者的使用成本，也以其強制性讓廠家、商家、消費者都只能接受不能規避。國家作為收稅主體，更保證了“羊毛出在羊身上”，環保稅收用于環境治理。而以“塑料袋稅”為契機，將環境稅逐步擴展到不可降解的塑料制品、電子垃圾及其他不環保制品（尤其是過度包裝產生的廢品），也有利從源頭開始生活方式的革新。

強制“賣”塑料袋，最終是為了少賣、不賣。6月1日后，如此場景能不能出現在收銀臺：一邊是收費塑料袋，一邊是醒目的提示牌：“塑料袋有害環境，請您少用少買”。