毫不含糊地反對通貨膨脹

周其仁

當前要面對的經濟問題，首推通貨膨脹。超過5％的通脹率絕不是小事，當然也不好說已經是很了不得的大事。問題是，小事也可能轉成大事。能否化解的影響因素很多，其中最重要的是判斷、措施和發出的信號不能含糊。

國家統計局公布2007年10月消費者物價指數為6.5%，高于9月的6.2%，與8月創下的十年最高點持平。對此，有許多解讀。在眾多解讀中，很流行的一個說法是“結構性通貨膨脹”，這種提法太過含糊。

有沒有“非結構性的”通貨膨脹？也就是說有沒有那么一種通脹，是所有商品和服務的市價都以同一幅度全面上漲的？教科書上說的“貨幣中性（monetary neutrality）”，意思是一個經濟一旦多發了一倍貨幣，所有商品服務的名義價格上漲一倍，但真實變量如總產品并不會上漲一倍。那樣的通脹指數再高也沒關系，無非是所有人把自己購買和出售的價格，一律加上相同的零就是了。

這里，“貨幣中性”至少有一個理論前提，就是交易費用或信息成本為零。真實世界里沒有這回事，所以真實的通脹，各種商品服務的價格上揚不是齊頭并進，而總是參差不齊的。特別是通脹壓力開始顯現的時候，差不多都是從一些熱門貨開始，然后擴散、蔓延。

既然天下沒有“非結構性通脹”這回事，為什么要說“結構性通脹”呢？聽起來好像通貨膨脹還有很多類別，而“結構性通脹”似乎只是其中一個不是那么嚴重的類別，似乎是比較可控的一個類別，甚至“結構性通脹”根本就算不得通脹。要說明一下，我不肯定這個提法的使用者真的有以上這個想法，但是從聽的角度來體會，“結構性通脹”在含含糊糊中就有了太多豐富的意味。

本來，“通貨膨脹指數” 已經是處理了結構信息以后的一個總量指標。“2007年10月消費者物價指數（CPI）為6.5%”的含義，就是所有被列入考核的商品服務的物價水平，比去年同期高出了6.5%.被列入考核的商品服務種類很多，所以在得出CPI的過程中，結構信息是先被統計部門處理過了的，比如肉價、菜價、米價、服裝價、交通費用、房價（目前是房租）各自的變動，然后才是加權平均，得出一個反應物價總水平的指數來。很明顯，沒有哪個CPI是沒有結構的。可是，結構加權平均的結果可能是截然不同的，可能是總體平均為零，可能為正，也可能為負。現在國家統計局報告我國CPI為6.5%，就是報告經過結構性加權平均以后，消費者物價的總水平上漲了6.5%。

“結構性通脹”的提法，恰恰混淆了總量信息與結構信息。當下我國的通脹，當然是各種物價有升有降情況下的通脹，不過既然CPI數值超過了正的5％，就是清清楚楚披露了各種物價的變動正負相抵之后，物價總水平還是上漲了。本來明明白白的通脹，非要加一個“結構性”的定語，實際效果就含糊不清了。通脹有結構性，通縮也有結構性，不漲不縮還有結構性，究竟物價總水平是怎么樣的一個變動趨勢呢？

物價總水平這個總量指標有一個無可替代的功能，就是警示政府注意，一旦物價總水平出現上升勢頭，就一定要到“貨幣”里去尋找原因以及解決問題的辦法。這里，警示政府非常重要，因為自從金本位結束以來，只有政府控制著貨幣，一旦貨幣供應量出現問題，個人、家庭、企業、地方對此都無能為力，所有“微觀行為者”都校正不了貨幣出錯，而且在物價總水平不對頭的約束下，無數人在預期混亂條件下行為的總結果，可能增加經濟的振蕩和混亂。

在知識上，經驗和理論比較高度一致的地方，就是把“通貨膨脹（物價總水平上升）”看作是一個貨幣現象。這里的因果關系很可靠：政府多發貨幣，一定引發物價總水平的上漲。經濟學從古典的修謨（David Hume）到一年前去世的弗里德曼（Milton Friedman），大家之間少有分歧的共識就是這一點。20世紀各國的經驗也充分證明，要把經濟搞上去不容易，因為要滿足很多條件；但要把經濟搞下來，只要一條就足夠，那就是濫發貨幣、大搞通脹。產權經濟學對此的解釋很簡單，通脹在無形之中剝奪全體人民的財產，引起預期的普遍混亂，加劇交易費用。惡性通脹，萬事皆休，什么也不要談了。

如果說作為物價總水平的“通貨膨脹”指標，直指問題的根本（貨幣）是一個優點，那么含糊的“結構性通貨膨脹”，卻很容易把決策者的注意力拉向“結構性解決方案”。什么是結構性對策？就是頭痛醫頭、腳痛醫腳，從最終產品追到中間產品再追到資源產品，深入到所有漲價品的市場供求。結構性措施不是皆不可取，但是，要清楚再周全的結構性措施，也替代不了貨幣總量的控制。中國傳統智慧說“揚湯止沸，不如釜底抽薪”，貨幣就是物價總水平的釜底之薪，此薪不除，“結構性通脹”就轉來轉去，摁下葫蘆浮起瓢，永無寧日就是了。

不少專家說，當前我國消費者物價指數里面就是食品價格漲得厲害，其他部分還不那么厲害，言下之意似乎就是不要緊。我不同意這個分析。食品價格上漲不是不要緊，而是很要緊。倒不是要在這里重彈“民以食為天”的老調，而是食品價格上漲已經或并將繼續嚴重惡化收入分配。先不看復雜的統計，隨便在身邊找兩戶人家，一家是2003年買了房的，另一家是一直買不起房的，看這兩家的收入差距，這兩年怎么樣了？從統計上看，問題更大：恩格爾系數超過40％的，在全部城鎮居民家庭中占40％，在農村居民家庭中占80％以上（2005年）。食品價格漲了17％，直接影響全國62％家庭高達40％的消費開支，這還是小事情？恩格爾系數40％的家庭，近年當然也有買房的，但肯定比恩格爾系數在20％以內的家庭，少買很多。里外里，收入差距要增加幾何！

我一直不贊成拿收入差距（吉尼系數）來說事，也從不籠統地反對收入差距擴大。因為收入差距既可能由分配不公引起，也可能由才能、勤奮、機緣造成。不作區分地亂反一氣，可能傷及生產力。這個立場從來不變。問題是，通脹帶來的收入差距擴大，恰恰是分配不公帶來的收入分配惡化。試想這幾年房價漲得遠比食品快，對于買得起房的家庭，至少還可以“享受”賬面家庭財產迅速增加的好處；買不起房子的呢？總還要吃飯吧，可食品價格上漲怎么也帶不來賬面財產的增加。買不起房子的，這幾年工資收入固然都增加了，不過要是以“食品本位”考核之，也沒有漲那么多。

相關聯的還有一種分析也是錯的，就是說食品價格上漲對農民有利，此說錯在似是而非。因為物價上漲對所有的賣家都有好處，豈止養豬的農民？但是，當物價上漲不是個別相對價格的調整，而是整體物價總水平的提升即通脹發生時，上述“好處”就要大打折扣了，因為所有賣給農民的商品和服務，價格也上漲了。農民賣豬的收入是增加了，但養豬的成本也增加——場地、飼料、人工、運費等等，全部要加價。更重要的是，今天養豬的農民也買肉吃，種糧的農民也買米吃。通俗地講，天下哪一個賣家不同時又是買家呢？當物價指數環比上漲（一月高過一月）時，賣時貴，買時更貴，再賣非再貴不可——輪番漲價就是這樣練成的。

所以，通貨膨脹開始很像一味甜絲絲的毒藥。因為物價總水平的提升，開始總是“結構性的”，總有一些賣家先得到甜頭。政府最不容易對通脹敏感，因為通脹是一道隱形的稅收，可以給庫房帶來大把白花花的銀子。市場中人包括商人和企業家，思維定式是把多賺到的看做是自己的“本事”。以我自己為例，為人師表教一些商學院課程，這兩年商學院的學費升得驚人，莫非是我教書的本事進步那么多嗎？股市的贏家們就更不得了了，你說那是水分？他數錢給你看時那可是真的。“臺風大的時候，牛都飛到天上去了”，這句話不是拿來說笑的。

但是，只要貨幣量過多，在市場相對價格調整的表象背后，或早或遲總會露出物價總水平上漲的猙獰面目。其間，偶發事件扮演著異乎尋常的重要角色，一些看似無關的消息、故事、傳聞和突發事件，會無故影響到人群的心理，然后轉化為行動。這就是為什么對通脹指數過了5％不能掉以輕心，對食品價格急升不能馬虎大意，因為涉及的人口面太廣，通脹的心理預期比較容易傳染和蔓延。

毫不含糊地反對通貨膨脹，在思維上就要到貨幣里去尋找物價總水平上漲的根源。這里的關鍵詞是“貨幣”，不是“物價”。計劃經濟時代的思維，總是用“物價管理”來對付通脹。“物價管理”就是上文說到的結構性對策，無非分兵把口，見肉價漲抓肉，見房價漲抓房。麻煩的是，“抓”得不好，效果適得其反，比如抑制供給的價格管制，抓來抓去是火上澆油。打通供給障礙的“抓”法（如發改委最近處理成品油的供給），大為可取，但是若不管理需求，短期供給總有極限。需求管理要從總量下手，分兵把口，每一個行當的需求都是其他行當的供給，管了等于還是抑供給。貨幣總量控制不到位，下死命令“抓”，漲價壓力會轉移的。這幾年我認為看得清楚，鋼鐵、水泥、電解鋁、土地、汽車、房地產一路抓過來，政府很辛苦，但CPI還是上來了。樊綱說得對，要是不抓，問題可能更嚴重。不過也讓我補一句，這不代表宏觀調控已經到位，再沒有改善的余地。

關鍵還是貨幣。1990年我到芝加哥大學經濟系訪問，知道那里的學科設置與眾不同：沒有宏觀經濟學，但有money即貨幣；也沒有微觀經濟學，有price即價格。這是貨幣主義大本營的風范，不知道現在是不是還守得住。宏觀經濟學問很多，但最重要是貨幣，也只是貨幣。宏觀調控的事務多得不得了，唯有貨幣才是牛鼻子。一戰后的法國總理講過一句話，“戰爭是不能拿來開玩笑的，所以要委托給軍隊”。弗里德曼拿過來改了兩個詞，化出一個貨幣主義的警句——“貨幣是不能拿來開玩笑的，所以要交給中央銀行”。毫不含糊地反通脹，就是要全力支持央行乾綱獨斷，履行貨幣管理職責。

我以為這不是小事情。用行政手段調控經濟，講到底就是通過增加制度運行的摩擦力來使經濟減速。這套不得已而為之的辦法，對法治、政商關系、反腐倡廉，都有百弊而無一利。近期代價也不小，因為一旦經濟“失速”，那些摩擦力很大的制度性剎車裝置則揮之不去。1997年中國經濟突然轉向通縮，“保八”任務之艱難，歷歷在目。我們當然相信中國經濟還有很長時期的高速增長機會，但是上帝也不敢打包票，說從此經濟就有起無落，只熱不冷。比較起來，利率、匯率等經濟手段，摩擦力就很低，差不多可以收放自如。調控經濟，用交易費用低的辦法是上選。否則景氣一旦有變，“反應滯后癥”就難免一一對付“過熱”時捆到經濟身上的繩索，到底有多少、在哪里，一時搞不清楚。

不要誤解，以為明明白白說通脹，就是給中國經濟抹黑。講過了，物價總水平上漲是一個貨幣現象，但是貨幣過多的具體成因卻各個不同。中國過去發生過的嚴重通脹，20世紀40年代末是老蔣為打內戰濫印鈔票；80年代是原先貨幣超經濟發行的慣性還在，又被用來作為價格開放的利益補償辦法；90年代早期高達27％的通脹，主要是權力貸款，幾乎等于每一間商業銀行都敞著口子發鈔票。成因不同，結果相同：只要貨幣量過多，一定有通脹的后果。

當前中國的通脹，直接原因當然還是貨幣。但是此次貨幣過多的原因，又和以往不同。最大的變化，是中國經濟大規模融入全球市場。3萬億美元GDP的經濟，進出口占了60％以上，這樣的事情經濟史上少見。當然是中國改革開放的成果，具體講就是要素成本低廉、制度成本急速下降，中國人的學習曲線上升，“三合一”成就了中國經濟的崛起。不過，也正是這個偉大的成就，使“人民幣釘住美元”這件原來穿著很舒服的衣裳，再也穿不進去了。

2003年9月宋國青教授在北大提出討論的匯率研究報告，系統分析了人民幣匯率為什么意味日益嚴重的風險和社會福利損失，以及主動升值的選擇和機會。我覺得國青的邏輯沒有絲毫難懂的地方。講到底，是中國人生產率的提升惹來的“禍”。這當然不是說中國工人生產率的絕對水平已經超過了美國工人，但是比生產率的進步速度，20世紀90年代后的中國人明顯占了上風。如果匯率真的由市場決定，早就反映相對生產率的變動了。這就是說人民幣升值有實體經濟的基礎。不是誰喜歡不喜歡的事情。非不喜歡，那就要有兩個本事：要么讓美國人生產率的進步速度提上來，要么讓中國人的進步速度降下去。實際上，誰也沒有這兩個本事，人民幣釘住美元的體制怎么守得住？非死守，國內通脹壓力就無可避免。

很奇怪，這樣邏輯井然的分析，聽得進去的人不多。主流的聲音是當時的人民幣不能升值。后來又說可以緩緩地、漸進地升——難道不知道，人民幣緩升的宣示等于是“快快向中國搬錢”的邀請函和動員令？果不其然，貿易順差、外資直投、以及應邀來華分享人民幣漸進增值好處的熱錢，三股潮流合并，使中國的貨幣流動性有如“黃河之水天上來”。

這里要插一句，匯率的影響是全面的。別的不提，近年那么多農民轉向城市，可是今年中國的谷物居然還是凈出口。細節問題很多，但匯率影響是根本的：因為所有出口看起來很合算，進口卻很不合算，那還不是谷物凈出口？幾億農民進了城，谷物還搞凈出口，同時無數專家天天擔心“糧食安全”，這個日子還怎么過？反正從短期看，2007年我國谷物的凈出口，對豬肉和食品價格的急升，作出了很大的“貢獻”。

2007年2月北大中國經濟研究中心每季一次的“中國經濟觀察”，請易綱作宏觀經濟報告。我仔細聽完講解，才明白近幾年央行哪里是在“發”貨幣，根本就是“收流動性”都收不贏！當然人民幣還是中國人發的，可是發多少并不完全由中國人決定。因為每一塊進入中國結匯的美元，都換出一定數量的人民幣去。究竟可換多少，那是由“以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節、有管理的浮動匯率”決定的。這個票子非發不可，天天發、月月發、年年發。央行當然不能容許這筆驚人龐大的高能貨幣全部留在市場上，于是不斷發央票“對沖”，也就是“回收流動性”。收不干凈的呢？就是“結構性通貨膨脹”的貨幣基礎。

結論是，當下中國的通脹不是政府濫發鈔票的結果，而是現有匯率形成機制容納不下中國國際競爭力的表現。這說明，上好的經濟形勢也會帶來嚴重的挑戰。因為，即便是“好”帶來的貨幣總量偏多，也一樣引發物價總水平上漲的壓力。在開放條件下，經濟圖像更為復雜，但物價總水平上漲依然還是一個貨幣現象。這條鐵律不變，分析家和決策者不能含糊，物價問題一定要到貨幣里才能找到答案。(摘自2007年12月10日中國報道周刊）

通貨膨脹

通貨膨脹是物價水平普遍而持續的上升。按照通貨膨脹的嚴重程度，可以將其分為三類：

第一，爬行的通貨膨脹，又稱溫和的通貨膨脹，其特點是通貨膨脹率低而且比較穩定。

第二，加速的通貨膨脹，又稱奔馳的通貨膨脹，其特點是通貨膨脹率較高（一般在兩位數以上），而且還在加劇。

第三，超速通貨膨脹，又稱惡性通貨膨脹，其特點是通貨膨脹率非常高（標準是每月通貨膨脹率在50％以上）而且完全失去了控制。

另外還有一種受抑制的通貨膨脹，又稱隱蔽的通貨膨脹。這種通貨膨脹是指經濟中存在著通貨膨脹的壓力，但由于政府實施了嚴格的價格管制與配給制，通貨膨脹并沒有發生。一旦解除價格管制并取消配給制，就會發生較嚴重的通貨膨脹。

衡量通貨膨脹率變化的三個主要指標：

生產者價格指數(PPI)

生產者價格指數(Producer Price Index)，是衡量制造商和農場主向商店出售商品的價格指數。它主要反映生產資料的價格變化狀況，用于衡量各種商品在不同生產階段的成本價格變化情況。

消費者價格指數(CPI)

消費者價格指數(Consumer Price Index)，是對一個固定的消費品籃子價格的衡量，主要反映消費者支付商品和勞務的價格變化情況，也是一種度量通貨膨脹水平的工具，以百分比變化為表達形式。

零售物價指數(RPI)

零售物價指數(Retail Price Index)，是指以現金或信用卡形式支付的零售商品的價格指數。美國商務部每個月對全國范圍的零售商品抽樣調查，包括家具、電器、超級市場售賣品、醫藥等，不過各種服務業消費則不包括在內。汽車銷售額構成了零售額中最大的單一構成要素，約占總額的25%。

許多外匯市場分析人員十分注重考察零售物價指數的變化。社會經濟發展迅速，個人消費增加，便會導致零售物價上升，該指標持續地上升，將可能帶來通貨膨脹上升的壓力，令政府收緊貨幣供應，利率趨升為該國貨幣帶來利好的支持。因此，該指數向好，理論上亦利好于該國貨幣。

CPI和核心CPI

CPI即消費者物價指數(Consumer Price Index)，英文縮寫為CPI，是反映與居民生活有關的產品及勞務價格統計出來的物價變動指標，通常作為觀察通貨膨脹水平的重要指標。

如果消費者物價指數升幅過大，表明通脹已經成為經濟不穩定因素，央行會有緊縮貨幣政策和財政政策的風險，從而造成經濟前景不明朗。因此，該指數過高的升幅往往不被市場歡迎。一般說來當CPI>3%的增幅時我們稱為INFLATION，就是通貨膨脹；而當CPI>5%的增幅時，我們把他稱為SERIES INFLATION，就是嚴重的通貨膨脹。

核心CPI，是指將受氣候和季節因素影響較大的產品價格剔除之后的居民消費物價指數。目前，我國對核心CPI尚未明確界定，美國是將燃料和儀器價格剔后的居民消費物價指數為核心CPI。一般認為，核心CPI能更真實地反映宏觀經濟運行情況。