跨國(guó)公司行為及其治理結(jié)構(gòu)的影響因素分析

張曉峰　徐向藝

摘 要：對(duì)跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的研究是我國(guó)改革開放走向新階段的需要。從主流的跨國(guó)公司行為理論出發(fā)，結(jié)合跨國(guó)公司的發(fā)展階段，構(gòu)建“8S”模型作為對(duì)跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)分析的一般框架，并對(duì)這些影響因素及其作用機(jī)理進(jìn)行分析對(duì)我國(guó)跨國(guó)公司的成長(zhǎng)具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；治理結(jié)構(gòu)；8S模型；資源依賴

中圖分類號(hào)：F717.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751(2008)01—0092—05

一、跨國(guó)公司治理的獨(dú)特性

把跨國(guó)公司治理納入研究視野的時(shí)間并不如想象中的長(zhǎng)。翻開以往的研究，主要集中在：國(guó)際治理模式趨同或是趨異的研究（R.J.Gilson,2000，J.Kogan,2001），跨國(guó)公司治理中的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制（陳東，2001），天津開發(fā)區(qū)三資企業(yè)治理問(wèn)題的研究（李維安等，2002），國(guó)有企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題（李俊江，2004），從合約安排與約束機(jī)制分析跨國(guó)公司及其子公司的治理結(jié)構(gòu)（楊忠，2004），治理模式的比較與選擇（周新軍，2005）等。然而，在不同研究視角的背后，我們卻無(wú)法提煉出一個(gè)對(duì)跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)分析的共有研究框架。也就是說(shuō)，學(xué)者們?cè)趶母髯缘慕嵌冗M(jìn)行闡發(fā)，卻一直沒有系統(tǒng)的回答這樣一個(gè)基本的問(wèn)題：哪些因素在影響著跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的選擇？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們首先分析跨國(guó)公司治理的獨(dú)特性。

1．更復(fù)雜的委托代理關(guān)系

與委托代理理論的一般分析不同，在跨國(guó)公司的框架內(nèi)，所要解決的委托代理問(wèn)題是多重而復(fù)雜的：母公司內(nèi)部、子公司內(nèi)部、母子公司之間等等，它們之間的委托代理關(guān)系是跨越國(guó)界的。如集團(tuán)的總經(jīng)理們（委托人）與不同國(guó)度的戰(zhàn)略事業(yè)單位（SUB）的經(jīng)理們（代理人）之間的委托代理關(guān)系。而且，這些SUB的經(jīng)理們的利益不但可能與集團(tuán)的利益不一致，甚至可能與其他的SUB的利益也存在沖突：每個(gè)SUB的經(jīng)理都試圖使自己所在的單位獲得整個(gè)組織的關(guān)鍵資源。同樣，委托代理問(wèn)題也存在于跨國(guó)公司總公司的經(jīng)理們（委托人）和子公司的經(jīng)理們（代理人）之間。由于在跨國(guó)公司中企業(yè)的邊界超越了國(guó)界，委托代理關(guān)系變得更為復(fù)雜。

2．不同國(guó)別帶來(lái)治理結(jié)構(gòu)的差異

Bebchuk和Roe曾指出，一國(guó)經(jīng)濟(jì)中任一時(shí)點(diǎn)的公司結(jié)構(gòu)都依賴于該國(guó)早期形成的結(jié)構(gòu)，在公司治理上是存在路徑依賴的。而跨國(guó)公司必然涉及兩個(gè)以上的治理體系：第一， 跨國(guó)公司的總公司（宗主國(guó)的治理體系），第二，跨國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)（東道國(guó)的治理體系）。與普通意義上的公司治理相同，在跨國(guó)公司的治理中也有些因素是外部的，如資本市場(chǎng)、外部經(jīng)理人市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)等；有些因素是公司內(nèi)部的，如董事會(huì)、大的外部股東等等，他們?cè)谶@個(gè)公司治理機(jī)制中共同起作用。然而在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的條件下，從路徑依賴的觀點(diǎn)來(lái)看，由于不同國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化狀況、外部競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的成熟程度、法律法規(guī)、會(huì)計(jì)政策等不盡相同，跨國(guó)公司所面臨的就是一個(gè)更為復(fù)雜和多變甚至互相排斥的環(huán)境系統(tǒng)，它所采取的治理機(jī)制必然有所差異，對(duì)跨國(guó)公司治理的研究就必須采用一種動(dòng)態(tài)的均衡觀點(diǎn)。由此可見，與一般意義上的公司治理相比，跨國(guó)公司治理有其更為復(fù)雜的特殊性。因此，如果不能構(gòu)建一個(gè)跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)研究的整體框架，那么我們從各自角度的闡發(fā)就只能是零散的和不系統(tǒng)的。

二、跨國(guó)公司行為所對(duì)應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)

主流的跨國(guó)公司行為理論從微觀層面上研究企業(yè)為何要進(jìn)行對(duì)外投資、應(yīng)當(dāng)具備的條件及投資區(qū)位的選擇。從相關(guān)研究的演進(jìn)邏輯中，主要的理論有壟斷優(yōu)勢(shì)理論、邊際產(chǎn)業(yè)理論、內(nèi)部化理論、產(chǎn)品生命周期理論、折中理論、威脅交換理論、投資發(fā)展周期理論、局部技術(shù)變動(dòng)理論等，其中鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折中論（J.H.Dunning,1977）最具影響力。約翰·鄧寧認(rèn)為，過(guò)去的各種對(duì)外直接投資理論都只是從某個(gè)角度進(jìn)行片面的解釋，未能綜合、全面地分析，因此需要用一種折中理論將有關(guān)理論綜合起來(lái)解釋企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)。鄧寧認(rèn)為企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)是該企業(yè)具有的所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)三者綜合作用的結(jié)果。鄧寧的折中理論在理論淵源上融合了以往各種學(xué)說(shuō)的精華，并加以歸納與總結(jié)，使理論更加豐富，較以往的各種理論更全面地解釋了企業(yè)國(guó)際經(jīng)營(yíng)的動(dòng)因，從而形成了一個(gè)具有普遍性的理論體系。但是，該理論的不足之處在于，它過(guò)于注重對(duì)企業(yè)內(nèi)部要素的研究，忽略了企業(yè)所處的特定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)條件對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的影響，事實(shí)上許多企業(yè)也并非等到三個(gè)優(yōu)勢(shì)完全具備之后才進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。因此，我們以該理論為基礎(chǔ)，可以把跨國(guó)公司的發(fā)展分為初期、成長(zhǎng)與成熟三個(gè)階段，把研究視角置于公司治理中的股權(quán)安排上來(lái)，討論跨國(guó)公司三種不同發(fā)展階段所對(duì)應(yīng)的股權(quán)安排。

1．非股權(quán)參與下的公司治理。當(dāng)企業(yè)僅僅具有所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)，而不具備其他兩個(gè)優(yōu)勢(shì)時(shí)，如對(duì)區(qū)位、環(huán)境并不十分熟知但又有拓展市場(chǎng)的需求，此時(shí)企業(yè)可以利用其特定的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)（如技術(shù)），采取技術(shù)轉(zhuǎn)讓、許可經(jīng)營(yíng)或與東道國(guó)企業(yè)簽訂合同的方式，部分地參與當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)或經(jīng)營(yíng)。此時(shí)，跨國(guó)公司治理中控制權(quán)的實(shí)現(xiàn)并非采用股權(quán)參與的形式，而是通過(guò)技術(shù)等優(yōu)勢(shì)或合同的限制來(lái)間接實(shí)現(xiàn)。根據(jù)鄧寧的理論，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)是跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的必要而非充分條件。在只具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的前提下，在公司治理的所有權(quán)結(jié)構(gòu)安排上采取一種非股權(quán)控制的方式就是一個(gè)可行的選擇。同時(shí)，采用該種所有權(quán)安排的跨國(guó)公司一般僅處于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的初級(jí)階段。這種非股權(quán)參與下的公司治理結(jié)構(gòu)安排，有效地規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也就決定了跨國(guó)公司無(wú)法深入地介入東道國(guó)企業(yè)的公司治理，缺乏足夠的“話語(yǔ)權(quán)”，此時(shí)東道國(guó)企業(yè)的公司治理更多的是帶有東道國(guó)的色彩。

2.股權(quán)參與下的公司治理。根據(jù)鄧寧的理論，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是指擁有所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，為了避免外部市場(chǎng)不完全對(duì)企業(yè)利益的影響而將企業(yè)優(yōu)勢(shì)保持在企業(yè)內(nèi)部的能力。內(nèi)部交易比非股權(quán)交易更節(jié)省交易成本，尤其是對(duì)于那些價(jià)值難以確定的技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)品。而且內(nèi)部化將交易活動(dòng)的所有環(huán)節(jié)都納入企業(yè)統(tǒng)一管理，使企業(yè)的生產(chǎn)銷售和資源配置趨于穩(wěn)定，企業(yè)的所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)得以更充分發(fā)揮。事實(shí)上，隨著跨國(guó)公司步入發(fā)展階段，對(duì)東道國(guó)政策、文化、經(jīng)濟(jì)等狀況越來(lái)越熟悉，對(duì)自身與環(huán)境的掌控能力就越來(lái)越強(qiáng)，此時(shí)對(duì)企業(yè)的股權(quán)參與要求相應(yīng)地增強(qiáng)。同時(shí)，由于內(nèi)部化有利于節(jié)約交易成本，因此，在同時(shí)擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)條件下的跨國(guó)公司，其所有權(quán)安排一般是按照股權(quán)參與的形式。當(dāng)然，股權(quán)參與的比例還要受到其他因素的影響，如東道國(guó)的政策等方面：跨國(guó)公司的股權(quán)配置本來(lái)就是母國(guó)公司、東道國(guó)公司、政府等多方博弈的一個(gè)均衡結(jié)果。處于發(fā)展階段下的跨國(guó)公司，開始通過(guò)股權(quán)參與的形式在董事會(huì)決策、高管任命、財(cái)務(wù)控制等方面發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，跨國(guó)公司在東道國(guó)企業(yè)的治理當(dāng)中扮演著日益關(guān)鍵的角色。東道國(guó)企業(yè)被深深地打上了有跨國(guó)公司自身治理特色的烙印。

3.控股條件下的公司治理。大多數(shù)成熟跨國(guó)公司基本都具備在折中理論體系內(nèi)的三種優(yōu)勢(shì)。根據(jù)鄧寧的解釋，一個(gè)顯而易見的結(jié)論是，如果企業(yè)具備了所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)、區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)之后，對(duì)外直接投資就是最佳選擇。而當(dāng)跨國(guó)公司日趨成熟之后，基于利益的考慮，他們沒有理由不進(jìn)行從參股到控股，甚至完全獨(dú)資的轉(zhuǎn)變。在這種條件下，跨國(guó)公司的母國(guó)在公司治理中發(fā)揮了絕對(duì)的控制優(yōu)勢(shì)，治理結(jié)構(gòu)的安排就會(huì)充分地反映母國(guó)的意志。從技術(shù)的角度，外方要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變相當(dāng)容易：憑借資金優(yōu)勢(shì)要求東道國(guó)企業(yè)增加投資，而東道國(guó)企業(yè)資金相對(duì)而言是非常匱乏的，這樣跨國(guó)公司就可以通過(guò)追加投資的方式實(shí)現(xiàn)股權(quán)控制的目的。根據(jù)李維安的研究，在天津開發(fā)區(qū)的合資公司發(fā)展過(guò)程中，外方有明顯的控股及獨(dú)資化趨勢(shì)。

通過(guò)以上分析可以看到，在不同的跨國(guó)公司的發(fā)展階段，不同的跨國(guó)公司的行為會(huì)影響到跨國(guó)公司的股權(quán)安排，而不同的股權(quán)安排又直接體現(xiàn)了各利益相關(guān)者在公司治理中的要求。

三、跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)分析的“8S”框架

我們已經(jīng)知道，跨國(guó)公司的行為及其發(fā)展階段會(huì)對(duì)具體的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，但這個(gè)分析只是從股權(quán)安排層面上所進(jìn)行的一般性研究，要建立一個(gè)更為細(xì)致的關(guān)于跨國(guó)公司治理的研究框架，我們還需要更為深入細(xì)致的探討。為此，作為上一部分研究的深化，我們把視角從股權(quán)安排中置換出來(lái)，把跨國(guó)公司看作一個(gè)系統(tǒng)來(lái)構(gòu)建一個(gè)影響跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的“8S”模型，這些影響跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)選擇的8個(gè)關(guān)鍵因素是在跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的分析框架中必須加以考慮的（如圖1所示）。我們對(duì)“8S”模型的各項(xiàng)內(nèi)容及意義分述如下。

1.跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略(Strategy)。任何公司在進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，都會(huì)有一系列的公司戰(zhàn)略來(lái)指導(dǎo)其國(guó)際業(yè)務(wù)的開展。特定的公司戰(zhàn)略將會(huì)對(duì)跨國(guó)公司產(chǎn)生多維的影響，從跨國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)、組織形式到利益聯(lián)盟的選擇等等。一般而言，跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略分為四種：國(guó)際戰(zhàn)略、多國(guó)戰(zhàn)略、全球戰(zhàn)略和跨國(guó)戰(zhàn)略（international, multinational, global and transnational strategies. Bartlett & Ghoshal,1994），每種戰(zhàn)略由于母子公司之間的關(guān)系不同，從而對(duì)應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)也不相同。在國(guó)際戰(zhàn)略中，跨國(guó)公司通過(guò)向國(guó)外市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓有價(jià)值的技能和產(chǎn)品來(lái)創(chuàng)造價(jià)值，而當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)者又缺少那些技能和產(chǎn)品。采用國(guó)際戰(zhàn)略的跨國(guó)公司在通過(guò)向海外市場(chǎng)轉(zhuǎn)移母國(guó)開發(fā)的差異化產(chǎn)品創(chuàng)造價(jià)值的時(shí)候，往往把產(chǎn)品的研發(fā)職能（R&D;）集中于國(guó)內(nèi)，而把制造與銷售職能置于每一個(gè)有業(yè)務(wù)的主要國(guó)家，雖然也有可能采取一定的本地化策略，但往往是有限的一部分，跨國(guó)公司的總部保持著對(duì)子公司及其營(yíng)銷和產(chǎn)品戰(zhàn)略的嚴(yán)密控制，如麥當(dāng)勞。在多國(guó)戰(zhàn)略中，跨國(guó)公司尋求地區(qū)調(diào)適的最大化，廣泛地改造其產(chǎn)品和營(yíng)銷策略以適應(yīng)不同國(guó)別下不同條件的需要，在其從事業(yè)務(wù)的各主要國(guó)家都建立一整套價(jià)值創(chuàng)造體系，各子公司基本都是自我控制的實(shí)體，如汽車行業(yè)。而對(duì)于實(shí)行全球戰(zhàn)略的跨國(guó)公司，強(qiáng)調(diào)的是增強(qiáng)盈利能力，其生產(chǎn)、營(yíng)銷及產(chǎn)品開發(fā)等活動(dòng)都集中于若干有利地區(qū)，通常不隨地區(qū)條件的改變而改變其產(chǎn)品和營(yíng)銷策略，一般在全球范圍內(nèi)推廣標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，子公司的自主經(jīng)營(yíng)能力較弱，如Intel等。對(duì)于實(shí)行跨國(guó)戰(zhàn)略的跨國(guó)公司而言，它們認(rèn)為核心能力并不獨(dú)存于母公司之內(nèi)，在其他的國(guó)家和地區(qū)同樣存在，技能和產(chǎn)品在母子公司之間雙向流動(dòng)，強(qiáng)調(diào)全球?qū)W習(xí)，即在成本經(jīng)濟(jì)、區(qū)位經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)移核心能力的同時(shí)關(guān)注地區(qū)調(diào)適的壓力，子公司的自主能力較強(qiáng)。可見，采取不同的跨國(guó)戰(zhàn)略對(duì)母子公司之間關(guān)系緊密程度的要求是不同的，不同的緊密程度對(duì)應(yīng)了不同的治理結(jié)構(gòu)。

2.子公司在跨國(guó)公司中的戰(zhàn)略地位(status)。資源依賴的觀點(diǎn)把組織看作“利益?zhèn)€體的集合體，個(gè)體都有自己的偏好和目標(biāo)并通過(guò)交互作用獲得資源，同時(shí)“資源的分配是準(zhǔn)市場(chǎng)的，影響力和控制力是可以談判的，而資源的分配則是按照個(gè)體對(duì)組織生存和獲取成功的重要程度來(lái)進(jìn)行（Pfeffer & Salancik，1978）”。顯然，這種資源的依賴觀點(diǎn)在跨國(guó)公司中仍然是成立的。而且，由于跨國(guó)公司的組織內(nèi)部可能存在利益不一致的情況，那些掌握了重要資源的子公司對(duì)母公司的影響力就會(huì)更大，母公司也相應(yīng)地有更牢固的控制這類子公司的激勵(lì)。子公司的戰(zhàn)略重要性是母公司對(duì)其關(guān)注和控制程度的一個(gè)重要因素（這往往可以從一個(gè)子公司在整個(gè)跨國(guó)公司中的財(cái)務(wù)狀況、相對(duì)規(guī)模、市場(chǎng)的重要程度等方面體現(xiàn)出來(lái)）：子公司在整個(gè)跨國(guó)公司中的戰(zhàn)略地位越重要，母公司對(duì)它的控制就要越牢固；反過(guò)來(lái)，這種更牢固的控制勢(shì)必影響到母子公司之間治理結(jié)構(gòu)的選擇。

3.東道國(guó)的法律法規(guī)（Statute）。用動(dòng)態(tài)的均衡治理觀點(diǎn)來(lái)看，治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)多方因素綜合影響的均衡結(jié)果。在企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，東道國(guó)的法律法規(guī)約束是影響跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)選擇的重要因素，不同東道國(guó)的法律法規(guī)必然在跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中予以體現(xiàn)，如三資企業(yè)在我國(guó)的黨支部問(wèn)題。另外，跨國(guó)公司按東道國(guó)的法律法規(guī)約束設(shè)定的治理結(jié)構(gòu)會(huì)與東道國(guó)當(dāng)?shù)毓局卫斫Y(jié)構(gòu)有相當(dāng)程度的融合，產(chǎn)生一定的“協(xié)同效應(yīng)“，這在一定程度上會(huì)降低交易成本。

4.子公司面臨環(huán)境的確定程度(Stable of environmente)。另一個(gè)對(duì)母子公司間的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響的因素是子公司所面臨的環(huán)境的確定性程度。德姆賽茲和萊恩把價(jià)格、技術(shù)和市場(chǎng)份額等經(jīng)常變化的環(huán)境定義為“有噪聲的環(huán)境”（noisy environments，Demsetz & Lehn，1985），他們證明在一個(gè)有噪聲的環(huán)境中，環(huán)境的確定性程度直接影響到母子公司之間的所有權(quán)控制程度。環(huán)境的確定性程度越高，母公司就越傾向于松散的控制；反之，環(huán)境不確定性程度越高，母公司就越傾向于牢固的控制，從而更嚴(yán)密地控制子公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，跨國(guó)公司只有通過(guò)設(shè)計(jì)不同的治理結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)不同控制程度要求的需要。因此，環(huán)境的確定性程度影響了跨國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)。

5.子公司所面臨的市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力(Stress of competence)。對(duì)子公司所面臨的市場(chǎng)，我們可以分為經(jīng)理人市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)與資本市場(chǎng)三類。對(duì)于經(jīng)理人市場(chǎng)在公司治理中的作用，琺瑪與霍姆斯托姆（Fama，1980，Holmstrom，1982）證明了一個(gè)較完善的經(jīng)理人競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)會(huì)對(duì)在職經(jīng)理產(chǎn)生有力的約束，迫使其努力工作來(lái)降低代理成本。而子公司所在東道國(guó)的產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力同樣影響到跨國(guó)公司母子公司之間的治理結(jié)構(gòu)，原因之一是東道國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，子公司經(jīng)理可用于偷懶的空間就越小，經(jīng)理和股東間的利益就越趨向于一致（Hart，1983）。舉例來(lái)說(shuō)，如果子公司所在東道國(guó)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，迫于生存的壓力經(jīng)營(yíng)者不得不努力地經(jīng)營(yíng)，這時(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)在公司治理機(jī)制中是有效的，這樣的條件下就可以相對(duì)降低母公司為對(duì)子公司實(shí)行控制而設(shè)定的其他制度成本。反之，如果競(jìng)爭(zhēng)的壓力較小，母公司必然需要復(fù)雜的制度體系來(lái)激勵(lì)和約束經(jīng)理人的行為，促使其努力工作。資本市場(chǎng)對(duì)治理結(jié)構(gòu)的影響同樣是顯而易見的，因存在著被接管、收購(gòu)的可能性，完善的資本市場(chǎng)更有利于代理成本的降低。

6.子公司的規(guī)模(Scale)。子公司的規(guī)模會(huì)改變各種公司治理機(jī)制運(yùn)行的效率和效力從而影響到跨國(guó)公司的治理機(jī)制。我們用圖2說(shuō)明該問(wèn)題。我們把治理成本（GC）分為治理的組織成本（GOC）和治理的控制成本（GCC），治理的組織成本是為了維持公司治理機(jī)制有效運(yùn)作所產(chǎn)生的成本，主要包括治理機(jī)制本身的組織成本以及治理活動(dòng)所產(chǎn)生的協(xié)調(diào)成本等。我們把治理機(jī)制中為保證對(duì)企業(yè)足夠的控制所產(chǎn)生的成本記為治理控制成本（GCC）。顯然，二者都是企業(yè)規(guī)模的函數(shù)且具有如圖2所示的特性。

當(dāng)子公司規(guī)模發(fā)生變化時(shí)，需要比較治理的組織成本與治理的控制成本的大小。在Q以左，GOC>GCC，此時(shí)傾向于集中控制的治理結(jié)構(gòu)安排就比分散決策更有效率；而在Q以右，GOC 7.子公司的年齡階段(stage)。一般而言，子公司的年齡階段越小，由于對(duì)東道國(guó)環(huán)境、當(dāng)?shù)毓?yīng)商及分銷渠道等都不熟悉，它所面臨的決策的復(fù)雜程度就越高。決策的復(fù)雜程度越高，年輕的子公司相對(duì)于成熟的子公司而言，其權(quán)威集中決策的效率就低。因此，對(duì)年輕的子公司而言，高層經(jīng)理們互相監(jiān)督的集體決策就更有效率。另一方面，決策的復(fù)雜程度越高，董事會(huì)就越不容易對(duì)經(jīng)理層的決策做出有效合適的判斷，進(jìn)而董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者們的難度就越大。因此，子公司年齡的不同在決策效率、監(jiān)管控制體系等方面都有很大的不同，這些不同就會(huì)在跨國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)中予以表現(xiàn)。

8.所處國(guó)家的社會(huì)文化因素（social culture）。對(duì)全球公司治理模式趨同與趨異的討論也是近些年研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，然而不管是趨同主義論者，還是支持趨異的旗手，他們都承認(rèn)了社會(huì)文化因素在公司治理中的影響。公司治理結(jié)構(gòu)作為一個(gè)多方博弈的均衡結(jié)果，它既不是存在于一個(gè)真空的狀態(tài)，也不是一蹴而就的。中國(guó)20多年的企業(yè)改革史充分說(shuō)明了在公司治理的建設(shè)中割斷歷史的做法是不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ诳鐕?guó)公司治理結(jié)構(gòu)的選擇過(guò)程中，既會(huì)受到母國(guó)的治理機(jī)制的影響，也同樣會(huì)打上東道國(guó)社會(huì)文化的烙印。既然文化難以用“優(yōu)劣”來(lái)評(píng)判，那么在公司治理這個(gè)問(wèn)題上“經(jīng)濟(jì)的達(dá)爾文“主義就是行不通的。因此，跨國(guó)公司要做的不是強(qiáng)制性地復(fù)制自己的治理結(jié)構(gòu)，而是必須根據(jù)東道國(guó)的社會(huì)文化影響來(lái)選擇恰當(dāng)?shù)闹贫劝才拧?/p>

四、結(jié)論與展望

至此，我們由跨國(guó)公司治理的特點(diǎn)出發(fā)，以主流的跨國(guó)公司行為理論為基點(diǎn)，結(jié)合跨國(guó)公司的發(fā)展階段，從股權(quán)結(jié)構(gòu)安排的角度論證了對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響。作為研究的深入，我們把視角擴(kuò)展到整個(gè)跨國(guó)公司的行為系統(tǒng)，分別從跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、子公司在跨國(guó)公司中的戰(zhàn)略地位、東道國(guó)的法律法規(guī)、子公司面臨環(huán)境的確定程度、子公司所面臨的市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力、子公司的規(guī)模、子公司的年齡階段、所處國(guó)家社會(huì)文化因素等8個(gè)方面構(gòu)建了一個(gè)“8S”模型作為對(duì)跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)分析的一般框架，并對(duì)這些影響因素及其作用機(jī)理進(jìn)行了初步的論述。從“8S”模型出發(fā)，對(duì)于跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)選擇的影響因素，我們有了一個(gè)整體而形象的把握，是一個(gè)有用的分析框架。但我們必須承認(rèn)的是，文章所進(jìn)行的分析只是一個(gè)整體性的初步分析，還有待于進(jìn)一步的研究和深化，特別是在影響和作用機(jī)理方面我們只是提出了問(wèn)題，如何解決問(wèn)題還需要具體和可行的措施。

參考文獻(xiàn)

［1］Lucian A.Bebchuk & Mark J.Roe.A Theory of path dependence in corporate governance and ownership［J］. The Center for Law and Economic Studies Columbia University School of Law, Working Paper No.131.

［2］朱欣民，張曉峰.動(dòng)態(tài)均衡治理——公司治理理論的一個(gè)嘗試性補(bǔ)充［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革,2005,(6):59—62.

［3］席酉民.跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)管理［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002.10.

［4］J.H.Dunning. The Determinants of International Production［J］. Oxford Economics Papers, 1973,Vol.25.

［5］周新軍.跨國(guó)企業(yè)的公司治理研究——中外跨國(guó)公司治理模式的比較與選擇［M］.北京：高等教育出版社,2005.42—46.

［6］Nohria and Ghoshal. Internal Differentiation within Multinational Corporations［M］. Strategic Management Journal,1994.10pp: 323—337.

［7］Hart.An Analysis of the Principal—Agent Problem［J］. Econometrica 1983，51: 7—45.

責(zé)任編輯：曉 立