特瑞·夏沃該活下去嗎？

細(xì)　雨（美國(guó)）

激烈的反應(yīng)

特瑞·夏沃是一位住在佛州的女士。根據(jù)法庭上所接受的醫(yī)療記錄顯示，15年前，她可能因不健康的減肥行動(dòng)，導(dǎo)致飲食失調(diào)，使血液中的鉀離子含量過(guò)低，引起了心跳停止。經(jīng)過(guò)搶救，夏沃的心跳雖然恢復(fù)，但是大腦已嚴(yán)重受損。她的眼睛雖然可以開(kāi)閉，面部也有微笑或流淚的表情，但多數(shù)的神經(jīng)科醫(yī)師卻斷言這是“持續(xù)性植物人狀態(tài)”的反射動(dòng)作。

1998年，夏沃的丈夫麥克由于看不到好轉(zhuǎn)的希望，開(kāi)始向法院申請(qǐng)對(duì)妻子實(shí)施“安樂(lè)死”──拔除她的進(jìn)食管。但夏沃的父母卻不同意這樣的處置，于是雙方開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)七年的生死權(quán)之爭(zhēng)。其間，夏沃的進(jìn)食管曾兩度被拔去，又被插上。2005年3月18日，佛羅里達(dá)州法庭第三次裁決拔掉夏沃的進(jìn)食管，她也終于在3月31日過(guò)世，表面上結(jié)束了這場(chǎng)引起諸多爭(zhēng)議的案件。

這宗纏訟多年的官司，由于牽涉到生命權(quán)的問(wèn)題，引起了全美國(guó)政治、宗教及社會(huì)各界的關(guān)注與爭(zhēng)論，甚至引發(fā)了司法機(jī)構(gòu)與政治機(jī)構(gòu)間的互不信任。佛州州政府為此也特別設(shè)立法案，州長(zhǎng)批準(zhǔn)特殊條例；國(guó)會(huì)的參眾兩院也舉行了緊急會(huì)議，并將布什總統(tǒng)由假期中請(qǐng)出立法。林林總總，讓這個(gè)本來(lái)只是牽涉到生命倫理與法律的問(wèn)題，成為一個(gè)政治燙山芋。

因植物人狀態(tài)而引發(fā)對(duì)生存或死亡的爭(zhēng)辯，這并不是第一次，但為什么這個(gè)案件卻引起這么大的風(fēng)波，掀起民眾如此激烈的情緒反應(yīng)呢？

該不該拔掉

到底該不該把夏沃的進(jìn)食管拔掉？筆者因缺乏醫(yī)學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)，不便由醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)加以詳述，僅由人情與道義的立場(chǎng)，加以分析。

筆者認(rèn)為，這問(wèn)題可以從兩方面來(lái)看，夏沃的病情和她的愿望。

一、病情

正如許多人所言，夏沃的確是可以用進(jìn)食管來(lái)維持生命的。然而，也正如另一些人的疑問(wèn)，她是否符合醫(yī)學(xué)上所稱的“持續(xù)性植物人的狀態(tài)”，還是她還有清醒并康復(fù)的可能？

要回答這個(gè)問(wèn)題，可以從她的治療過(guò)程來(lái)看。1990年，夏沃在急救之后被診斷為嚴(yán)重腦傷，她的丈夫麥克控告醫(yī)生治療不當(dāng)，獲得了財(cái)務(wù)上的補(bǔ)償。除了三十萬(wàn)美元的賠款歸給麥克之外，七十萬(wàn)元的款項(xiàng)則歸給夏沃進(jìn)行治療。在拿到錢以后，麥克忽然宣稱，他的妻子不愿繼續(xù)生存下去。所以，本該進(jìn)行的治療過(guò)程并沒(méi)有進(jìn)行。

因此，夏沃的病情是否可以改善？到底夏沃是部分腦死，還是純?nèi)粚儆诜瓷浞磻?yīng)？我們將永遠(yuǎn)無(wú)法知道。這樣，我們?cè)跄芘袛鄳?yīng)否結(jié)束她的生命呢？

二、愿望

根據(jù)大多數(shù)人的看法，病人自己的愿望，是最重要的因素。可惜的是，夏沃生前并未做過(guò)清楚的決定。她沒(méi)有留下一個(gè)清楚的生存遺囑，因此，在她無(wú)法作出獨(dú)立判斷的情況下，她的生死，便要由她的親人來(lái)決定。在一般的法定情況下，丈夫是當(dāng)然的首位人選。因?yàn)椋煞虮厝粫?huì)竭盡全力，讓他所愛(ài)并與他有婚約的妻子活下去。不幸的是，夏沃的丈夫麥克，早已與另一女子同居，并且生了孩子。在這種情況下，麥克的動(dòng)機(jī)似乎已經(jīng)無(wú)法避免有矛盾的利益沖突的嫌疑了。那么，夏沃的生死，他還有權(quán)來(lái)作最后的決定嗎？

“質(zhì)量”的問(wèn)題

另一種觀點(diǎn)則大不相同，其出發(fā)點(diǎn)為人的生命質(zhì)量。這個(gè)看法認(rèn)為，人的生命應(yīng)當(dāng)維持一種質(zhì)量，它是由環(huán)境、能力（或無(wú)能）、痛苦或其他因素來(lái)決定。當(dāng)生命的質(zhì)量過(guò)低時(shí)，就有理由選擇死亡。按此看法所衍生出來(lái)的，就有所謂的安樂(lè)死、輔助死亡、縮短死亡過(guò)程、死亡權(quán)，或是為尊嚴(yán)而死等等說(shuō)法。不過(guò)，筆者認(rèn)為這種所謂的質(zhì)量是主觀的、暫時(shí)的、片面的，甚至作此判斷的，并非當(dāng)事人自己。

例如，在著名影片《百萬(wàn)寶貝》中，Maggie（女拳王）在拳擊受傷后，成為四肢癱瘓者，無(wú)法動(dòng)彈。因?yàn)榇蛉撬簧膲?mèng)想，這個(gè)夢(mèng)想既然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，死而無(wú)憾。如今既然癱瘓，生存已無(wú)意義，于是出于愛(ài)，他的教練助她安樂(lè)死。

Maggie的死亡，正好與另一位女士Joni Eareckson Tada成了對(duì)比。年輕時(shí)的Joni在一次跳水的意外事故后，頸部以下全部癱瘓。然而，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的復(fù)健與學(xué)習(xí)，她不但可以用牙齒握筆繪畫(huà)，并且致力于慰問(wèn)其他的傷殘病患，安慰、激勵(lì)了無(wú)數(shù)的人們。

如果Maggie在癱瘓后，也能勇敢地面對(duì)自己的殘缺，使用創(chuàng)造力及意志力，尋找另外一種生活方式，她同樣也可以將自己一生的奮斗、努力、辛勞及成就，鼓勵(lì)并幫助他人。

況且，當(dāng)人們懷疑生命質(zhì)量時(shí)，誰(shuí)可以決定當(dāng)事人的生命質(zhì)量呢？人們是否有權(quán)利以自己的價(jià)值判斷為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)束另一個(gè)人的生命呢？

寧可這樣錯(cuò)

美國(guó)總統(tǒng)布什說(shuō)：“在這個(gè)嚴(yán)肅而復(fù)雜的問(wèn)題上，而且在這個(gè)特殊的處境里，寧可錯(cuò)在生命的一方，才是一個(gè)明智的決定。”

在夏沃的案例中，是否應(yīng)該拔除進(jìn)食管的爭(zhēng)議，是在保險(xiǎn)公司醫(yī)療疏忽賠償金發(fā)放下來(lái)以后，夏沃的丈夫麥克取得百萬(wàn)元的賠償金之后，才宣布夏沃不愿接受治療。如果，情況果真如麥克所說(shuō)，那么，他當(dāng)初又為何打官司，索要到了70萬(wàn)美元的未來(lái)的醫(yī)療費(fèi)用呢？

麥克既然已經(jīng)與其他女子同居，卻為何仍然不愿與夏沃離婚，把夏沃交還給愿意照顧她的父母？這顯然是因?yàn)樗辉敢鈫适ё鳛橄奈直O(jiān)護(hù)人的權(quán)益。

夏沃的父母反對(duì)麥克的決定，提起了訴訟。但是，法庭的處置是什么呢？法庭認(rèn)為，麥克比她的父母更能保護(hù)她的權(quán)益！而且最終，法庭還是用生命質(zhì)量過(guò)低為理由，拒絕補(bǔ)做醫(yī)學(xué)測(cè)試、澄清疑點(diǎn)后，再結(jié)束夏沃的生命。這是否是司法的不當(dāng)呢？

前美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)大使諾瓦克說(shuō)：“如果一個(gè)人就只需要水和食物來(lái)延續(xù)生命，而她的親人還關(guān)心她，為什么不滿足他們的要求呢？”司法豈不應(yīng)以生命的寶貴為最先考慮嗎？