獨立內(nèi)容管理廠商也將消失

觀點

軟件領域的收購越來越多，先是商業(yè)智能，再是中間件，下一個 收購漩渦最集中的領域，應該是企業(yè)內(nèi)容管理軟件了。

在收購了最大的獨立的中間件廠商BEA之后，甲骨文概不允許媒體或分析師詢問收購價格。這不是甲骨文一貫的態(tài)度。

也許甲骨文和BEA不討論這個重大的問題，是故意要保持懸念。不過當一個公司收購另一家公司時，第一個要注意的問題就是產(chǎn)品的重疊。甲骨文和BEA產(chǎn)品的重疊是前所未有的。甲骨文投入了大量的研發(fā)時間和銷售工作來推動其融合中間件。現(xiàn)在，公司購買了更多的中間設備應用程序，而這卻不是它所需要的東西。大多數(shù)進入一個新領域的企業(yè)，必須在自主開發(fā)合適的產(chǎn)品和購買其他公司的產(chǎn)品之間做出選擇。甲骨文選擇了兩種方式齊頭并進，但卻采用了最笨的方式——BEA是這一領域的佼佼者，所以很難想像甲骨文會提供能夠與WebLogic相媲美的產(chǎn)品。 另一方面，BEA的收購體現(xiàn)出了以服務為導向（SOA）的架構的趨勢。畢竟BEA是在SOA成為主流企業(yè)架構戰(zhàn)略之后才達到頂峰的。大型企業(yè)對中間件軟件的收購也表明SOA的鼎盛時期即將到來，但也可能意味著實際的商業(yè)需求被夸張了。

隨著BEA和Cognos的離去，人們的問題可能會從“誰會被收購”轉為“哪個領域?qū)霈F(xiàn)并購”。我想，答案很可能是企業(yè)內(nèi)容管理軟件。

當然，你可以說內(nèi)容管理已經(jīng)經(jīng)歷了大規(guī)模的并購，比如EMC收購了Documentum、Open Text收購了Hummingbird。但現(xiàn)在還有大量的企業(yè)內(nèi)容管理公司，如Interwoven、Saperion和施樂。沒有哪些公司比擅長網(wǎng)頁內(nèi)容管理系統(tǒng)或者有門戶產(chǎn)品的小型公司，更能和微軟的Sharepoint競爭了。企業(yè)內(nèi)容管理領域開始變得和中間件或商業(yè)智能領域很像。

隨著IT經(jīng)理試圖將技術投資和商業(yè)戰(zhàn)略整合在一起，他們可能會開始接受一種思維方式，這有利于將企業(yè)內(nèi)容管理和其他軟件元素整合在一起。如果你認為內(nèi)容是和安全、儲存密切相關的，你很可能會轉而關注到企業(yè)內(nèi)容管理；如果你認為內(nèi)容是和項目相聯(lián)系的，你很可能已經(jīng)安裝Sharepoint了；如果你認為內(nèi)容不僅僅是一個數(shù)據(jù)庫和打印出的東西，那么施樂就可以大顯身手了。也許會有足夠的市場支持這些不同的用戶定位，但都不會太久。

盡管用戶解決內(nèi)容問題比中間件問題更加順手，但在我遇到過的很多實例中，股東一般都不愿意實施企業(yè)內(nèi)容管理，除非他們別無選擇。這可能是由于內(nèi)容管理比很多其他的技術戰(zhàn)略更加特殊。過去，內(nèi)容管理在于你如何在公用的架子上整理自己的文件夾，而現(xiàn)在問題是你如何選擇路徑和將信息分類。任何一個曾經(jīng)試圖領導命名大會和內(nèi)容分類工作的人都會告訴你，這是一場惡夢。

盡管企業(yè)內(nèi)容管理很重要，但大多數(shù)用戶傾向?qū)⑵渥鳛檠a充部分，我們可以憑直覺使用，這樣我們就會更多地關注內(nèi)容本身而不是內(nèi)容管理。這很有意思，其實，很少有銷售商投資某種人工智能使企業(yè)內(nèi)容管理能夠更加適應某個用戶的需要。盡管很多和內(nèi)容管理相關的行為是根深蒂固的，但他們可以輕易地被研究和分類。

所以我很猶豫如何評價企業(yè)內(nèi)容管理浪潮。對于惠普、賽門特克、CA或甚至是戴爾來說，今年進行企業(yè)內(nèi)容管理并購都是合理的，創(chuàng)新還是會帶來更高的價值。這包括企業(yè)內(nèi)容管理和企業(yè)搜索產(chǎn)品之間的關系，或需要從Web 2.0和社交網(wǎng)站上整合第三方內(nèi)容的企業(yè)內(nèi)容管理產(chǎn)品。如果我們都同意內(nèi)容依然為王，那么企業(yè)內(nèi)容管理是很有潛力的。