背負著改革的使命

如果要評論吳敬璉的經濟學，簡單一句話：他是以中國現實問題為“體”，現代經濟學為“用”。他想以當代經濟學的一些基本理論來解決當代中國經濟改革中的難題。吳敬璉是他們這一代經濟學家中一個標志性人物，他承上啟下，溝通中西。他能主動轉型，而且做了很多杰出的工作。最能體現這一點的就是他一九九二年前后對“社會主義市場經濟”的大量論述。不同于一般學院派學者的是，他親身參與了這一過程，對這一進程做了實際的推動（《改革，我們正在過大關》，318頁，《呼喚法治的市場經濟》，25頁、97頁）。

他們這一代經濟學家能這樣做已經難能可貴，讓他發明一個模型、公式，搞一些原創的“知識性貢獻”，不現實。因為這一代經濟學家面前擺著的最大的課題就是中國經濟改革，我認為，如果把這個事抓住了，他就是盡了一個經濟學家的本分，起碼是盡了一個中國經濟學家的本分。

吳敬璉對中國經濟問題的看法充滿著“大智慧”。每當經濟學界有了激烈爭論，大家都想聽聽他的聲音，他有體制的視角，又有比較的眼光。他看問題既能高屋建瓴，又能一針見血。吳敬璉的閱讀量非常大，以他這個年紀難以想象。他還通過各種機會接觸各領域的青年學者，接受新知識。他是學術界的一個信息“交匯點”。“大智慧”來自“大閱讀量”、“大信息量”。這本書里有好幾篇他和法學家的對話，實際上，吳老師和法學家的對話有點勉為其難，但他意識到經濟學家必須要了解法律，中國市場經濟體制的建立和完善離不開法治，這是非常難得的。由于他這種在專業以外的努力，使得他始終站在改革最前沿。

在這本書里有一篇很重要的文章《為了迎接中國發展新階段需要研究的若干重大問題》，這是“十七大”召開之前吳敬璉寫的一篇有針對性的文章。現在，改革的民意基礎與合法性有些問題，已不如八十年代，這是實情。但是不改革，可能老百姓更不答應。鄧小平曾經說過“不改革死路一條”，現在還是一樣。看待改革，要有整體觀，要有歷史觀。“十七大”報告專門有一章講“改革開放的偉大歷史進程”，里面有些話說的很堅定也很直白：停頓和倒退沒有出路。

大家知道，如何看待當前改革中出現的問題，理論界有兩種觀點，一種認為改革的方向出了問題，一種認為是改革不徹底造成的。吳敬璉持后一種觀點。比如，如何認識貧富差距擴大？是不是搞市場經濟引起的？吳敬璉分析的結果，不是這樣。主要是兩種因素引起的收入差距擴大使人們不滿。一種是行政壟斷導致部門間的收入差距過分懸殊，另一種是由于權利腐敗帶來的灰色收入導致差距擴大。普通農民和工人的利益受損并不是說出現了企業家階層他就不舒服，或者說知識分子收入比他高他就不舒服。工人農民的利益受損，這里有很深的政治、法律、經濟的體制因素，是一個要靠深化改革來解決的問題。當然，在透明、公正的原則沒有建立起來以前，確有一些部門或地方的改革受局中人利益主導，成為損公肥私的假改革，這個情況也一定程度的存在。

但是，改革不徹底的情況卻被人們嚴重低估了。有人講，政治體制改革從一九九○年以后一直在倒退，從新世紀的這幾年看，經濟體制改革也躊躇不前。國有企業通過九十年代中后期的改革，包袱是卸了，也確實搞活了，但國有企業尤其中央國有企業依靠壟斷又成為一個超級龐然大物。同時，非公有制經濟的很多待遇又落實不了，壟斷集團利用立法的力量把很多非公有制經濟發展的路子阻礙了。經濟體制改革不徹底的另一個方面就是要素市場發育遲緩，市場對資源配置的基礎性作用還沒有發揮出來。資本市場基本是官方市場，土地市場的一級市場和二級市場嚴重割裂，一級市場被高度壟斷，農民的土地產權不完整。人才市場受戶籍制度羈絆，技術市場受制于教育科研體制，資源的價格不能體現其稀缺性和供求關系。現在的總體情況是，生產力的發展好于生產關系，尤其是東南沿海，但生產關系滯后于上層建筑，上層建筑又滯后于意識形態。在生產力、生產關系改革之后，上層建筑嚴重滯后于生產力、生產關系改革，所以吳敬璉提出，建設一個服務型的責任政府。我們的意識形態改革更不用說了。教育改革滯后，因此備受抨擊，為什么？因為我們的教育承擔了一部分意識形態的職能，誰也不敢改。高校改革的問題根本不在所謂“產業化”問題，而是“官本位化”和“意識形態化”問題。我理解，“改革攻堅”就是增量改革，舊的東西基本不動，靠新的增量去贖買和腐蝕，但時間長了就把整個經濟社會都敗壞了，新體制也扭曲了。現在剩下要改的都是存量中最頑固最核心的東西，這就是改革攻堅的含義所在。

吳敬璉是一個完美主義者，同時他又是一個悲觀主義者。如果說吳敬璉是一個經濟學家的話，他是知識分子型的經濟學家，他有一種歷史責任，有一種社會情懷，在這種情懷的支配下就形成了他獨特的悲天憫人式的經濟學家人格。吳敬璉的這種人格特征向上找可以追溯到顧準，可以追溯到顧炎武，可以追溯到東林黨人和常州學派。吳敬璉喜歡研究“頭部的問題”，而不只是看到“腰部的問題”，他的眼光永遠是前瞻性的、趨勢性的、苗頭性的。所以他說出的話往往不是很討好當道。他曾當過大型國有企業的獨立董事，但結果并不是很愉快。他熱忱呼喚市場經濟，但是市場經濟真正來了之后，他發現這個市場經濟不是他原來想象的市場經濟，他又與其他學者一道，把市場經濟分成好的市場經濟、壞的市場經濟。他要呼喚的是好的市場經濟，也就是法治的市場經濟，還可以設想，再往后，假如法治真的加強了，而法治自身的腐敗又是問題。國有企業的改革也是這樣，吳敬璉呼吁國企改革，但是當今天出現國有企業龐大的壟斷經濟集團的時候，他又強調要把生產力從壟斷集團手里釋放出來。他主張改革，但當他發現改革中不公開、不民主的黑箱式操作在損害普通人利益時，他又較早地舉起了“公正”的大旗，站在普通百姓一邊。他就像希臘神話里那個不斷推石上山的西西弗。

吳敬璉這幾年出的書有非常重要的改革史的文獻價值。他既為大的改革決策提方案，如把國有股減持的部分拿過去做實養老賬戶，經過他幾年來不停地呼吁已經有些端倪；他也親身推動著局部的基層的一點一滴的改良。我知道他這些年來一直在關注基層商會的建設、改革和內部治理（《呼喚法治的市場經濟》，167頁），在無錫開了七次會，他每會必到。現在的吳敬璉已經從一個改革的“局外人”變成了改革的“局內人”，他關懷“價值”，也關心“過程”，他更注意從實際出發，注重實際操作。他贊賞那種“小步快走”式的改革。

（《呼喚法治的市場經濟》，吳敬璉著，三聯書店二○○七年八月版，35.00元）