建設(shè)政治文明下法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

吳敬璉先生在二○○○年十月與《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》記者的一次訪談中說(shuō)，在“全面完善法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史時(shí)期中，提升政治文明，確立民主制度和建設(shè)法治國(guó)家，將是改革的主題曲”。我認(rèn)為，吳先生對(duì)世紀(jì)之交以來(lái)中國(guó)改革問(wèn)題的把脈非常到位。怎樣實(shí)現(xiàn)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？我國(guó)已經(jīng)制定了許多相應(yīng)的制度和法規(guī)來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，問(wèn)題是，無(wú)論制定還是施行這些制度和法規(guī)，都不是在真空中進(jìn)行的，怎樣排除利益集團(tuán)的干擾、歪曲和阻礙，是一個(gè)非常迫切和嚴(yán)峻的問(wèn)題。

一段時(shí)間以來(lái)，在社會(huì)中有一種流行的說(shuō)法，“國(guó)家利益部門化，部門利益集團(tuán)化，集團(tuán)利益?zhèn)€人化”。這種說(shuō)法形象地說(shuō)明了改革以后集團(tuán)利益對(duì)國(guó)家利益的扭曲、侵蝕和對(duì)改革道路的干擾。改革是對(duì)利益的再分配，利益集團(tuán)總會(huì)千方百計(jì)地使再分配有利于自己。這種現(xiàn)象在蘇聯(lián)改革過(guò)程中看得很清楚。蘇聯(lián)利益集團(tuán)的特征有兩個(gè)：第一，是在執(zhí)行國(guó)家政策法規(guī)時(shí)想方設(shè)法歪曲這些政策法規(guī)，繼續(xù)為集團(tuán)謀利。第二，是在制定有關(guān)政策法規(guī)時(shí)，打著國(guó)家利益的旗號(hào)，迫使國(guó)家高層通過(guò)有利于集團(tuán)利益的規(guī)則，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在政治領(lǐng)域，都是如此。還以蘇聯(lián)為例，在政治領(lǐng)域，盡管從斯大林時(shí)期以后人人都看到了領(lǐng)導(dǎo)干部終身制的弊端，但是，由于中央委員會(huì)多數(shù)成員任期超過(guò)兩屆，關(guān)于中央委員兩屆任期的規(guī)定就是通不過(guò)。結(jié)果，從蘇共二十三大至二十六大，蘇共中央委員連任高達(dá)90%，一九八一年二月蘇共二十六大選出的中央政治局和書(shū)記處，原班搬過(guò)來(lái)了蘇共二十五大的人馬，致使一些高級(jí)干部連任多屆、多年：如蘇共中央政治局候補(bǔ)委員拉希多夫擔(dān)任烏茲別克斯坦黨中央第一書(shū)記二十年，庫(kù)納耶夫擔(dān)任哈薩克斯坦黨中央第一書(shū)記二十多年。在蘇共二十七大上，新當(dāng)選的三百零三名中央委員中，在中央機(jī)關(guān)（中央委員會(huì)、中央檢查委員會(huì)）任職超過(guò)兩屆的達(dá)到一百四十二人，幾乎是中央委員人數(shù)的二分之一。有六人任職甚至多達(dá)七屆，三十七年。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，俄羅斯學(xué)者也總結(jié)了利益集團(tuán)的行為方式：管理層的最高梯隊(duì)常常廣泛地依靠自己經(jīng)濟(jì)部門的工作者向中央施加壓力——迫使中央實(shí)行有利于利益集團(tuán)而有損于國(guó)家的決策。國(guó)家計(jì)委雖然是制定經(jīng)濟(jì)總體計(jì)劃的最高國(guó)家機(jī)關(guān)，但實(shí)際上，部門利益往往左右國(guó)家計(jì)委進(jìn)行決策：“如果某個(gè)部不想干什么，那么，國(guó)家計(jì)委很少能強(qiáng)迫他們?nèi)プ?。相反，?dāng)某個(gè)部想要搞點(diǎn)什么，它遲早總會(huì)設(shè)法實(shí)現(xiàn)的?！?例如，蘇聯(lián)一系列的建設(shè)部門和水利經(jīng)濟(jì)部的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)所謂“世紀(jì)工程”——“西伯利亞河水南調(diào)”的規(guī)劃發(fā)生了興趣，由于這個(gè)工程耗資無(wú)數(shù)且超大規(guī)模地改變俄羅斯的生態(tài)環(huán)境，“將導(dǎo)致國(guó)家傾家蕩產(chǎn)和對(duì)自然生態(tài)造成毀滅性的災(zāi)難”，遭到公眾強(qiáng)烈的抨擊。但是，建設(shè)部門和水利經(jīng)濟(jì)部的領(lǐng)導(dǎo)為了保證個(gè)人和本部門在今后多年有事做和提高工資，聯(lián)合技術(shù)工程人員進(jìn)行院外活動(dòng)，迫使中央將該工程列入國(guó)家計(jì)劃。戈?duì)柊蛦谭蚋母镆院?，在廣大公眾的強(qiáng)烈反對(duì)下，一九八六年八月政治局才被迫取消了這項(xiàng)工程計(jì)劃。

中國(guó)改革的巨大成就舉世矚目，普通百姓收入提高也是有目共睹。但是，人們同時(shí)看到了另一個(gè)群體：從上世紀(jì)八十年代至今，通過(guò)企業(yè)承包、價(jià)格雙軌制、炒原始股、炒地皮、國(guó)有資產(chǎn)股份制改造……一批經(jīng)濟(jì)官員或其親屬、好友發(fā)了大財(cái)。這里固然有中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，“摸著石頭過(guò)河”不可避免產(chǎn)生的制度安排的漏洞，但是，深入看進(jìn)去，又處處可覓利益集團(tuán)活動(dòng)的影子，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話，大概就是“設(shè)租”——“尋租”——謀取巨大利益的三部曲。目前，利益集團(tuán)仍然試圖按照自己的利益影響中國(guó)的改革。建立高效廉潔的政府，壓縮龐大的行政費(fèi)用開(kāi)支，是提升政治文明的組成部分之一。根據(jù)披露的數(shù)字，中國(guó)的行政費(fèi)用開(kāi)支超過(guò)了國(guó)家的軍費(fèi)開(kāi)支。在這樣的背景下，壓縮行政開(kāi)支，用于其他更需要錢的地方，是國(guó)家利益的要求和所在。但是，作為公費(fèi)開(kāi)支主要組成部分的公車使用改革，說(shuō)了有十幾年了，仍然沒(méi)有結(jié)果。為什么？原因自不待言。

在蘇聯(lián)，利益集團(tuán)對(duì)蘇聯(lián)衰變影響巨大，俄羅斯某些政治學(xué)家認(rèn)為，在戈?duì)柊蛦谭蚋母镆郧埃K聯(lián)利益集團(tuán)甚至開(kāi)始對(duì)高層決策產(chǎn)生決定性的影響。例如，由俄羅斯科學(xué)院通訊院士安德烈·薩哈羅夫主編的《二十世紀(jì)俄羅斯歷史》指出，“經(jīng)濟(jì)精英”，“意識(shí)形態(tài)精英和地區(qū)精英……日益決定著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向和社會(huì)穩(wěn)定”。政治學(xué)家В.列別辛認(rèn)為，國(guó)家政策是根據(jù)部門集團(tuán)的利益通過(guò)的，近二十世紀(jì)七十年代末時(shí)，一系列集團(tuán)甚至不受政治局監(jiān)督?！敖耸甏鷷r(shí)，恰恰他們（利益集團(tuán)），成為政權(quán)的基本主體，實(shí)際上將自己凌駕于政治局之上?！备鶕?jù)俄羅斯史學(xué)家的研究成果，在某種程度上，是利益集團(tuán)將蘇聯(lián)國(guó)家的利益空洞化，使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層制定和執(zhí)行的路線脫離了廣大群眾的利益，并使俄羅斯在葉利欽時(shí)期走上了權(quán)貴資本主義——寡頭資本主義的道路。

吳先生在書(shū)中強(qiáng)調(diào)，“改革的兩種前途嚴(yán)峻地?cái)[在我們的面前：一條是政治文明下法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，一條是權(quán)貴資本主義即官僚資本主義的道路”。我們應(yīng)該汲取蘇聯(lián)改革失敗的前車之鑒，在中國(guó)改革的關(guān)鍵時(shí)期，在制定和執(zhí)行政策與法規(guī)的過(guò)程中，排除利益集團(tuán)的干擾。只有如此，才能在中國(guó)杜絕權(quán)貴資本主義的道路，實(shí)現(xiàn)建設(shè)政治文明下法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。