短命的新版歷史教科書：一本顛覆了舊史觀的非法教材？

中學教科書再次成為公眾話題，而這次的主角是全面投入使用一年后被廢止的上海歷史教科書。面對這套大幅刪減了革命、戰爭、苦難等內容，毛澤東被提及的次數少于蓋茨的教材，李文海、張海鵬等7位北京歷史學者批評其為“淡化意識形態”、“在政治方向、理論方向、學術方向上都存在嚴重錯誤”。他們的上書最終導致新版歷史教科書的短命收場，取而代之的是兩個月內編撰出爐的新版《高中歷史》。如果說去年新教材出爐時爭論的焦點為編寫思想和史學觀，那么這次叫停又引出了另外的疑問：教科書究竟是否合法？這樣的廢止是否符合程序？

新版教科書的史學觀體現了進步？

正方

這套新教材的進步首先是在體系上，用文明史來代替階級斗爭史，用社會生活的變化來代替王朝體系的演變，用文明來代替暴力，用千百萬普通人生活的演變來代替少數帝王將相的歷史；第二就是教科書的編寫方法，打破了過去那種自上而下的灌輸、教條式的、死記硬背的教學法，引導學生進行多維度的思考。

反方

教材借鑒了年鑒學派的一些理念，背離了歷史唯物主義。所謂道出“千百萬普通人的生活演變”，卻把人民的苦難史、奮斗史和社會的變遷史如此淡化，這算是什么？而且，這種“文明史”似乎特別強調“全球化”，教科書中有關外國的內容要遠遠多于有關中國的內容。有時他們還故意只講外國的事情，比如，在講到“高等教育”的時候，只講巴黎大學，而不講岳麓書院；在講歷史學家的時候，只講希羅德，不講司馬遷。上海的教科書是越來越世界了，但越來越不中國！

正方

中國革命史在教科書中所占比例不多，這是因為這本教科書是世界史。世界史中用較少篇幅描寫中國歷史，這是由《世界史》的學科研究對象的性質所決定的。過去歷史教科書教給學生的，就是碰到不公正的事情，最好以暴力來反抗。那是喝狼奶的教育，不是喝人奶的教育。以前歷史課本重視意識形態和國家認同，新的課本較少意識形態內容，與當前政治目標一致。

反方

世界上哪個國家的歷史學家反對本國的歷史教科書重視國家認同？淡化國家認同就是分裂國家的第一步。改革開放以前的中國共產黨一筆帶過，社會主義濃縮為短短一章。至于毛澤東，書中僅提過一次，還是在介紹禮節章節中提及的。如果后代根本不知道有個毛澤東，不知道毛澤東的歷史作用，自然也無從知道共產黨的歷史作用。表面上看，上海歷史教科書僅僅是改寫歷史。實際上，它在挑戰中國共產黨的執政資格。在教科書去掉了毛澤東的名字，實際就是去掉了毛澤東的歷史作用。去掉了毛澤東的歷史作用的共產黨就是失掉了獨一無二的歷史資本與執政倫理基礎的共產黨。

新版歷史教科書合不合法？

正方

上海新版歷史教科書的構思、編寫、出臺、使用，具有現存體制無可質疑的合法性，編寫人員必須按照審查通過的《行動綱領》和《課程標準》來組織材料。這樣的新教材，是編寫人員花費6年的心血，經過上級有關部門和專家的精心指導、審查，廣大教師的反復實踐才完成的，怎么可以被幾位歷史學家的反對意見輕易封殺？

反方

按照2006年版的新義務教育法，“實施義務教育的學校應當選用經國務院教育主管部門審定或者其授權的省級教育主管部門審定的教科書，非經審定的教科書不得使用。”然而，教育部是否授予上海市教育主管部門對教科書進行終審的權力？根據媒體資料，上海對該教科書并不具備最終審定資格。而且，雖然上海“課改”始于1998年，但“86版”義務教育法有關教科書審定的條款，更是沒有“授權”或“另有規定”之類的條文。

正方

上海是國務院正式下文的教育綜合改革試驗區，上海審定教材也是國家審定的一種形式，與義務教育法不矛盾。如果教育部對此質疑，為何不一早提出，而讓其試用了三年？北京歷史學家的反對意見，為什么不能把其公之于眾，讓廣大專家學者、歷史教師乃至學生和民眾來評說、判斷？這個教材有缺陷非常正常，但可以通過討論、爭鳴來克服與完善。

反方

審教科書的領導經常對主編說，“教科書是政府意志的體現”。在這樣的壓力下，新版教科書有政治傾向卻依然被撤，可見還考慮到它的不合法。說到底，教材編寫權的壟斷才是大問題。《中小學教材編寫審定管理暫行辦法》規定，國家鼓勵和支持有條件的單位、團體和個人編寫符合中小學教學改革需要的高質量、有特色的教材。但實際上，教材編寫資格幾乎全是被教育主管部門下屬的教研機構和出版機構壟斷。

（摘自《南方周末》）