去年鬧虎又鬧龍

2007年是豬年，卻因?yàn)榛⒑妄埗鵁狒[了一番。

虎是指“周老虎”事件，龍是指要把龍的英譯“dragon”改過來(lái)。

“周老虎”大名周正龍(碰巧也是龍)，陜西農(nóng)民，公布了他實(shí)地拍攝的活生生的華南虎照片，證明這珍貴的野生動(dòng)物在中國(guó)并沒有滅絕。但這大好消息卻招來(lái)質(zhì)疑，還開了專家鑒定會(huì)，結(jié)論是：照片是偽造的。據(jù)說事情還沒有完，而周正龍?jiān)诰W(wǎng)上的點(diǎn)擊率已經(jīng)超過了劉德華。

龍的事件“技術(shù)含量”高一些，主要由一些學(xué)者發(fā)起，引經(jīng)據(jù)典地證明把龍譯為“dragon”是一個(gè)錯(cuò)誤甚至陰謀，事關(guān)中國(guó)的“國(guó)家形象品牌”，因此必須糾正。

龍、虎事件雖有些風(fēng)馬牛不相及，卻都在媒體上龍騰虎躍地?zé)狒[了一番。到了豬年的尾巴，若要回頭盤點(diǎn)一下，更值得一說的還是龍。

龍事件的高潮是開了一個(gè)大會(huì)，并發(fā)表《宣言》說：“中華龍與西方dragon完全不同。中華龍形象神奇，主要象征正義與吉祥；西方的dragon外貌丑陋，主要代表邪惡與禍祟。應(yīng)將dragon直譯為“獗更”，將龍英澤為loong，以示區(qū)別。”

西方的龍(dragon)是怎么回事，或許與會(huì)專家們做過深入的研究，但中國(guó)的龍卻未必只有“正義和吉祥”的光輝形象。我們的常識(shí)中，龍也分好壞，有祥龍，也有惡龍，否則怎會(huì)讓好龍的葉公嚇得發(fā)抖?韓非子說，龍之為蟲也，柔可狎而騎也。龍溫柔的時(shí)候，騎在它身上都沒事，但龍“喉下有逆鱗徑尺，若人有嬰(觸碰)之者，則必殺人”。

由此推之，西方的龍未必就是“主要代表邪惡與禍祟”。最近的例子是新華網(wǎng)北京2007年12月4日專電的報(bào)道：英國(guó)工黨議員伊恩·盧卡斯呼吁重新設(shè)計(jì)英國(guó)國(guó)旗，在國(guó)旗上面添加一條“威爾士龍”，以便更準(zhǔn)確地反映國(guó)家的組成部分——英格蘭、蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士。威爾士龍指的是使用了數(shù)百年的威爾士國(guó)旗上的圖案，官方的說明是：一只紅色向前直走的龍，又稱紅龍(Red Dragon或YDdraig Goch)。研究國(guó)旗史的一位英國(guó)專家說，紅龍的含義可能源自15世紀(jì)威爾士詩(shī)人的濤句：紅龍鼓舞我們行動(dòng)。

按照我們的dragon專家們的說法，“西方的dragon代表邪惡與禍祟”，“象征恐怖主義、德國(guó)法西斯、黑社會(huì)勢(shì)力、財(cái)政赤字……”，“紅龍red dragon在基督教傳說中最初也是最大的惡魔”。那么，為什么1953年3月英國(guó)女王批準(zhǔn)威爾士繼續(xù)使用紅龍為王室徽章，并增添“紅龍鼓舞我們行動(dòng)”的文字環(huán)繞在紅龍圖案周圍?為什么1959年2月女王又下令準(zhǔn)予在政府建筑上懸掛有綠白兩色背景的紅龍旗?今年12月英國(guó)工黨議員提出在英國(guó)國(guó)旗上添加“威爾士龍”后，負(fù)責(zé)文化事務(wù)的國(guó)務(wù)大臣瑪格麗特·霍奇立即回應(yīng)說盧卡斯提出了一個(gè)令人信服的觀點(diǎn)，因?yàn)椤皣?guó)旗應(yīng)該反映出我國(guó)目前的多樣性，鼓舞人民為國(guó)旗感到驕傲”。這又是為什么?難道英國(guó)女王和政府官員都沒讀過《圣經(jīng)》，不懂得紅龍是“大惡魔”?

只有一個(gè)不需要煩瑣論證的答案，那就是我們的一些龍專家揣摩錯(cuò)了。錯(cuò)在哪里?至少是因?yàn)楦鷪D騰太較真而鉆進(jìn)了牛角尖。

圖騰多與動(dòng)物相關(guān)，是一個(gè)民族、種族或群體的精神象征，如龍圖騰，熊圖騰，狼圖騰，鷹圖騰等。圖騰的含義由擁有者來(lái)界定，在歷史的演進(jìn)中圖騰動(dòng)物的形象已被高度神化、凈化、美化，成為一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的視覺符號(hào)。圖騰在現(xiàn)代社會(huì)早已不再神秘，更被關(guān)注的或許是它的美學(xué)符號(hào)功用。人們不會(huì)去細(xì)究遠(yuǎn)古傳說的真?zhèn)魏蛨D騰動(dòng)物的生理特性，不會(huì)認(rèn)為以狼為圖騰的民族就殘忍狡詐，正如同不會(huì)認(rèn)為屬豬的人都是胖子一樣。

在古代，冒犯圖騰靈物也許曾是“殺無(wú)赦”的大罪，但現(xiàn)代人對(duì)圖騰的態(tài)度就寬松灑脫得多。近日英國(guó)媒體報(bào)道，經(jīng)過一周的網(wǎng)上投票，以最高票數(shù)(55％)當(dāng)選的英國(guó)國(guó)旗新圖案是米字旗背景下一條戴著墨鏡的火焰龍。恐怕沒有人會(huì)因此而認(rèn)為英國(guó)在自毀國(guó)家形象，人們倒是體會(huì)了英國(guó)人無(wú)所不在的幽默。美國(guó)漫畫家把民主黨和共和黨分別畫成固執(zhí)笨拙的驢和愚蠢保守的象，這兩個(gè)黨不僅沒有強(qiáng)烈抗議，而且干脆把驢和象當(dāng)作了自己的圖騰——時(shí)髦的說法是“吉祥物”。

對(duì)龍文化的熱烈討論是出于對(duì)中國(guó)國(guó)際形象和地位的關(guān)心，這當(dāng)然是好事，但國(guó)家形象是一個(gè)復(fù)雜的問題。一個(gè)國(guó)家的形象取決于她的實(shí)力、行為、文化、歷史、領(lǐng)導(dǎo)人、公民等諸多因素，是長(zhǎng)期積累的結(jié)果。國(guó)家形象主要是對(duì)實(shí)際的反映，不是可以靠“設(shè)計(jì)”和“構(gòu)建”來(lái)隨意改變的。試圖憑借轟轟烈烈的“群眾運(yùn)動(dòng)”來(lái)提升國(guó)家形象恐怕只會(huì)適得其反，莫如踏實(shí)做好本職工作，檢點(diǎn)行為，加強(qiáng)修養(yǎng)，提高我們總體的公民素質(zhì)。

我個(gè)人十分喜愛龍圖騰，完全贊成發(fā)揚(yáng)中華龍文化，但我不贊成將龍的英譯改為loong，理由有三。第一，這個(gè)改動(dòng)出于對(duì)龍圖騰的狹隘理解，實(shí)在沒有必要。有人把這種神經(jīng)過敏的行為稱作“文化潔癖”，我看有道理。如果發(fā)展成心理疾病，就該看醫(yī)生了。

第二，語(yǔ)言的主要功用是方便溝通，把大家熟知的常用詞dragon改為long或loong，是給跨文化交流設(shè)置人為的障礙。正如毛澤東批評(píng)延安的一幅標(biāo)語(yǔ)把工人的“工”字第二筆拐了兩個(gè)彎，“人”字的右邊一筆加了三撇，寫標(biāo)語(yǔ)的人大概“發(fā)誓不要老百姓看”。生造loong的人大概也是“發(fā)誓不要外國(guó)人懂”。至于有專家提議將dragon的漢譯改為“獗根”、“拽根”或“劫根”，這是在“逗你玩”吧?

第三，凡是出于一時(shí)功利而發(fā)明的這類“人造語(yǔ)言”似乎都不能長(zhǎng)久。武則天時(shí)代有馬屁文人鄭重建議將“國(guó)”字當(dāng)中似武而非武的“或”改為“武”，武女皇恩準(zhǔn)，通令全國(guó)改字。但不久有人質(zhì)疑說那等于將“武”囚禁起來(lái)，于是又改為一個(gè)奇怪的圀。可現(xiàn)在誰(shuí)還用這個(gè)字?

這次為龍改英譯名的“運(yùn)動(dòng)”使人聯(lián)想到“文革”以“破四舊”名義興起的改名風(fēng)潮。長(zhǎng)安街改東方紅大街，東交民巷改反帝路，清華附中改紅衛(wèi)兵戰(zhàn)校，協(xié)和醫(yī)院改反帝醫(yī)院，瑞蚨祥綢布店改立新綢布店，連北京大學(xué)門口的牌匾都換成了“新北大”。改名的時(shí)候根據(jù)的都是響當(dāng)當(dāng)?shù)拇蟮览恚F(xiàn)在呢?地名店名絕大多數(shù)都改了回來(lái)。原因之一是，這些常用名詞的更改給大家?guī)?lái)太多不便；原因之二是，狂熱的時(shí)代過去了。違背語(yǔ)言溝通規(guī)律，為謀一時(shí)的功利而生造的詞語(yǔ)最終會(huì)被歷史淘汰，成為笑談。

2007年的虎事件和龍事件都起于堂而皇之的名義，都引起了轟動(dòng)，然而事情的結(jié)局恐怕都不會(huì)令事件的發(fā)起者滿意。由此看來(lái)，兩個(gè)事件貌似不相干，卻也有共同點(diǎn)，所以本文標(biāo)題是“去年鬧虎又鬧龍”。

(作者為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授)

(信息反饋請(qǐng)發(fā)至xiaotanzhen@126.com，歡迎交流)

責(zé)編：譚 震