從“人性論”看孟荀思想的相同點(diǎn)

摘 要：本文闡述了中國(guó)古代“人性論”中最有特色的兩種觀點(diǎn)——孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”，并力求以辯證、客觀地分析比較，從孟子與荀子“人性論”理論中歸納出他們思想中相同點(diǎn)的基本方面。

關(guān)鍵詞：孟子 性善 荀子 性惡 相同點(diǎn)

一、孟子的“性善論”及其影響

孟軻（約公元前372年—公元前289年），戰(zhàn)國(guó)時(shí)期著名的主觀唯心主義哲學(xué)家。他在主觀唯心主義的基礎(chǔ)上，提出了“性善論”，并把“性善論”作為其倫理道德學(xué)說(shuō)和仁政學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)。 “孟子道性善，言必稱堯舜。”（《孟子·滕文公上》）孟子是中國(guó)哲學(xué)史上第一個(gè)從“性善論”角度來(lái)比較系統(tǒng)地論述人的哲學(xué)家。

孟子的“性善論”思想可以簡(jiǎn)單表述為：人區(qū)別于禽獸而為人的本質(zhì)在于人性。人性主要表現(xiàn)在“惻隱之心”、“羞惡之心”、“辭讓之心”、“是非之心”這四種先驗(yàn)的善端上。如果人能夠不斷擴(kuò)充、發(fā)展“四端”而使之成為仁義禮智的“四德”，人就可以成為圣人、君子。人心有與生俱來(lái)的善端，要發(fā)展這種善端，使人心不斷向善的手段就是存心、養(yǎng)性、寡欲。

孟子“性善論”的消極影響在于，它比較適合封建統(tǒng)治階級(jí)的需要，為后世封建統(tǒng)治階級(jí)所利用和發(fā)展，對(duì)廣大群眾進(jìn)行欺騙，起著毒害、麻痹群眾思想的作用。它的積極作用在于，它在前人的基礎(chǔ)上，對(duì)人的本質(zhì)作了新的探討，提出了比較系統(tǒng)的理論，立一家之言，從而在一定程度和一定意義上啟發(fā)了人們對(duì)人性問(wèn)題的思考，推動(dòng)了人們對(duì)人性問(wèn)題的研究。孟子的“性善論”，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)“人性論”系統(tǒng)研究的先聲，影響著我國(guó)人性思想發(fā)展的長(zhǎng)流。

二、荀子的“性惡論”及其評(píng)價(jià)

荀況（約公元前298年—公元前238年），戰(zhàn)國(guó)時(shí)期杰出的哲學(xué)家。他繼承了前人的唯物主義思想，批判了唯心主義思想。在自然觀上，他提出 “明于天人之分”，“制天命而用之”的戡天思想，在此基礎(chǔ)上提出了“性惡論”。在人性理論上，荀子也同樣強(qiáng)調(diào)“明于天人之分”，把屬于自然的東西和人為的東西加以區(qū)分，承認(rèn)人性的天賦本質(zhì)，否認(rèn)人性中具有先天的道德觀念。他認(rèn)為，人性生來(lái)是惡的，但是經(jīng)過(guò)后天的教育可以使人由惡變善，所以“人之性惡”和“化性起偽”就構(gòu)成了荀子的人性學(xué)說(shuō)。

“人之性惡，其善者偽也。”（《荀子·性惡》）這是荀子“性惡論”開(kāi)宗明義的宗旨和最終的結(jié)論。荀子認(rèn)為，人生來(lái)就好利，有疾惡，好聲色，所以人性是惡的。人不會(huì)自然行善，人之所以會(huì)行善，是師法教化而成的結(jié)果，是“偽”的結(jié)果。禮義不在人性之中，是后天努力積習(xí)而成的。只要努力積習(xí)，人人都可以成為圣人，即“涂之人可以為禹”。

荀子不承認(rèn)有先天的道德觀念，不承認(rèn)有天生的“圣人”，強(qiáng)調(diào)了在人性改造過(guò)程中社會(huì)環(huán)境的影響和后天教育的作用，從而在一定程度上承認(rèn)了人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物。但是，他把“化性起偽”主要看作是“圣人”的事情，竭力宣揚(yáng)“圣人”“起禮儀、制法度”的作用，而又無(wú)法解釋其根據(jù)。這樣，他就必然陷入理論上的矛盾，陷入英雄創(chuàng)造歷史的唯心主義歷史觀。

三、孟荀“人性論”的相同點(diǎn)

1.二人都是從人獸的區(qū)別來(lái)為人性理論確立界說(shuō)的

孟子認(rèn)為人和禽獸是有本質(zhì)區(qū)別的。這種區(qū)別主要表現(xiàn)在人性和禽獸之性的不同，以及人的生活高于禽獸的生活。孟子指出，人的本心、本性和禽獸的本性本來(lái)就是不同的。但有的人不知道保存自己的本心、本性，而把本心放了，把善性丟了，結(jié)果就變得和禽獸差不多了。“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。”（《孟子·離婁下》）

荀子認(rèn)為“性”是指人的天賦本質(zhì)，是人與生俱來(lái)的原始質(zhì)樸的自然屬性。“不事而自然謂之性”。（《荀子·正名》）但是人又是高于禽獸的。“人之所以為人者，非特以二足而無(wú)毛也，以其有辨也。”（《荀子·非相》）人先天固有一種辨知事物之“理”的能力。人正是通過(guò)這種能力來(lái)認(rèn)識(shí)、把握天地萬(wàn)物和人類自己的。

2.二人都主張人性一元論

孟子集中攻擊了告子“性無(wú)善無(wú)惡”的“人性論”，提出了“性善論”。孟子針對(duì)告子“杞柳”與“杯棬”、“湍水”與“流行”之喻進(jìn)行反駁。他認(rèn)為，“杞柳”是可以編織成為“杯棬”的，人性是可以包含“仁義”的。人要“順杞柳之性而以為杯棬”，“率天下之人”“以為仁義”，因?yàn)槿擞小叭柿x”的本性。

荀子提出了與孟子“性善論”根本對(duì)立的“性惡論”。荀子首先區(qū)別“性”、“情”、“欲”三者的不同。他說(shuō)：“性者，天之就也；情者，性之質(zhì)也；欲者，情之應(yīng)也。”（《荀子·正名》）“性”指人的自然本性；“情”即喜、怒、哀、樂(lè)等，是“性”的內(nèi)容；“欲”是與外界事物發(fā)生交感之后產(chǎn)生的心理傾向或追求。荀子認(rèn)為，人的這種好、惡、喜、怒、哀、樂(lè)的情感是人性本有的內(nèi)容。這些情感與外界的事物發(fā)生交感時(shí)，便產(chǎn)生欲望。而在欲望的驅(qū)動(dòng)下，就要產(chǎn)生滿足這些欲望的行動(dòng)。于是爭(zhēng)斗就發(fā)生了。

3.從人性一元論出發(fā)，認(rèn)為圣人與一般人的性都是一樣的，或者都為善，或者都為惡

孟子繼承了孔子的“人性論”思想，把孔子“性相近”的觀點(diǎn)發(fā)展為“性相同”的理論。他用一個(gè)“善”字把人性統(tǒng)一起來(lái)。他認(rèn)為“人皆有不忍人之心”，人性是相同、相通的。由此，他提出 “圣人，與我同類者。”（《孟子·告子上》）

荀子的“性惡論”認(rèn)為凡人性都是惡的，不論君子與小人都沒(méi)有差別。君子與小人的差別在于能不能“化性起偽”，能者為君子，反之則為小人。“凡人之性者，……偽起而生禮義。”（《荀子·性惡》）

4.從人性相同出發(fā)，認(rèn)為性善者與性惡者都能成為圣人

孟子認(rèn)為人性是善的。 “惻隱之心”、“羞惡之心”、“辭讓之心”、“是非之心”這四個(gè)先驗(yàn)的善端是人和禽獸的本質(zhì)區(qū)別。人人都有“仁義禮智”之四端萌芽，如果人能夠不斷擴(kuò)充、發(fā)展這四端，從而成為“仁義禮智”的“四德”，那么人就可以成為圣人、君子。所以說(shuō)：“人皆可以為堯舜。”（《孟子·告子下》）

荀子認(rèn)為“圣人”之所以不同于普通人，不是因?yàn)樘熨x予“圣人”以不同于普通人的本性，只是因?yàn)椤笆ト恕焙筇斓摹胺e偽”不同于普通人，因而在道德和才智上才超過(guò)了普通人。他指出：“故圣人之所以同于眾其不異于眾者，性也；所以異而過(guò)眾者，偽也。”（《荀子·性惡》）

5.孟荀都承認(rèn)后天對(duì)人性的影響

孟子說(shuō)“人皆可以為堯舜”，這并不是說(shuō)人人都必定能成為堯舜，而只是說(shuō)人人都有可能成為堯舜。他認(rèn)為從“四端”到“四德”還要有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。只有在良好的教育和環(huán)境的影響下，“四端”得以“擴(kuò)而充之”，才能形成“四德”，進(jìn)而成為“圣人”。

荀子認(rèn)為，如果從人之性，順人之情，則必然會(huì)導(dǎo)致好利、爭(zhēng)奪、殘賊、淫亂，只有重法才能誘導(dǎo)人們從善。由此，他十分重視教育和后天環(huán)境對(duì)人性改造的作用。荀子在“性惡論”的基礎(chǔ)上，提出“化性起偽”的理論，主張借助教育學(xué)習(xí)、道德規(guī)范和政治法令等手段，改造人性中惡的方面，使人棄惡向善，達(dá)到人性優(yōu)化、社會(huì)安定的目標(biāo)。

6.孟荀的“人性論”都是抽象的“人性論”，其實(shí)質(zhì)都是唯心主義的

他們的根本錯(cuò)誤在于，離開(kāi)人的社會(huì)關(guān)系，離開(kāi)人的階級(jí)地位去抽象地理解人性。他們不懂得人性就是人的社會(huì)屬性，而只把它看作是一種自然的本質(zhì)；他們不懂得所謂人性是處于一定社會(huì)關(guān)系，處于一定階級(jí)地位的人所具有的具體的東西，而把它看作是一切個(gè)人——離開(kāi)社會(huì)關(guān)系，離開(kāi)階級(jí)關(guān)系的生物個(gè)體所共有的抽象的東西。馬克思認(rèn)為“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”（《馬克思恩格斯選集》第一卷，第18頁(yè)）古代的思想家包括孟荀在內(nèi)，當(dāng)然不可能正確認(rèn)識(shí)和解決這個(gè)問(wèn)題。他們不可能深刻理解人的階級(jí)本質(zhì)及其各種復(fù)雜表現(xiàn)。他們所宣揚(yáng)的都是掩飾人的階級(jí)性的抽象的人性論，這是時(shí)代和階級(jí)的局限所造成的。就人們的自然屬性而言，天賦的資質(zhì)雖然有差別，但卻本無(wú)所謂善惡。離開(kāi)人們的社會(huì)實(shí)踐，抽象的談?wù)撊诵裕瑒?shì)必陷入唯心主義的泥潭。