２８萬元打胎撫慰費

同居男女分手，約定男方支付28萬元，女方將胎兒打掉。誰知，女方卻違反約定，將小孩生下來，引發連環訴訟。那么，違反約定，28萬元打胎撫慰費該不該返還?

男女同居，女方懷孕，卻在婚期到來前鬧出矛盾分道揚鑣。為了日后不留任何糾葛，雙方約定，女方將胎兒打掉，男方支付28萬元打胎撫慰費。誰知，女方卻違反約定，單方將小孩生下來，并向法院起訴要求男方支付孩子撫養費。面對昔日女友的起訴，男方針鋒相對，以女方違反約定，單方生下孩子為由，向法院提出反訴，要求女方返還28萬元打胎撫慰費。那么，女方違反約定，男方支付的28萬元打胎撫慰費該不該返還?女方單方生下的小孩，男方需不需要撫養呢?

2007年11月15日，法院對該起連環官司作出一審判決。原以為勝券在握的男方，手拿判決書，卻怎么也想不明白，違反約定的是對方，為什么輸掉官司的卻是自己?

分手約定：28萬元撫慰費了結女友腹中胎兒

何艷華1977年2月出生在江蘇省蘇州市一個知識分子家庭。2000年7月，何艷華從上海某大學畢業后，分配到蘇州市一家醫院工作。當時，大學畢業生就業形勢十分嚴峻，何艷華卻能在令人向往的事業單位如愿以償地謀到了一份工作，令她的同學們羨慕不已。她也十分珍惜這來之不易的工作，一心撲在工作上，無暇顧及自己的終身大事。

轉眼間到了2003年，26歲的何艷華早已到了談婚論嫁的年齡了，熱心的同事便提出幫她介紹朋友，說的是蘇州市一家公司的董事長，名叫郭冬祥。聽同事把郭冬祥的情況一說，何艷華頭搖得像撥浪鼓似的，婉轉回絕道：“這個人已經41歲，而且有過短暫婚史，恐怕不適合我吧。”“這個男人真的很優秀，你不要一口拒絕，先見個面，如果不滿意，再拒絕也不晚。不然，你會后悔的。”見同事這么熱心，何艷華抹不開面子，也就同意見一下。

這樣，他們相約來到一家茶樓。四目相對，郭冬祥的雙眼為之一亮，眼前的何艷華身材纖細、臉龐俏麗、雙眸晶瑩如寶石般剔透，江南女子的溫婉秀麗在她的身上得到完美的體現。郭冬祥不禁被何艷華出水芙蓉般的容貌深深吸引，忘情地直視她那雙含情脈脈的大眼睛，何艷華窘得滿臉通紅，心如鹿撞。這時，介紹人輕輕地捅了他一下，他才發現自己有點失態，不好意思地笑了笑。郭冬祥的額上雖然隱約透出一絲歲月的滄桑，但他高大帥氣，風趣幽默，何艷華心中也有了一份歡喜。初次相識，兩人都有了好感，話題也多了起來，時而夾雜著一些幽默的語言，不時爆發出笑聲，閑談中彼此心底升起了柔柔的愛意。這樣，他們都表示愿意相處一段時間。

經過一段時間的相處，何艷華不由自主地對郭冬祥有了一種特殊的依賴感。她發現；郭冬祥嚴謹果斷，老練沉穩，一副不怒自威的樣子，頗有成熟男人的魅力。盡管郭冬祥比何艷華整整大15歲，但他渾身透出的成熟男人獨有的魅力，卻總讓何艷華忍不住怦然心動。而何艷華那陽光般的笑容和溫柔姣好的面容，也深深吸引著郭冬祥。這樣，兩人火熱地戀愛起來，并于2004年4月，開始同居生活。

經過兩年的戀愛，郭冬祥和何艷華都覺得到了瓜熟蒂落的時候，談婚論嫁擺上了日程。經過商議，2005年4月，郭冬祥在何艷華家所在的花園住宅小區內，出資購買了商品房一套，準備作為兩人結婚的新家。2006年初，新房裝修完畢后，雙方即遷入新居。

由于買房、裝修，一下子花去了郭冬祥的大部分積蓄，他們決定再奮斗二年，等掙足了錢，辦一個風風光光的婚禮。可是，意外的驚喜，卻打亂了他們的計劃。

2006年8月，何艷華意外懷孕了，便將這個好消息告訴了郭冬祥。剛聽到這個消息，郭冬祥十分高興，手舞足蹈像個小孩。兩人便決定將婚禮提前到2006年10月29日。可是，冷靜下來后，郭冬祥覺得要在這么短的時間內舉行婚禮，明顯感到在時間和財力上都有很大的難度，不經意間便流露出了這個小生命來的不是時候。而郭冬祥的流露，卻讓何艷華多心了。她認為郭冬祥的心并不在自己的身上，繼而認為郭冬祥在外另有相好的，而不愿意與自己結婚。這樣，雙方便產生了隔閡。由于雙方個性都比較倔犟，互不相讓，導致矛盾越來越深。兩人在一起，常常吵鬧不已，雙方間的感情也受到了極大的傷害，最終到了水火不相容的地步，便決定分手。為了在分手后，雙方不再產生任何糾葛，經協商，何艷華將腹中的小孩打掉，郭冬祥補償何艷華“青春損失費及打胎安慰費”28萬元，并明確“至此，雙方再無其他糾葛”。

簽好協議，郭冬祥支付了28萬元，何艷華出具了一張收條。隨后，何艷華便帶著自己的衣物、用品，離開了郭冬祥家，回到她父母的身邊。

背棄承諾：女友單方生下小孩引發連環訴訟

回到父母身邊后，何艷華將自己鎖在一個房間內，躲到被窩里，任憑淚水打濕了枕頭。大哭了一場后，何艷華對郭冬祥徹底死心了，便決定到醫院里將胎兒打掉。

于是，何艷華一個人孤單地來到醫院做手術。可是，當她在門外等待做手術的時候，看到前來進行產前檢查的準媽媽們，個個幸福之情溢于言表，她用手撫摸著已凸起的腹部，母愛之情潛意識涌上了心頭，不禁默默流淚：“自己有錯，可腹中的寶寶卻沒有錯，為什么要扼殺這個小生命呢?”想到這里，何艷華撕掉了手中的手術單，逃也似地跑回家中，一下子撲到母親的懷抱里，失聲痛哭。在父母的追問下，何艷華將事情全部告訴了父母。父母得知情況后，對于女兒的決定，沒有過多地阻撓，只是不無擔心地說：“你和郭冬祥有約在先，你生下小孩后，就不能再要求他承擔責任了，這意味著這個小孩只能靠你一個人撫養。”何艷華淚眼婆娑，懇求道：“生下小孩后，我不要郭冬祥承擔什么責任，就是討飯，我也要把孩子撫養成人，你們就讓我把小孩生下來吧。”見女兒的態度如此堅決，何艷華的父母疼惜女兒，就沒有再堅持反對。這樣，何艷華在父母的呵護下，于2007年5月1日生下一名女孩，取名何霏霏。

生下女兒后，何艷華的生活一下全被打亂了。她沒有想到撫養一個小孩是如此的艱難，便找到了郭冬祥，希望兩個人來共同撫養小孩。

可是，郭冬祥原以為簽了協議，支付了費用后，何艷華會將胎兒打掉。對于何艷華單方生下小孩，他渾然不知。因此，當何艷華找到郭冬祥后，郭冬祥先是感到十分愕然，繼而怒不可遏，朝著何艷華吼道：“我們有約在先，我也按約支付了你的青春損失費和打胎費，可你為什么言而無信，要將孩子生下來?你既然要生下小孩，又為什么來找我呢?”何艷華也覺得自己理虧，只是實在沒有辦法，才來找郭冬祥的，對于郭冬祥的態度，何艷華默默忍受，只是懇求郭冬祥看在孩子的面上，一起承擔孩子的撫育責任。可是，郭冬祥對何艷華的請求，毫無余地一口回絕。

何艷華心想，郭冬祥也許是在氣頭上才如此蠻橫，就沒有和他過多地爭論，準備過幾天，等郭冬祥冷靜下來后，再和他商量。可是，讓何艷華沒有想到的是，她多次找郭冬祥商量撫養小孩的事情，均被郭冬祥予以拒絕。在協商無果的情況，何艷華決定通過法律途徑來討回一個公道。于是，何艷華于2007年7月31日來到法院，將郭冬祥告上法庭。

何艷華訴稱2001年2月，我和郭冬祥經人介紹相識。2004年4月，雙方開始同居生活。2005年4月，郭冬祥出資購買了商品房一套，我出部分裝修費用，對該房屋進行了裝修。2006年7月15月起，雙方在新房內同居生活。2006年8月，我懷孕，雙方原決定2006年10月29日結婚，但是，2006年10月，郭冬祥以“找人算過命，兩人結婚了還要離婚為由”拒絕與我結婚，提出與我分手，并要求我打胎，其實郭冬祥已另有新歡，為此雙方發生矛盾。2007年1月5日凌晨，我被郭冬祥毆打后，被迫離開新房回娘家居住至今。2007年5月1日，我生一女孩，取名何霏霏。我要求法院判決非婚生子女何霏霏由我撫養，郭冬祥自2007年5月1日起承擔撫育費每月500元，直至何霏霏能獨立生活時止；由郭冬祥折價返還我出資裝修費5萬元；并判決我個人財產歸我所有。

郭冬祥辯稱，雙方于2003年相識，一年后住在一起，2006年11月30日，因矛盾而分手，分手時本人給付何艷華28萬元青春補償款和打胎安慰費，并明確雙方再無其他糾葛，當時該是何艷華的東西已全由何艷華拿走，因此在本人處不再有何艷華的個人財產。何艷華所述房屋裝修情況不實，實際均是本人出資。關于孩子，何艷華不能充分證明與本人有父女關系。為此，郭冬祥請求法院依法確認相關事實，駁回何艷華要求返還裝修費用等訴訟請求。

在審理過程中，郭冬祥于2007年9月4日向法院申請，要求進行親子鑒定，何艷華也無異議，9月18日，郭冬祥卻又撤回了鑒定申請。

“我們有約在先，是你先違反約定，我沒有追究你的責任，你竟然把我告上了法庭。你惡人先告狀，那就怪不得我不留情面。”見何艷華將自己告上了法庭，郭冬祥感到十分憤懣，他自持自己有約定在手，便向法院提出反訴。對于自己的反訴請求，郭冬祥說“當時雙方分手時，因何艷華同意打胎，所以才支付包括打胎安慰費計28萬元，然而何艷華卻生下一女，違背了本人付款的真實意思，何艷華的行為構成欺詐，應屬無效，故該款應屬何艷華不當得利，請求判令何艷華予以返還。”

對于郭冬祥提起的反訴，何艷華辯稱：“當時實際并沒有拿到該款，即便得到過該款，也屬郭冬祥自愿給付，因此不存在返還問題。”對此，何艷華要求法院駁回郭冬祥的訴訟請求。

見何艷華否認收到28萬元，郭冬祥當庭向法庭提供了何艷華出具的28萬元的收條。

是非定論：非婚生女兒需撫養打胎撫慰金不退

法院經審理后認為，因何艷華在與郭冬祥分手時已懷孕在身，鑒于何艷華和郭冬祥同居事實、何艷華生育時間以及郭冬祥申請鑒定后又主動撤回等情形，足可推定，何艷華之女何霏霏與郭冬祥有父女關系。婚姻法規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，不直接撫養非婚生子女的生父或者生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》規定，兩周歲以下的子女一般隨母方生活。子女撫養費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定，并定期給付，有條件的也可一次性給付。其撫養費標準，有固定收入的，一般可按其總收入的20％至30％的比例給付，無固定收入的，可依據同行業平均收入參照上述比例確定。現何艷華主張由其撫養尚不滿1周歲的何霏霏，應予支持，郭冬祥應承擔必要的撫養費，其金額可以根據郭冬祥職業、身份，參照2006年度江蘇省同類行業職工年平均工資和本地實際生活水平等因素確定為5400元／年，即每月450元，并定期給付。

民事活動應當遵循自愿、公平、誠實信用原則。何艷華與郭冬祥分手時已有身孕，其未婚先孕的事實，將使何艷華較郭冬祥在社會上承受更多的傳統道德非難，并且隨著非婚生女何霏霏的出生，不僅不會有所減弱，相反會越發加重。因此，從情理而言，不管將來處理胎兒之結果如何，在雙方分手后，郭冬祥需要給付“安慰費”，以對何艷華精神上予以適當慰藉。何艷華與郭冬祥同居2年有余，在即將準備結婚時卻選擇了分手。共同生活期間，雙方在財產問題上必然有一定的牽連。分手時，郭冬祥自愿給付何艷華28萬元補償款，就此“再無其他糾葛”，這種了結方式，既符合一般常情，也不違背法律規定，且不失公平。現在郭冬祥企圖將已經支付的款項索回，也有違誠實信用原則。綜上，郭冬祥的主張，于法無據，應予駁回。

2007年11月15日，法院依照我國《婚姻法》第25條，《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第1條、第7條、第8條，及《民事訴訟法》第64條第1款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第2條之規定，作出一審判決，判決雙方非婚生女兒何霏霏由何艷華撫養至能獨立生活時止，郭冬祥自2007年5月1日起至女兒獨立生活時止每年應負擔撫養費5400元，即每月450元／月，于每年的12月31日前一次性付清；駁回何艷華的其他訴訟請求。同時，也駁回了郭冬祥的訴訟請求。

(責編 邢榮勤)