發給第三者的懸賞金，可否追回／夫妻婚后未共同生活，是否應盡扶養義務等

發給第三者的懸賞金，可否追回

案情：李蓉開了一家經營電腦耗材的鋪子，生意頗好。經營中，李蓉與某品牌打印機的業務員潘劍波有了業務交往。日久生情，兩人產生感情最后開始同居了。同居期間。潘劍波以各種借口從李蓉處借走現金1萬多元。2007年6月的一天，李蓉在等公交車時看見站臺上貼了一份尋夫啟事，上面寫著：“本人張愛華，XX縣人，2年前，丈夫潘劍波外出至今下落不明，如有攝供此人線索屬實者，我必以現金10000元酬謝!”。啟事還附有照片一張。李蓉一看照片非常氣憤，當即撕下啟事回家質問潘劍波，潘劍波看到啟事后無害以對。李蓉把潘劍波的下落告訴了張愛華，張愛華如約支付了1萬元的酬金。當張愛華最終明白自己屠然付給了與自己丈夫同居一年多的“第三者”1萬元的酬金時。心里極其憤怒。極不甘心。張愛華遂向法院提起訴訟，以李蓉系第三者領賞，主體不合法為由。要求李蓉歸還其支付的酬金1萬元。法院審理后作出判決：駁回原告張愛華訴訟請求，1萬元懸賞金歸被告李蓉所有。

評析：原告張愛華為了尋找丈夫下落張貼的尋夫啟事實質上是一個典型的懸賞合同。懸賞合同針對的對方當事人是不特定的人，只要合同對方當事人達到了懸賞發布人需要達到的目的，那么該合同就依法成立具有法律效力。懸賞發布人就應當按照懸賞內容履行自己的懸賞義務。本案中李蓉按照張愛華尋夫啟事上的要求履行了告知義務，達到了張愛華的目的，理所當然地享有獲得酬金的權利。而事后張愛華以李蓉系第三者領賞，主體不合法為由提出退還賞金。這其實是一種隨意撤回懸賞與反悔懸賞的違約行為。不應得到法律的支持。

夫妻婚后未共同生活，能否應盡撫養義務?

案情：2006年8月，彭倩經人介紹認識了幕家具廠按術人員崔海林。崔海林系城郊農民。其貌不揚，彭倩本沒看上他，但想著其所在村子即將被政府拆遷，到時自己也會分到拆遷房：且崔海林本人又有一技之長。每月有近2000元的固定收入，便同意交往。2006年10月，兩人舉辦了隆重的婚禮。但因婚禮禮金的分配問題，彭情和崔海林及其家人產生了矛盾，婚后的彭倩還是住在打工的單身宿舍里，沒回崔家居住。2006年11月，彭倩發現自己懷孕了。但此時她和崔海林的矛盾更深了。因為懷孕的原因。彭倩被打工的工廠勸退了，崔家又不讓其回家屠住，此時彭倩便無家可歸了，只好一個人在外租房居住。到2007年4月，走投無路的彭倩再次找到崔海林，要求對方承擔其懷孕期間的各項費用，但崔海林以其與彭倩婚后沒有共同生活，夫妻關系名存實亡為由不予理睬。彭倩無奈之下把崔海林告上了法庭，要求崔海林支付其懷孕期間的租房費、生活費、營養費、住院期間的醫療費、陪護費、分娩后一月的保姆費、嬰兒生活用品費等共計18000元。法院經審理后，支持彭倩的扶養訴訟請求。

評析：根據我國法律規定：夫妻有互相扶養的務。夫妻間的扶養義務，是一種法定義務，屬于強行性義務，它的發生是以夫妻關系合法存在為前提的，不以是否共同生活為要件，不受夫妻感情好壞的影響，只要婚姻關系沒有解除，雙方之間就都有扶養義務。但該義務發生也是有條件的，即在一方無固定收入、缺乏生活來源，或年老、患病等原因需要另一方扶養而另一方不履行扶莽義務時，法律賦予一方有要求另一方履行扶養義務的請求權。結合本案，彭倩因懷孕而失業，且生產前后確因客觀原因不好找工作。需要崔海林扶養在情理之中，因此彭倩的要求合情合理。于法有據，應得到支持。按法律規定扶養費包括被扶養方的生活費、生病醫療費及與生活醫療密切相關的費用。彭倩主張的住院期間的醫療費、住院期間陪護費、分娩后一月的保姆費、嬰兒生活用品費不屬于扶養費，而是為雙方共同的弦子所花的費用，彭倩也有責任分擔，所以彭倩應承擔這一部分費用的二分之一。

點評律師張立君

責編：昕 莉