見人跌倒你扶不扶?這本來是幼兒園的娃娃都能回答的問題,如今,卻讓許多人三思而后行。
引得天下無數網友唾沫的“南京彭宇案”終于在“保密”中結案了?!笆虑榈慕涍^,其實很簡單?!薄芭碛畎浮钡哪繐粽摺⒛暇┦忻耜惗赫f。
2006年11月20日上午,65歲的南京市民徐壽蘭老太從侄女家出來,在83路公交車“水西門站”,準備乘車去兒子家。
27歲的泗陽籍打工小伙子彭宇,此時乘83路公交車到“水西門站”,欲換乘21路公交車上班。
兩輛83路公交車一前一后駛進站臺。彭宇所乘的前一輛車乘客較多,緊隨的后一輛車人數較少,站臺上候車的人群遂向后一輛車涌去,徐壽蘭也向后一輛車跑去。就在這途中,徐老太太摔倒在了地上。陳二春稱,剛下車的彭宇上前把徐老太太扶起。
接著,彭宇與陳二春,幫助接訊趕來的徐老太太的兒子,將徐壽蘭送到了醫院。檢查結果,徐壽蘭股骨頸骨裂,需住院治療。
2007年1月4日,徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起民事訴訟,認為當時撞倒她的,就是彭宇本人,要求彭宇賠償其醫藥費、護理費、傷殘賠償金等總計13.6萬元人民幣。
彭宇否認自己撞倒徐老太,稱自己的行為是做好人好事。事件經媒體報道后,社會大嘩。
案件歷經9個月,南京市鼓樓區法院對這宗“疑案”作出了一審判決,判決書稱“彭宇自認其是第一個下車的人,從常理分析,他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去醫院。”判決彭宇補償原告40%的損失,即45876元。判決書一出,所有輿論一邊倒地替彭宇叫冤。證人陳二春當庭大呼:“還有天理嗎?如果當時我不離開,恐怕我也成了被告?!?/p>
彭宇不服一審判決,向南京市中級人民法院提起上訴。
據最近報道,此案已“私下和解”,但“內容保密”。這個結果不免讓我們感到遺憾。正如江蘇省人大代表孟憲忠所說:“我認為彭宇案的最終結果應該向社會公布,接受社會監督。”他認為,不管和解的結果是什么,這個事情應該讓全社會知道,因為它已經成為一個公共事件。孟憲忠說:“這件事已經嚴重影響到了公眾的道德取向?!?/p>
我們也希望執法者能依據客觀事實做出公正的判決,捍衛公理和道德,給大眾一個明確的結果。要知道這類案件對公眾道德取向的影響是巨大的,這不是“保密”所能解決的,而且公眾也需要司法的指引來選擇自己的行為。
事件過后,許多人不禁要問:見人跌倒你還扶不扶?
《揚子晚報》1月18日報道:清早,家住揚州老城區國慶路73歲的戴老太,去市區萃園橋菜場買菜,不小心在菜場大門口摔了一跤,老人試著想爬起來沒有成功。這時一個路過的小伙子見狀,熱心地上前攙扶起了老人。戴老太“站”起來后剛想說聲謝謝,不想小伙子的伙伴忽然嚷了起來:“你趕緊松手,老太要是說是你撞倒的,你麻煩可就大了!”小伙子聽見朋友的喊叫,吃了一驚,猛地松開了手,小伙這一松手可害慘了老人。因為無力站立,戴老太“結結實實”地又摔了下去。第一次摔倒老人腿部最多是輕微骨折。但第二次問題就嚴重了,經檢查,老人股骨頭跌碎,胳膊和腿都骨折了。
今年2月15日,一位92歲的老太太摔倒在南京解放南路人行道上,口吐白沫。過往行人無一理睬。體育舞蹈教練魏永玲從旁路過,只好拉住9名路人見證老人摔倒與她無關,然后打電話報警。
面對現實,無論是小伙子還是舞蹈教練,他們的顧慮我們或許可以理解,可是理解過后,又不免有些遺憾。
今天,人人都渴望弘揚道德,人人都對社會道德匱乏表示痛心,希望社會道德起來。但是,有些人在道德建設方面,成為了精于算計的“精算師”:最好讓別人先道德起來,以此作為自己對他人道德的前提。許多人希望自己成為道德社會的搭車者,美好公德的分享者,自己則以一個旁觀者的身份而不是參與者、行動者的身份表達著自己對道德的饑渴感。
應該承認,現代社會確有人見義不為,確有人施救被誣,但這樣的人在現實生活中畢竟是少數。我們不能因為好人被冤枉,就拋棄了自己的道德義務。要知道有道德地做人是我們每個人的責任,而懲治違法是法律體制的責任。我們不能將冷漠的原因推給彭宇案,為自己的不道德找借口。
見到有人跌倒你還扶不扶?遇到別人危難,你還救不救?我們還是多問問自己的良心。孟德斯鳩說:在一個人民作主的國家中還要有一種推動的樞紐,這就是美德。我們有義務堅守自己心目中的道德標準,忘掉彭宇案的不快,大家攜起手來,建設一個有道德的美好社會。
編輯 張金余
E-mail:beiyuan98@126.com
(插圖:李偉)