評析會計界和法學(xué)界證券市場信息披露重大性標(biāo)準(zhǔn)的沖突

[摘要] 本文通過評價會計學(xué)、法學(xué)對重大事件的認(rèn)定方法，對于證券市場不實信息披露導(dǎo)致的會計學(xué)和法學(xué)沖突和引起沖突的原因進行分析。

[關(guān)鍵詞] 虛假陳述 重大性標(biāo)準(zhǔn) 沖突

在證券市場中，信息披露義務(wù)人披露的全部信息中，約70%是會計信息。在會計學(xué)看來，所謂重大事件實際上就是重要性概念。國際會計準(zhǔn)則委員會(International Accounting standard Committee， IASC)在《編制和呈報財務(wù)報表的框架》中，對重要性定義為:“如果信息的錯報或漏報會影響使用者根據(jù)財務(wù)報表所作的經(jīng)濟決策，信息就具有重要性。重要性取決于在發(fā)生錯報和漏報的特定環(huán)境下所判斷的項目或錯誤的大小。” 美國會計準(zhǔn)則委員會(American Accounting standard Committee， AASC)在1992年指出，會計信息只有被使用者閱讀、理解并被作為決策的依據(jù)時才能發(fā)揮作用，而會計報表的信息只是“對于那些于企業(yè)的經(jīng)濟活動有合理程度的知識，而又愿意用合理的精力去研究信息的人士，信息(才)應(yīng)當(dāng)是可以理解的”。由此可見，證券市場上重大性標(biāo)準(zhǔn)的適用是有一定前提條件的，即信息使用人的專業(yè)素質(zhì)和注意義務(wù)。重大性概念還專門規(guī)定了“足以促使”的標(biāo)準(zhǔn)，美國最高法院的意見認(rèn)為“足以促使”是指“確實可能”性。從其定義來看，是指引起不同投資判斷的可能性在一半以上。

我國會計界對重大事件的認(rèn)定主要體現(xiàn)在2007年1月1日實施的新會計準(zhǔn)則中，可歸納為：在會計核算過程中對交易或事項應(yīng)當(dāng)區(qū)別其重要性程度，采用不同的核算方法。對資產(chǎn)、負債、損益等有較大影響，并進而影響財務(wù)會計報告使用者據(jù)此作出合理判斷的重要會計事項，必須按照規(guī)定的會計方法和程序進行處理，并在財務(wù)會計報表中予以充分準(zhǔn)確的披露；對于次要的會計事項，在不影響會計信息真實性和不至于誤導(dǎo)財務(wù)會計報告使用者做出正確判斷的前提下，可以簡化處理。可見，我國會計理論界和實務(wù)界對重要事件的認(rèn)定也是以是否會影響報告使用者做出正確決策為標(biāo)準(zhǔn)的。會計界形成的對重大事件的上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是與會計的決策有用觀緊密相連的。

法學(xué)上對重大事件的認(rèn)定一般遵循“投資者決策”標(biāo)準(zhǔn)和“股價重大影響”標(biāo)準(zhǔn)，即“一切對投資者進行投資、判斷有重大影響的信息”及“可能對上市公司股票的市場價格產(chǎn)生較大影響，而投資者尚未得知的重大事件”，均為會計報表應(yīng)及時、完整、正確地披露的重大事項。這兩者之間一般是“或者”的關(guān)系，只要不符合其中之一者，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在司法實踐中，法定披露信息一般均屬于重大信息，但即使披露準(zhǔn)則沒有規(guī)定，只要符合“投資者決策”標(biāo)準(zhǔn)和“股價重大影響”標(biāo)準(zhǔn)的信息，均為重大信息。美國最高法院在解釋信息的重要性時認(rèn)為：“如果一個理智的投資者在他做出投資時，可能認(rèn)為這個被忽略的事實是重要的，那么它就是重要的。”

我國的有關(guān)法律均采用了“股價重大影響”標(biāo)準(zhǔn)。如《證券法》第六十二條規(guī)定：發(fā)生可能對上市公司股票交易產(chǎn)生較大影響，而投資者尚未得知的重大事項時，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事項的影響向證監(jiān)會和證交所提交臨時報告，并予公告，說明事件的性質(zhì)。但如何認(rèn)定可能較大影響證券價格的“重大事件”則是一個極其復(fù)雜的問題。因為影響證券價格的因素除了上市公司發(fā)布的公開信息外，包括市場行為風(fēng)險、政策制度風(fēng)險、利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、通脹風(fēng)險、政治風(fēng)險、心理風(fēng)險在內(nèi)的市場系統(tǒng)風(fēng)險對證券價格影響極大;非系統(tǒng)風(fēng)險雖然對證券市場的整體影響不大，但對某類或某幾個企業(yè)的證券價格可能會影響很大。這些因素在不成熟的證券市場，其對證券價格的影響尤為明顯，比如我國股市。因此，用“股價重大影響”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，可能會給司法實踐帶來一定的操作困難。鑒于此，有些學(xué)者結(jié)合內(nèi)幕信息的認(rèn)定提出了“價格敏感信息”(price sensitive information)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，在認(rèn)定“價格敏感信息”時應(yīng)綜合考慮以下幾個因素:第一，信息公開是否對相關(guān)股價形成了影響，而不考慮該信息的內(nèi)容最終是否被付諸實行。第二，多數(shù)投資者在知悉該信息后是否會對相關(guān)股價做出合理的重估。除了以事后股價變動的既存事實作為判別標(biāo)準(zhǔn)外，還要假定投資者知悉該信息時有何主觀感受。第三，內(nèi)幕交易人在知悉該信息后，是否從事了與該信息的內(nèi)容相一致的交易行為。第四，相關(guān)公司是否對該信息采取保密措施。以上四個方面的因素需要綜合起來互相印證，才能最終判斷信息是否重大。

除了上述對重大事件采用定義主義，即采用概括性規(guī)定來判斷外，法律上還多采用列舉式規(guī)定來確認(rèn)重大事件。我國相關(guān)法律法規(guī)如《證券法》、《暫行條例》、《實施細則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第二號》均通過列舉的形式認(rèn)定重大事件。

綜上所述，會計學(xué)、法學(xué)雖對會計信息虛假陳述重大事項認(rèn)定的側(cè)重點有所不同，但在本質(zhì)上是一致的。引起投資者關(guān)注并影響其決策的事項往往是能引起股價波動的因素，證券市場越成熟、越有效，上市公司披露的會計信息含量越大，這兩者吻合的程度就越高。但在證券市場尚處于弱式有效市場、甚至無效市場的情況下，上市公司披露的會計信息含量較低，甚至根本不具備解釋證券市場功能的情況下，引起投資者關(guān)注并影響其決策的事項往往與引起股價波動的真實因素背道而馳。此時針對出現(xiàn)的責(zé)任承擔(dān)問題，會計界與法學(xué)界對重大性標(biāo)準(zhǔn)往往理解不一致，從而導(dǎo)致嚴(yán)重沖突。

一、成本效益原則的沖突

會計界認(rèn)為，注冊會計師執(zhí)行社會審計業(yè)務(wù)受到成本效益問題的制約。由于審計收費水平的限制，注冊會計師不得不以抽樣審計方法取代詳細審計。因此，在現(xiàn)代環(huán)境下，社會審計的風(fēng)險是固有存在，無法消除的。因而虛假陳述與注冊會計師之間不存在直接的重大性聯(lián)系。

法律界認(rèn)為，注冊會計師作為證券市場信息審計專家所發(fā)揮的作用及其對職業(yè)義務(wù)道德的履行狀況更為重要。雙方分歧的實質(zhì)在于：對于注冊會計師是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的判斷，會計界傾向于對審計工作的技術(shù)程序進行認(rèn)定，而法律界則強調(diào)對其工作結(jié)果加以分析并相應(yīng)地推斷注冊會計師在其工作過程中所處的精神狀態(tài)和動機。適當(dāng)增加必要的審計程序就可以直接減少的“固有風(fēng)險”，法律不予將其認(rèn)定為一種客觀存在的不可抗拒因素是具有充分理由的。如果法律對這一觀點加以認(rèn)可，那就相當(dāng)于承認(rèn)，注冊會計師的審計報告在任何時候都可以存在錯誤，盡管可能不是在“所有重大方面”。這樣，社會公眾就處于一種危險的境地。

二、民事責(zé)任的沖突

會計界認(rèn)為，根據(jù)《注冊會計師法》第二十一條的規(guī)定和《獨立審計實務(wù)公告第1號——驗資》第四條的規(guī)定，注冊會計師界認(rèn)為注冊會計師嚴(yán)格遵循審計準(zhǔn)則出具的證明文件，即使其驗證的財務(wù)信息與實際不符，亦不影響其證明文件的真實性，在此情形下，該證明文件只能稱為“不實的證明文件”而不能稱為“虛假的證明文件”。

法律界認(rèn)為，“虛假的證明文件”應(yīng)界定為在執(zhí)行審計準(zhǔn)則過程中因有過錯而出具的內(nèi)容與實際不符的證明文件，即以審計準(zhǔn)則的遵循與否作為劃分“不實的證明文件”與“虛假的證明文件”的標(biāo)準(zhǔn)是不適當(dāng)?shù)摹７缮系奶摷僮C明文件指內(nèi)容或結(jié)論與事實不相符的證明文件，與之相適應(yīng)，法律上的注冊會計師出具的“虛假證明文件”是指注冊會計師對經(jīng)其驗證的財務(wù)信息的可靠性所發(fā)表的審計意見與財務(wù)信息實際不相符合的審計報告 ，而不顧及是否該不實是由于審計程序所導(dǎo)致。

三、歸責(zé)原則的沖突

會計界認(rèn)為，根據(jù)我國《注冊會計師法》第二十一條規(guī)定:“注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，必須按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報告。”依此規(guī)定，注冊會計師只要嚴(yán)格遵循審計準(zhǔn)則出具審計報告，注冊會計師不承擔(dān)法律責(zé)任。只有注冊會計師沒有遵循獨立審計準(zhǔn)則，主觀上故意或過失地出具與實際不相符的審計報告，注冊會計師才依法承擔(dān)責(zé)任。因此，注冊會計師的民事責(zé)任以行為人主觀上的過錯為前提條件，其歸責(zé)原則為過錯責(zé)任。注冊會計師在審計過程中無主觀過錯，便可判定與經(jīng)濟責(zé)任無重大性聯(lián)系。

法律界認(rèn)為，審計準(zhǔn)則對“程序”規(guī)定得再詳細，也不可能解決在特定單位審計過程中出現(xiàn)的問題。同時，現(xiàn)有審計準(zhǔn)則與社會發(fā)展特定條件、公眾意識的不相適應(yīng)，亦使法律界不能將其作為指定注冊會計師是否承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。從我國《民法通則》第一百零六條規(guī)定看，民事責(zé)任實行過錯責(zé)任原則，但對特殊侵權(quán)行為規(guī)定了無過錯責(zé)任原則。盡管《民法通則》并沒有明確規(guī)定審計業(yè)務(wù)的無過錯責(zé)任，但從最高人民法院有關(guān)的司法解釋及法院相關(guān)的判例來看，只要注冊會計師驗資證明的資本額與實際不相符，因此遭受損失的利害關(guān)系人就可針對不實部分起訴該注冊會計師所在單位，從而使注冊會計師對第三者的民事責(zé)任歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任原則。原因很簡單，注冊會計師與醫(yī)生、律師、精算師等一樣，負有專家高度注意義務(wù)。

四、合理保證與期望的沖突

會計界認(rèn)為，審計的一般目的是注冊會計師對被審計單位的會計報表進行審計并發(fā)表審計意見，從而做出相關(guān)的判斷或決策。由于審計測試和被審計單位內(nèi)部控制的固有限制，注冊會計師即便完全根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則進行審計，也不可能保證將所有的錯誤和舞弊揭發(fā)出來，只能做到合理確信的程度 。

會計信息使用者認(rèn)為，他們更關(guān)注審計的結(jié)果，期望審計結(jié)果無缺陷，而不僅僅是審計過程無缺陷。注冊會計師審計過程盡管遵循了獨立審計準(zhǔn)則，但其結(jié)果存在缺陷，仍然須承擔(dān)法律責(zé)任，否則審計就失去了它應(yīng)有的鑒證作用，而成為單純的操作表演。審計瑕疵與注冊會計師之間的重大性關(guān)聯(lián)不可回避。

以上討論的前提假設(shè)是注冊會計師虛假陳述不構(gòu)成證券市場會計信息不實的主要因素。

通過以上分析不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致其直接原因在于我國證券市場的弱式有效性。完全有效的證券市場會計信息的真實程度高，信息對稱性好，外部環(huán)境優(yōu)良，股價波動對重大性事項反應(yīng)靈敏。對獨立審計準(zhǔn)則的法律地位界定不明確，也是導(dǎo)致法律結(jié)合會計界內(nèi)部沖突的原因。還應(yīng)當(dāng)注意，證券市場會計信息的天然使用對象是那些擁有適當(dāng)?shù)呢敃I(yè)知識和企業(yè)管理知識，又愿意用合理的精力去研究的人，即理性的、成熟的投資者。所以，提高證券市場信息使用人的專業(yè)素質(zhì)是一個長期任務(wù)。因此，在確定對會計信息虛假陳述重大事項采用何種具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)充分考慮不同時期證券市場的成熟程度和信息使用者的情況，同時兼顧法學(xué)、會計和審計的性質(zhì)及方法特點，避免對會計、審計行業(yè)帶來負面影響。

參考文獻:

[1]最高人民法院:《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，2003年1月9日頒布

[2]美國會計準(zhǔn)則委員會(Accounting Principles Board， APB):《第四號報告》(SFAC NO.4)，1970年頒布

[3]齊斌:《證券市場信息披露法律監(jiān)管》，法律出版社，2001年，第272～277頁

[4]于慶華:《審計學(xué)與審計法》，中國政法大學(xué)出版社，5005年，第152～159頁