中小企業技術創新行為的博弈分析

[摘要] 中小企業普遍存在創新動力不足的現象。利用博弈論的方法，對中小企業的技術創新行為進行深層次分析，探索中小企業創新動力不足的成因，并提出相應的對策和建議。

[關鍵詞] 企業 技術創新 博弈

一、中小企業與大企業的智豬博弈

技術創新是一項不確定的且風險較高的活動，兩個廠家很難在同一個市場同時取得成功。一般來說，大企業擁有較大市場份額，更容易消化創新成本，而中小企業的市場份額相對較小，創新動力則顯不足。現設定甲為一家大企業(“大豬”），乙為一家中小型企業(“小豬”），當甲的技術創新貢獻率高于乙時， 就出現智豬博弈的行為（如圖1）。廠家甲在這個博弈中沒有嚴格意義上的劣戰略，但對于乙來說，卻有一個劣戰略——“創新”，因為無論甲做什么樣的選擇，乙選擇“不創新”都會優于選擇“創新”。而在給定乙剔除了劣戰略“創新”后，甲的“創新”戰略又占優于“不創新”戰略。因而，這時的納什均衡是(創新，不創新)。這正說明了為什么在現實市場上，大企業的創新動機比中小企業要強的原因。大多中小企業選擇模仿生產，搭上大企業的“便車”。

二、中小企業之間的囚徒困境

由于知識具有較強的外部性，在知識產權制度不夠健全，保護力度不夠的情況下，企業的創新成果極易產生“技術外溢”。這種情況下的企業都將傾向于選擇“不創新”戰略，而坐享別的企業創新后“技術外溢”的成果。尤其是在創新投入成本較大，或是“技術外溢”過快，導致新產品在被模仿前所得超額利潤極其有限時，企業都會“等待”，選擇“模仿”的策略，因而創新活動就陷入了停滯狀態。企業之間的博弈就陷入了“囚徒困境”，得益矩陣如圖2。試圖創新的企業如果發現自己創新而對手等待模仿時，自己的效用反而比不創新時減少。博弈雙方此時的劣戰略都是“創新”， 因而都不會選擇“創新”， 博弈便陷入了“囚徒困境”（如圖2）。

三、中小企業之間的動態博弈

前面兩種情形都是完全信息的靜態博弈。而現實的狀況是，企業間進行的“動態博弈”屬于常態。假定現有A和B兩家規模相當的中小企業，他們在進行決策時，均擁有對方行為的充分信息。A擁有相對創新優勢和主動權，B是跟進模仿者。假定他們產量相當都為m，單位產品利潤是b。對于A來說，它有創新主動權，可先選擇“創新”或“不創新”。B是根據A的選擇行為來決定自己選擇:（1）A企業選擇“不創新”。這時B企業無從模仿， A企業和B企業都仍將維持現狀，利潤都為bm；(2) A選擇 “創新”。這時，B企業會有兩種選擇：“模仿”或“不模仿”。用n表示A企業在創新后未被模仿時期出售的產品數量，此時單位產品利潤為4b，創新投入為c。博弈過程如圖3所示。在這個“博弈樹”三條“路徑”的末端，用向量給出了A 企業和B企業的支付， 可用“逆推歸納法”求解這個博弈。在“博弈樹”左邊決策結上，B進行選擇時，會選擇“模仿”，因為總有m>n， 0.5bn+2b(m-n)>0.5bm恒成立。此時子博弈的納什均衡解是(創新，模仿）。在“博弈樹”右邊決策結上，由于B沒有A的創新來源，只有不模仿，此時子博弈的納什均衡解是(不創新，不模仿）。

再分析A企業的選擇行為。A企業要進行原始創新，會承擔創新成本（c）和創新后會面臨被B企業模仿而導致高額利潤消失的風險。由“博弈樹”向量支付比較可知，c＜bm+2bn時，恒有(4bn-c)+2b(m-n)>bm；又m>n，所以在c＜bm+2bn的情況下，恒有4bm-c>bm，此時A會選擇創新。同時，A還會比較其創新后所得收益與被模仿后B所得收益的大小，是否存在(4bn-c)+2b(m-n)>0.5bn+2b(m-n)，即3.5bn-c>0。在n越大或c越小的情況下，A創新動力就越強；反之則動力不足。這時，A企業和B企業之間的博弈就容易陷入“囚徒困境”。

四、小結

針對中小企業創新動力不足的狀況，政府應該從政策供給的角度激發企業的創新動力。一方面加強制度建設，加大知識產權的保護力度，增加中小企業“搭便車”的成本。同時要搭建好公共技術服務平臺，降低企業技術創新的成本。

參考文獻:

[1]謝幟予:經濟博弈論［M］.上海：復旦大學出版社，2001

[2]張維迎:博弈論與信息經濟學［M］.北京:高等教育出版社，2002

[3]陳抗郁明華:基于博弈論視角的企業技術創新行為研究[J]，現代管理科學，2006.1

[4]黃猛:技術創新博弈論分析[J]，全國商情，2007.3

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。