從《物權法》的頒布實施，看中國藝術品市場的走向

毫無疑問，中國藝術品市場的發展，與國家政策法規的導向密切相關。2007年3月，歷經5年8次審議的《物權法》以高票通過，并已經于當年10月1日起實施。對于勢頭正旺的藝術品市場而言，《物權法》是繼2002年頒布的新《文物法》之后又一部重要法律，其影響不可小覷。

一、藝術品市場的制度基礎，將進一步深化和完善

中國藝術品市場的經濟和法律基礎，是社會主義市場經濟體制。而市場經濟的重要條件，是參與市場活動的一切市場主體，在權利、義務、責任、規則等方面，處于平等地位。中國改革開放和建設社會主義市場經濟的過程，正是國家“放權讓利”，逐漸打破原有“一體化”模式的過程。

包括《物權法》在內的民法一直受到國家立法機關的重視，2002年1月，全國人大常委會公布了《物權法》征求意見稿，12月，《物權法》作為其中一編的《中華人民共和國民法(草案)》在九屆全國人大常委會被首次提請審議。之后，《物權法》經過2004年10月至2007年3月共7次全國人大常委會和全國人大審議，終獲通過。

《物權法》的頒布表明，中國改革在社會利益多元化后已經進入所有制核心層面，它在財產所有權問題已經成為不可回避的關鍵詞時，廓清了改革的新目標。《物權法》確認物權的歸屬，拓展財產的利用方式，明確物權的保護規則，為人們行使財產權利提供了行為準則，其意義突出地表現在三個方面：

其一，繼2004年“新憲法”增加了“公民的合法的私有財產不受侵犯”這一突破性規定，使私有財產權上升為憲法賦予的權利之后，《物權法》以“三分法”分別確認了國家、集體、私人的物權，規范了市場平等主體之間的財產歸屬和利用關系，反映了社會主義市場經濟的客觀要求，適應了構建社會主義市場經濟體制所必需的“產權清晰、權責明確”要求，是對改革開放近30年成果的確認和總結。從國家包辦一切，而無真正意義上的私人財產概念，到《物權法》莊嚴確認私人財產權，完善了財產法律制度，有利于鼓勵人民愛護財產、創造財富，實現民富國強。

其二，《物權法》以保障一切市場主體的平等法律地位和發展權利為原則，讓國家、集體財產走下了“神壇”，將私人財產保護提升到與國家、集體財產保護的平等地位。公私財產所有權的平等保護原則，具有劃時代意義。《物權法》對一般民眾財產權利的保護建立了一系列強化措施，貫徹了中央提出的保護民權的人文主義思想，體現了盡力限制公共權力、擴大民權、保障人民基本財產權利的精神，對維護群眾的切身利益，維護社會穩定將起到重要的推動作用。

其三，為發揮“定分止爭、物盡其用”功能，《物權法》規定了“公示原則”、“所有權移轉規則”、“善意取得制度”等，為市場的公平交易確立了法律依據，對于化解物權糾紛、維護市場秩序、保障交易安全等意義重大。

中國藝術品市場的最根本問題，是參與藝術品交易的供給方、買受方、中介方權利的界定。《物權法》雖然不是專門為藝術品市場制定，但它對國家市場經濟制度的深化和完善，為藝術品市場的發展提供了又一道法律依據。

二、民間收藏的地位，將得到進一步認可和保護

文物藝術品市場能夠繁榮的重要前提之一，是文物藝術品持有者的所有權(包括占有、使用、收益、處分權利)得到充分確認。中國新時期的藝術品市場，正是在國家改革開放和社會經濟體制轉型中，在不斷出臺的新型文物和市場法規保障下，日益發展起來的。2002年修訂的((文物法))根據我國民間文物收藏的現實情況及發展趨勢，對民間文物收藏地位作了初步認可。新《文物法》規定：國有文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織，可以通過依法繼承或者接受贈與、從文物商店或者拍賣企業購買、個人相互交換或者依法轉讓等途徑收藏文物。

不過，頒布和實施新《文物法》的主要目的是加強文物保護，并非為民間收藏者提供法律保障，加之與其配套的法規相對滯后，導致收藏實踐中，民間文物收藏地位仍然多有歧義。例如，因為新《文物法》以“歷史、藝術、科學價值”為衡量標準，確立公民個人擁有和流通文物的合法性，所以一般可據其認為，公民合法擁有的非國有、非珍貴文物(珍貴文物指國家一、二級文物和經國家文物鑒定委員會確認的三級文物)都有權交換或買賣。但是，國家文物局、國家工商局、公安部、海關總署于1992年5月發布的《關于加強文物市場管理的通知》，卻不論價值高低，均以1911年和1949年為界，劃定文物是否可以流通、是否需要監管；廣東、上海等地的類似地方性法規也仍在適用。此類行政法規、地方性法規與新《文物法》存在的抵觸，可能使執法人員在檢查和處罰民間文物經營行為時，將大量不具文物價值的“舊貨”禁止交易，擴大了文物保護范圍。在其束縛和困擾下，經營者和收藏者必然缺乏安全感，可能致使許多不準入市自由交易的文物繼續流向海外。再如，新《文物法》規定地下出土文物所有權屬國家所有，禁止公民個人擁有和買賣。但事實上，出土文物輾轉進入民間流通和收藏領域后，很難分清屬于傳世還是出土。如果對善意取得者一味打擊，顯然不利于出土文物的保護和個人捐獻，甚至可能導致其大量走私外流。

新頒布的《物權法》第4條規定“國家、集體、私人和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”，強調了對公私財產權利不分政治地位的平等保護，改變了私有財產在道德上受指責、法律上被貶低的地位，也避免了地方政府利用公共權力對私人合法利益的侵害。《物權法》第5條規定的“物權法定原則”，要求物權的種類和內容由法律規定，而不能由政府的行政規章創設，避免了私人基本財產權利被施加不合理限制。這在為行政機關處理收藏品的物權紛爭提供了法律依據的同時，也對其在執法時全面保護私人權利提出了更高規范，特別是在追贓、扣押、查封等過程中，要求必須嚴格依法進行。

《物權法》第64至66條規定：“私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產工具、原材料等不動產和動產享有所有權”；“私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護。國家依法保護私人的繼承權及其他合法權益”；“私人的合法財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞”。《物權法》對公私財產基本范圍的離析，對私人財產權的確認和保護，將增強收藏者的投資動力和信心。由此，文物藝術品購藏者在藏品遭遇所有權和處置權爭議時，將擁有更充分的法律保障。并且，“產權激勵”機制可能使國內的“私博”業得到進一步推進。因為，雖然新《文物法》突破了只保護全民所有制收藏單位館藏文物的局限，把文物收藏單位劃分為國有和非國有兩類，但是由于過去法律的約束，私人博物館從民間古玩市場的收購還沒有完全解除“倒賣文物”嫌疑，致使國內“私博”為數不多，規模極小，與西方的博物館業通常的4：6公私比例相距甚遠。國內私人博物館可能因為《物權法》的促動，順應世界博物館業的民營化趨勢，地位日益顯著。

此外，為了防止以公共利益之名，濫用征收權力現象的發生，《物權法》對征收、征用個人的房屋及其他不動產的條件和程序作了嚴格的界定，并對補償原則和補償內容作了明確規定。雖然《物權法》還沒有具體涉及動產的征收補償，但其所遵循的基本原則——“國家征收征用私有財產時必須按照法定程序，并給予相應的補償”，意義深遠。如果未來相關的單行法律能夠據其修訂，購藏者善意取得的出土文物被國家征收時，將有望得到充分補償。

三、藝術品市場的操作，將進一步開放和規范

民間收藏文物能否在私人之間依法流通，一直在中國立法界爭議很大。改革開放前，各地文物公司和文物商店的買賣是唯一合法的、主流性的商業行為。因為國家禁止其他市場流通途徑，獨家經營的文物公司和文物商店處于民間文物收售的黃金時代。直至1982年頒布的《文物法》，在私人買賣文物方面仍有嚴格的禁止性規定。改革開放使經濟發展、民生改善后，民間文物收藏活動趨熱，民間文物交易煥發生機，全國各地出現多處藝術品舊貨市場。但由于原《文物法》的禁止，所有的民間文物流通渠道只能處于“地下”狀態。

1992年鄧小平南巡講話后，文物交易市場才得以初步放開。因為文物藝術品交易的市場化趨勢已經不可逆轉，而原有法規已經難以規范收藏市場現實，不僅使仿制品公開出售擾亂市場，也使一些國家嚴禁出售的珍貴文物涌向“黑市”，流失海外，所以新《文物法》規定，公民個人合法持有的文物可以相互交換或者依法轉讓。對文物行政管理一直奉行“統一經營”的實質性突破，承認了已經存在多年的文物拍賣企業和拍賣行為的合法性，也對文物價格確定的市場化給予了認可。新《文物法》的出臺，表明了國家對文物藝術品市場的開放態度，不僅為“實力派藏家”建構了更好的購藏平臺，使長期處于“地下”的私人文物市場走到“地上”，也為打擊文物“黑市”交易提供了法律依據。伴隨其他法規政策的不斷實施，傳統的行業壟斷和獨家專營模式，已被目前多方參與的經營體制取代。文物藝術品經營來源和領域的不斷擴展，以及價格和流通的解禁，使文物的高價值、低價位局面大大改觀，不僅結束了文物只賣給外國人的歷史，還使境外回流文物在拍賣市場上逐年增加。開放的文物藝術品市場，對促進文物依法流通、滿足公眾鑒藏需要、繁榮文化市場發揮了良好作用。由此，民間的文物收藏和保護意識極大提升，文物藝術品受到普遍重視，收藏隊伍規模空前。越來越多各界高端人士的大量資金注入，使文物藝術品市場成為多方參與、多種資金支撐的行業。

不過，由于某些現行文物市場法規還缺乏可操作性，特別是與物權相關的法律制度不完善，導致市場交易中依然存在某些混亂現象。例如，雖然當前多數購藏者都在古玩市場，而不是在文物商店或拍賣市場交易，而且個人古玩經營對文物市場推動力巨大，但新《文物法》對這一事實仍然采取不承認態度和回避政策，致使其規范文物市場經營目的難以實現。再如，因為新《文物法》對民間收藏的內容仍不夠具體和充實，使民間文物收藏者顧慮重重，擔心基層管理者干涉正常的文物交易活動，所以，許多民間文物收藏和交易依舊在隱蔽之中。

幸運的是，《物權法》“確定物的所屬”目的是“發揮物的效用”，意在促進資源的有效使用，增進物的使用價值和交換價值。對民間私人收藏所有權認定和保護的結果，將促使藝術品市場更趨開放，也使藝術品市場將成為收藏利益最大化的合法且有效的途徑。在此情勢下，因為單純依靠《文物法》已經不能解決文物市場的所有問題，所以未來可能出臺“文物市場法”，用以承認古玩市場和個人古玩經銷商的存在，并將其納入文物行政管理的范圍。

此外，《物權法》的“公示公信”原則，將在藝術品市場發揮化解糾紛作用。《物權法》第23條規定：“除法律另有規定的，動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力”。以交付作為動產物權的變動生效要件，使物權的設立和移轉公開透明，便于第三人了解有關物權的信息，從而保護第三人利益，維護交易安全和市場秩序。《物權法》第106條規定了“善意取得”原則：“如果受讓人受讓不動產或者動產時是善意的，以合理的價格轉讓，轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人，受讓人取得該不動產或者動產的所有權”；第107條還對所有權人或者其他權利人追回遺失物作出規定：“如果受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用”。“善意取得制度”在真權利人與善意受讓人發生利益沖突時，保護后者，將使市場交易更加公平、安全、有序，以避免購買行為中人人自危，會對藝術品市場的穩定和諧起到重要作用。

當然，以上只是對《物權法》的意義作初步解讀，《物權法》對于藝術品市場也并非萬能。因為作為一般性法律，它涉及的許多制度難以細致入微，并且，與其他的一般法和特別法存在的沖突之處，也需要逐漸磨合銜接。但是，《物權法》所體現的基本精神，給當前火爆的藝術品市場添加了助燃劑，開拓了廣闊未來。