論企業(yè)經(jīng)營方式的表述

[摘要] 本文通過對(duì)于企業(yè)經(jīng)營方式的表述的分析，認(rèn)為這些表述基本上都是不準(zhǔn)確的，諸如國營、公營、民營和私營等等，這些不準(zhǔn)確的表述容易在理論上和實(shí)際中造成一些混亂，因此，作者提出了新的表述。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè) 經(jīng)營方式 表述

企業(yè)經(jīng)營方式的表述，對(duì)于人們認(rèn)識(shí)該類企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系和經(jīng)營主體以及相關(guān)問題、分析和研究該種經(jīng)營方式的利弊得失，是非常重要的。但是，至今為止，人們對(duì)于社會(huì)各類企業(yè)經(jīng)營方式的表述中，大多存在著似是而非的問題，這些表述容易在研究企業(yè)理論、分析企業(yè)經(jīng)營方式的利弊得失和安排企業(yè)問題中造成一些混亂。

一、不準(zhǔn)確的企業(yè)經(jīng)營方式表述

在中國歷史上，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織和近代企業(yè)的經(jīng)營方式，存在著眾多的表述：

在近代產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生以前，人們對(duì)于社會(huì)的手工業(yè)和商業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營方式，就有這樣兩種不同的表述，一個(gè)叫官營，另一個(gè)叫民營。

在中國開始出現(xiàn)近代產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，對(duì)于剛產(chǎn)生的這些近代企業(yè)的經(jīng)營方式，人們用官辦、官督商辦、官商合辦和商辦分別予以表述。

在舊中國，在國民黨控制區(qū)，有國營、省營、市營和縣營，以及民營等表述。在革命根據(jù)地，也有國營，公營和私營等表述。

中華人民共和國成立以后，則有國營和地方國營，以及公私合營和私營等表述。改革開放以來，又出現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營，集體經(jīng)營和民營等表述。在中國的臺(tái)灣省，還有所謂的黨營。

對(duì)于外資企業(yè)、股份制企業(yè)和集體所有制企業(yè)的經(jīng)營方式，則一直沒有表述。

這些關(guān)于企業(yè)經(jīng)營方式的表述：有的近似的指明了企業(yè)的經(jīng)營主體，但是，沒有說明企業(yè)財(cái)產(chǎn)的歸屬，諸如，官營和官辦，民營、商辦和私營；有的并沒有反映企業(yè)的經(jīng)營主體，僅僅只是表現(xiàn)了企業(yè)財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系，諸如公營、公私合營、國營、地方國營、省營、市營、縣營和黨營；有的既沒有表現(xiàn)企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營主體，也沒有表現(xiàn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系，諸如官督商辦、官商合辦、企業(yè)經(jīng)營、集體經(jīng)營等。

經(jīng)營是一種具體的社會(huì)勞動(dòng)，只有具體的自然人能夠從事這種勞動(dòng)，在一個(gè)社會(huì)組織中，只有個(gè)別自然人，也必須只允許個(gè)別自然人從事這種勞動(dòng)，于是：官營和官辦就是以官府的名義，由官府的官員從事經(jīng)營勞動(dòng)，通常他們經(jīng)營的是屬于國家所有的財(cái)產(chǎn)；民營和私營指的是一般老百姓在從事經(jīng)營勞動(dòng)，通常他們經(jīng)營的是屬于他們個(gè)人的財(cái)產(chǎn)；而公家、公家與私人的集合體、國家，以及省、市、縣和黨，則根本沒有從事經(jīng)營管理勞動(dòng)的能力和可能，他們充其量只能擁有財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)，具體的經(jīng)營管理勞動(dòng)，只能由其他人代表他們?nèi)氖拢粴v史上的官督商辦企業(yè)是主要由自然人出資，由官府派人行使經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，官商合辦企業(yè)則是由國家和一些自然人共同出資，由官府派人行使經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，所以，官督商辦與官商合辦既沒有表現(xiàn)出企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營者，也沒有表現(xiàn)出企業(yè)財(cái)產(chǎn)的歸屬；企業(yè)是一個(gè)社會(huì)組織，它本身不可能從事經(jīng)營管理勞動(dòng)，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，從社會(huì)角度來看是屬于企業(yè)，從企業(yè)內(nèi)部來看，它屬于其它的法人和自然人，集體也是如此，略為大一點(diǎn)的由自然人組成的集體根本就不可能共同從事經(jīng)營管理勞動(dòng)，而中國近代被人們認(rèn)為是集體所有制的企業(yè)中，根本就不可能有企業(yè)職工集體的財(cái)產(chǎn)，所以，企業(yè)經(jīng)營和集體經(jīng)營，同樣也沒有反映出企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營主體和企業(yè)財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系。

二、經(jīng)營方式表述不準(zhǔn)確的不利影響

明顯不準(zhǔn)確的企業(yè)經(jīng)營方式表述，勢(shì)必造成人們理解企業(yè)經(jīng)營方式的隨意性，同時(shí)，它在企業(yè)理論和企業(yè)實(shí)踐中也有一定的不良影響。

例如，我們對(duì)各種企業(yè)經(jīng)營方式的利弊優(yōu)劣就缺乏認(rèn)真的事實(shí)求是的分析，這種分析是以企業(yè)經(jīng)營方式的表述為前提的，由于關(guān)于企業(yè)經(jīng)營方式的表述本身都是含糊的，人們?cè)趺从锌赡苋ナ聦?shí)求是的分析企業(yè)經(jīng)營方式的利弊優(yōu)劣呢？于是，人們對(duì)于各種企業(yè)經(jīng)營方式利弊優(yōu)劣的認(rèn)識(shí)，一般是隨意的和不科學(xué)的：在對(duì)公有制企業(yè)經(jīng)營方式的認(rèn)識(shí)中，我們犯過錯(cuò)誤，并且現(xiàn)在也很難說認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤的根源；對(duì)于私有制企業(yè)的經(jīng)營方式也是如此，以往人們一度認(rèn)為它一無是處，必須徹底予以消滅，現(xiàn)在，一些人又認(rèn)為它好的不得了，在公有制企業(yè)的改革中，許多人試圖借鑒或照搬這種經(jīng)營方式，這一切認(rèn)識(shí)，其不科學(xué)性和隨意性是明顯的。

再例如，人們對(duì)于企業(yè)中生產(chǎn)資料所有者對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督和約束必要性的認(rèn)識(shí)，也是比較混亂的，大部分關(guān)于企業(yè)經(jīng)營方式的表述都給人們了一個(gè)生產(chǎn)資料所有者直接行使經(jīng)營權(quán)的假象，他自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，自己監(jiān)督約束自己，不需要其他人監(jiān)督和約束。

其實(shí)，在使用非公有資本的企業(yè)中，不僅在產(chǎn)權(quán)多元化的企業(yè)中，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是必然分離的，在業(yè)主制企業(yè)中，如果它們有一定規(guī)模或者有一定的壽命，其所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)也必然存在一定程度的分離，這些企業(yè)經(jīng)營方式合理的原因主要在于內(nèi)部存在生產(chǎn)資料所有者對(duì)經(jīng)營者的合理監(jiān)督和約束。

在使用公有資本的企業(yè)中，經(jīng)營方式表述的誤導(dǎo)更厲害，人們忽視了這么一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即任何公有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體都只可能擁有財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)和盈虧后果責(zé)任承擔(dān)權(quán)，他們不可能也沒有能力行使財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)，他們的經(jīng)營權(quán)只能由其它人代表他們?nèi)バ惺梗衅髽I(yè)經(jīng)營方式合理的關(guān)鍵在于讓真正的生產(chǎn)資料所有者去直接監(jiān)督和約束真正的經(jīng)營者。由于這一點(diǎn)被忽視，公有制企業(yè)經(jīng)營者基本上是在沒有合理監(jiān)督約束的條件下行使經(jīng)營權(quán)，就是人們?cè)趯?shí)踐中意識(shí)到對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督和約束的必要性，人們也往往在其他主體對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督和約束上下工夫，基本上沒有去探索讓真正的生產(chǎn)資料所有者對(duì)真正的經(jīng)營者的監(jiān)督和約束問題，不僅在中國，世界各國公有制企業(yè)的實(shí)踐出現(xiàn)問題，其根源就在這里。這種錯(cuò)誤直到現(xiàn)在依然存在，在目前我國，在主要使用公有財(cái)產(chǎn)的企業(yè)中，盡管我們也建立起不少所謂的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，但是，我們依然沒有在全國人民作為生產(chǎn)資料所有者對(duì)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營者的監(jiān)督和約束上下工夫，于是，一般企業(yè)中“一股獨(dú)大”不影響企業(yè)行為的合理性，公有股“一股獨(dú)大”就影響企業(yè)行為的合理性。

三、應(yīng)該怎樣表述企業(yè)經(jīng)營方式

企業(yè)經(jīng)營方式表述上的不準(zhǔn)確問題，也不是沒有被人們所注意，許多理論工作者就不是從表述的字義去理解企業(yè)的經(jīng)營方式，并且，人們也在努力創(chuàng)造和使用較為準(zhǔn)確的表述，例如，改革開放以來，我們把國營改稱為國有，盡管它存在沒有涉及經(jīng)營的缺點(diǎn)，但是，許多人還是更喜歡使用國有，而不是國營。

對(duì)企業(yè)經(jīng)營方式進(jìn)行比較準(zhǔn)確的表述也是必要的，這樣的表述，一方面應(yīng)該反映出企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系，另一方面應(yīng)該大致反映出企業(yè)經(jīng)營權(quán)的歸屬，盡管從宏觀的角度對(duì)企業(yè)的經(jīng)營方式進(jìn)行簡(jiǎn)單的表述，的確也是一個(gè)比較難辦的事，但是，企業(yè)改革的實(shí)踐給我們?cè)诳陀^上提供了一定的條件。

對(duì)于使用公有財(cái)產(chǎn)的企業(yè)，產(chǎn)權(quán)明晰化使我們認(rèn)識(shí)到，把這些財(cái)產(chǎn)命名為國家所有或者其它主體所有，只有名稱的區(qū)別，沒有實(shí)質(zhì)性的不同，在改革中，我們也認(rèn)識(shí)到，這些企業(yè)的最高經(jīng)營權(quán)，一般必須和只能由政府官員以政府的名義掌握，無論我們把經(jīng)營權(quán)如何下放，政府及其官員都要掌握企業(yè)經(jīng)營者的任免權(quán)和重大問題的決定權(quán)，無論我們?cè)谡瓦@些公有企業(yè)之間組建什么資產(chǎn)經(jīng)營公司或其它機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)最終都要受控于政府及其官員，于是，對(duì)于公有制企業(yè)經(jīng)營方式的簡(jiǎn)單表述，稱為國有官營或者公有官營比較符合實(shí)際。

使用非公有資本的企業(yè)的經(jīng)營方式，在改革開放以來也得到了比較充分的展示，人們稱這些企業(yè)的資本為民有資本，這些企業(yè)一般由企業(yè)生產(chǎn)資料所有者直接經(jīng)營，或者由企業(yè)生產(chǎn)資料所有者委托其他人經(jīng)營，這樣的企業(yè)經(jīng)營方式的簡(jiǎn)單表述，稱為民有民營或者民有自營比較好，前者指主要由生產(chǎn)資料所有者委托的人行使經(jīng)營權(quán)，后者指主要由生產(chǎn)資料所有者行使經(jīng)營權(quán)。

一般股份制企業(yè)，則根據(jù)公有股在企業(yè)股本中是否占有控股地位，分別歸類于公有官營和民有民營。

參考文獻(xiàn)：

[1]《企業(yè)運(yùn)行論》.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999年版

[2]《中國企業(yè)發(fā)展簡(jiǎn)史》.西苑出版社，2002年版