藝術沒有特權

宋莊村民起訴藝術家的事情，在部分藝術界同仁看來是刁民的胡鬧。我起初也這樣看。

中國農民并非一味的純樸，貌似忠厚的背后，確實有一些人有劣習，例如，說好的事因為利益很快反悔，當面很老實，有時候甚至很可憐，但很可能轉身便會罵你，有些人甚至會背后使壞——當然這些也并非農民的專利，是相當多人的共有。

兩個人偶然間的談話改變了我的看法。

一位是理論家前輩。他說，有理論工作者不做本職工作，轉而和當地政府合作，征用農民耕地去做當代藝術區，這種情況讓他很詫異。這不僅是不人道的，也是非法的。全世界沒有哪個國家這樣。給這一點錢就把土地賣了，農民干什么去呢？就好像當初歐洲人買印第安人的地，起初看上去是好像是好事，土地換了錢。多少年回頭看，這么點錢，很快消耗掉，而賴以再生產的資源卻沒了，原本的主人也成了沒有身份的邊緣“異類”。

再一位是我的母親。聊天的時候，無意間她提供了切實的案例：咱們老家搞經濟開發，一人一畝地賣了2萬多元，大家都很高興。但沒有想到這點錢多么不經花，城市里買不到三、五平米房子，花完之后怎么辦呢？作為二等公民游蕩到城市？后代的生存誰來管？

我覺得很慚愧。我們身在當代藝術之中，時時都想著當代藝術的擴張，怎么樣影響力才能更大一些，不自覺地把它置于一切之上。是的，當代藝術有其獨特價值，對主流社會提出問題，置疑、批判，但藝術畢竟是小眾的事情，以小眾之利來動國計民生之本——土地，不足為取，藝術家沒有特權，藝術也沒有特權。農民實是社會的最弱者。所謂的購買，其實是廉價的剝奪，待村民們明白之后，已經木已成舟，為時已晚。

為一方土、一條水源而爭斗，打的頭破血流的事例各地有很多，因為他們就這一點資源，失去了無以生存。我們還記得去年重慶釘子戶為捍衛自己權益，引起社會各方高度關注。但為什么藝術區就可以用藝術之名，隨便去征用農田耕地？不僅不為人所詬，而且征用者還自以為做好事、趾高氣揚？

因為村民們不明白。村鎮政府是為了發展一時經濟，或為烏紗或為錢，藝術家是為了個人安定，村民們則被蒙在鼓里。對社會最根本資源的占用是掠奪，不僅對于藝術，對于其他種種行業，均是如此，是短視的行為，是強暴的、危險的、自以為是的。更危險的是，從事征用的人還冠以種種美好理由，哄騙他人或自己。

所以，我們一要為農民的起訴、農民的覺醒叫好。二要警惕藝術領域的慣性與官僚，無論是所謂的“在朝”，還是“在野”。三要還藝術以真實，藝術區不是藝術。當代藝術自身的特質決定了它獨立的狀態，偏遠、邊緣、挑戰主流價值觀，它原本出于個體，不需要領隊，不需要規劃，不需要狀若集中營、工業化生產。藝術家縱然可能面臨生活清苦，生存狀態不易，但那是為藝術做出的真摯選擇。無論到什么時候，也不能以藝術的名義欺騙、犧牲無辜弱者手中僅有的資源，更不能深陷自我想象的美好理由與邏輯。