云南社教運動中的一場政治風波

20世紀60年代，在中共八屆十中全會召開后全黨、全國大講“以階級斗爭為綱”之際，在云南省委批轉的《省委宣傳部關于今冬明春在農村中進行社會主義教育的意見》中，卻出現了與之相悖的“不需要以階級斗爭為綱去開展一次社會主義教育的群眾運動”的提法，引起了一場政治風波。

省委文件捅了婁子

1962年7月25日至9月27日兩個月間，中共中央先后召開北戴河工作會議、八屆十中全會預備會議以及八屆十中全會。中央這三次會議的一個重要精神，就是階級斗爭必須“年年講，月月講”。正是在這種思想支配下，中共中央和毛澤東在全國城鄉發動了一場普遍的以階級斗爭為主要內容的社會主義教育運動。云南省委專門召開了兩次會議及時傳達中央這三次會議的精神。第一次是9月13日至26日，由云南省省長于一川主持召開省委工作會議，傳達北戴河會議精神。第二次是10月25日至11月29日召開省委擴大工作會議，傳達貫徹八屆十中全會精神。

1962年10月22日，在省委召開擴大工作會議傳達貫徹八屆十中全會精神的前三天，西南局辦公廳李辛夫打電話給云南省委常委、省委秘書長梁浩，傳達西南局有關介紹四川經驗的指示，說“從四川的經驗看，要劃清階級界限，以階級斗爭為綱，抓透一點有好處”。因云南省委主要負責人正在上海治?。?0月26日才回到昆明），梁浩隨即向省長于一川作了匯報，于一川根據八屆十中全會上毛澤東關于“不要因強調階級斗爭放松了經濟工作，要把工作放在第一位”的指示精神回答說：“四川那樣提，我們不那樣提”。時隔兩天，于一川在主持召開省委常委會議研究如何召開省委擴大會議問題時進一步強調，云南的情況與四川不同，四川那樣提，我們不那樣提，不要以階級斗爭為綱去開展群眾運動，強調抓生產力，抓經營管理。

10月25日至11月29日，云南省委召開有全省地方縣委書記、軍隊團以上干部793人參加的貫徹八屆十中全會精神的省委擴大會議。11月26日，于一川受省委委托，在會上作了《會議總結報告》，報告共分五部分。其中，他對于全黨關注而又十分敏感的兩條道路斗爭問題，結合云南的實際情況專門進行了報告，指出：“結合我省情況，對于農村中兩條道路斗爭的問題，我們應該怎么辦？我省情況是這樣：兩條道路斗爭是客觀存在的，但作為這個時期的突出表現的‘單干風’并沒有刮起來。也就是說，經過調整，執行政策，發展生產，農村中是正常的狀況。因此，沒有必要、也不應該在農村中從開展一次兩條道路的斗爭入手，通過這樣一個政治運動來解決目前所存在的問題。而應該以改善集體經濟的經營管理，發展生產為中心，結合對農民進行正面的社會主義教育，達到鞏固集體經濟的目的?！庇谝淮ㄋ鞯臅h總結講話，受到與會同志特別是縣委書記的熱烈歡迎。11月28日，云南省委主要負責人在會議結束時的講話中加以肯定說：“一川同志作的總結，是經過省委討論同意的?！?/p>

在省委擴大會議期間，云南省委根據中央的指示精神，決定下發一個關于在農村進行社會主義教育問題的文件。省委秘書長梁浩將文件的起草工作布置給省委宣傳部負責，省委宣傳部又具體安排吳玉才執筆。吳玉才先擬出一個撰寫提綱，報經分管宣傳工作的省委書記處書記馬繼孔審閱后寫出初稿。初稿于10月31日送梁浩審查，梁浩隨即轉給省委宣傳部代部長馬文東修改。馬文東看過初稿后，感到這個草稿只反映了干部中間的問題和在干部中如何進行教育，沒提在群眾中怎么辦，認為角度太小，需要重寫。同時感到對農村階級斗爭的具體情況不很了解，修改文件有一定困難。此時，省委派出的工作組正在玉溪進行社會主義教育工作試點。于是，馬文東向梁浩建議讓執筆人到玉溪試點去接觸接觸實際，梁浩表示同意。后來，馬文東、吳玉才和另一執筆人《云南日報》總編輯李孟北三人到玉溪搞調研，聽取了試點工作組同志的匯報，同基層干部和貧下中農積極分子進行了座談，了解了一些實際情況。初稿成文后幾經修改，至第八稿才最后改定。并最后決定將原以省委名義行文改由以省委宣傳部名義行文，文件標題為《省委宣傳部關于今冬明春在農村中進行社會主義教育的意見》，由省委轉發。

12月21日，云南省委批轉了這個《意見》?！兑庖姟诽岢觯骸皬奈沂〉膶嶋H情況看，集體經濟基本上是鞏固的，沒有出現過‘單干風’，內地農村單干的戶也只有千分之六，生產上和市場上集體經濟都占有絕對優勢，因而，不需要以階級斗爭為綱去開展一次社會主義教育的群眾運動。但是，作為思想認識，并不是沒有問題的?！本褪恰安恍枰噪A級斗爭為綱去開展一次社會主義教育的群眾運動”這一提法最終釀成了一場政治風波。

據《意見》執筆者之一的《云南日報》總編輯李孟北1964年12月20日回憶：“不需要以階級斗爭為綱”這句話是1962年11月15日晚在《意見》第七稿中上加進去的。第六稿寫成后，梁浩仍不滿意，覺得寫得不明確，于是召集馬文東、吳玉才、李孟北等一起研究修改。這次修改，其他部分變動不大，而關于階級斗爭情況的表述，他說，不要回避“不以階級斗爭為綱”這句話，故這一部分是全部重新寫過的。這樣，把這部分做了修改之后，梁浩表示滿意。打出小樣后，他又改了一次，在“不需要以階級斗爭為綱去開展一次社會主義教育運動”這句話里的“運動”前面，又加上了“的群眾”三個字。他改后，便于11月21日作為省委擴大會議文件（草案）印發給與會同志征求意見。把《意見》中的一些重要觀點與11月26日于一川在省委擴大會議上作總結的說法兩相對照，其主要立論及提法基本一致。

遭到毛澤東的批評

云南《省委宣傳部關于今冬明春在農村中進行社會主義教育的意見》報給中共中央、西南局后不幾天，西南局領導認為這個文件違背了八屆十中全會精神，有錯誤，并在當時召開的西南局宣傳工作會議上追問與會的云南省委宣傳部副部長何長慶，何說不清楚。西南局領導就親自打電話給于一川，指出《意見》中的問題。待到玉溪等地出差的云南省委主要負責人回到昆明了解到這個情況后，于1962年12月29日下午親自給西南局領導打電話作了匯報，并寫信匯報對《意見》的認識及態度。時隔半個月后，在專門召開的有各地、市委書記參加的省委工作會議上，于一川代表省委公開檢討說：“去年12月21日轉發的《意見》中犯了‘不以階級斗爭為綱’的錯誤。”盡管如此，由于此事通了“天”，愈演愈烈。

1963年5月2日至12日，毛澤東在杭州召集有部分中央政治局委員和中央局第一書記參加的小型會議，專門討論在農村開展社會主義教育的問題。各省相繼報送了20份關于農村階級斗爭嚴重情況的材料。毛澤東針對云南和有的地區出現的不抓階級斗爭的思想及做法，在浙江省《一批干部參加勞動的材料》上，加上“階級斗爭、生產斗爭和科學實驗，是建設社會主義強大國家的三項偉大革命運動”的重要批示。毛澤東還在會議講話中批評云南提出在農村開展社會主義教育運動中“不以階級斗爭為綱”，是“大膽的主觀主義的假設，小心的主觀主義的求證”。杭州會議制定的《關于目前農村工作中若干問題的決定（草案）》（簡稱“前十條”），后經中央政治局通過，作為開展農村社會主義教育運動的綱領性文件印發全國?！扒笆畻l”重申了八屆十中全會關于階級斗爭的論點，還提出“階級斗爭，一抓就靈”等口號。

參加杭州會議的西南局主要負責人未等會議結束即請假回到重慶，于5月10日至23日主持召開西南局第二次全體會議傳達杭州會議精神，其中也傳達了毛澤東對云南“不以階級斗爭為綱”問題的批評。西南局主要負責人對與會的于一川說：“你們就是對待十中全會不嚴肅”，并表示“當作認識問題”。會議期間，于一川代表云南省委作了檢查，但通不過。西南局領導找于一川談話，指出問題的“嚴重性”。于一川又在會議上作了幾次自我批評，還是通不過。會議結束時西南局要于一川“回去再寫檢討”。

于一川回到云南向省委傳達了毛澤東的批評及西南局的再次批評后，省委先后召開了7次常委會議和省委擴大工作會議，檢查省委在貫徹執行八屆十中全會精神方面的錯誤。5月28日，于一川受省委常委委托，將7次常委會議上討論的情況綜合起來，在省委擴大會議上作《檢查報告》。其中檢查說：省委“對過渡時期的階級和階級斗爭、兩條道路的斗爭，在認識上有模糊之處”，宣傳部寫的那個文件，是有錯誤的，把十中全會的精神，把階級和階級斗爭問題、兩條道路斗爭問題沖淡了。

省委擴大會議結束后，根據毛澤東指示到南方視察開展農村社會主義教育運動情況的中央政治局委員、全國人大常委會副委員長彭真來到云南。5月31日上午，省委在昆明的常委全部參加，因省委主要負責人在外省治病未歸，由于一川代表省委向彭真匯報工作。于一川利用這個機會，專門檢查道：云南省委對八屆十中全會精神認識不夠，對階級斗爭認識比較模糊，從概念上講階級斗爭多，聯系實際不夠，抓生產多，對社會主義教育抓得不夠。宣傳部的那個文件是有錯誤的，與省委思想有關系。在匯報過程中，彭真多次插話說：我看了你代表省委在省委常委擴大會議上的檢查報告，“常委討論，認識了問題，就行了” 。“你們還是要抓生產，現在抓生產也得突出?！碑斢谝淮ū硎景次髂暇值闹甘?，要向西南局、中央寫檢討時，彭真回答說：“不必寫檢討?！?/p>

彭真離開云南后，省委于6月2日召開省委擴大工作會議，傳達西南局第二次全體會議精神，學習彭真視察云南時所作的指示。為了幫助與會同志提高認識，會議專門印發了八屆十中全會公報，檢查了全省前一段社會主義教育運動開展的情況。6月5日，于一川代表省委在會議上又檢查道：從去年11月省委擴大會議到今年1月工作會議，省委在一些問題上認識有錯誤。主要是那次省委擴大會議階級斗爭的旗幟不明顯，對當前的階級斗爭形勢估計不足，甚至估計錯誤，因此把社會主義教育的位置擺得不夠重。西南局敲了我們一下，指出了省委宣傳部寫的那個文件的錯誤，“主要是省委負責，因為它反映了省委當時的認識” 。

省委擴大會議結束后，省委以于一川代表省委所作的檢查為基調，正式形成了《關于社會主義教育問題的檢查報告》，于6月20日呈報中共中央、毛澤東及西南局。《檢查報告》將犯錯誤的原因歸納為：一是“在一段時間內對過渡時期的階級和階級斗爭認識比較模糊，對當前階級斗爭形勢的嚴重性和復雜性認識不足。主要是過高估計了形勢大好的一面”；二是缺乏系統的調查研究。特別是這幾年，滋長了官僚主義作風，在一定程度上阻礙著我們去直接接近貧下中農，也就不能深入地及時地反映農村的真實情況；三是“由于沒有認識到當前階級斗爭形勢的嚴重性和復雜性，也就沒有認識到發動大規模群眾運動的必要性” 。

6月28日，西南局專門對云南省委《關于社會主義教育問題的檢查報告》作出批復：“同意云南省委對過去一段工作的檢查?！贝送?，省委在6月25日印發的《關于貫徹執行〈中共中央關于目前農村工作中若干問題的決定（草案）〉的工作部署意見》中，再次專門就“階級斗爭的旗幟不鮮明”問題作了檢討。簡言之，當時云南省委對“不以階級斗爭為綱”問題所作檢查的一個基調是“主要是省委負責，因為它反映了省委當時的認識”。

于一川被打倒及平反

按理說，關于“不需要以階級斗爭為綱去開展一次社會主義教育的群眾運動”引起的這場風波，應該以云南省委作出的檢查而結束。但當時業已形成的政治氣候以及隨之開始的愈演愈烈的抓階級斗爭的慣性使這場風波欲罷不能。

1964年10月中旬，為貫徹中央關于“反右傾”的指示，云南省委召開省委書記處書記會議布置“反右傾”運動，把1962年“不以階級斗爭為綱”問題作為一個重大政治問題重新提出來，并把于一川、梁浩當做“反右傾”的主要對象。

10月21日至11月19日，云南省委召開地、市委書記和省直有關部門負責人參加的省委工作會議，對于一川進行了揭發。會議期間，省委常委又幾次召開會議專門對于一川進行“幫助”。于一川在會上先后作了4次自我檢查。其中，于一川11月8日作檢查發言時說：這幾年，工作上犯了許多錯誤。主要的錯誤是大體上將近兩年的時間不講階級斗爭，或者講了而沒有具體內容，沒有和實際情況聯系起來?？傊?，這兩年的時間，階級斗爭的觀念是模糊的，而且在實際工作中已經反映出來。

12月26日，云南省委形成了《關于于一川同志所犯錯誤初步情況的報告》呈報中央和西南局。報告指出：從1961年調整以來，于一川的“右傾觀點是相當突出的” 。特別是1963年5月西南局會議“批評了我們關于社會主義教育運動的錯誤提法，他極力推卸責任”。

1965年1月下旬，云南省委專門召開會議批評于一川。會上，省委主要負責人將于一川的“錯誤”系統歸納為“階級斗爭的觀念問題”、“干部問題”和“經濟問題”等三個問題（第二、三個問題于一川也確實存在一些毛病），說：于一川的檢討把許多重大問題都那么輕描淡寫，好似至多不過是一些認識問題、工作問題。“一川同志是不是說錯一句話、辦錯一件事的問題？我認為，不是這么個問題。”“貫徹十中全會精神時，在我們省委宣傳部的文件上出現了一個‘不需要以階級斗爭為綱去開展一次社會主義教育的群眾運動’的提法，這是一個錯誤?！薄爱斎唬敃r全國沒有提以階級斗爭為綱開展社會主義教育運動，只是四川提了，但是全國誰也沒有提不以階級斗爭為綱，只是我們云南提了?！薄八裕淮▽κ腥珪膽B度問題，是反映了他的階級立場、階級觀點、思想感情的，是階級本能的反映。一川的基本思想是：對階級斗爭，反正不能提。”

就是在這次會議上，也有人揭發批判于一川說：“于、梁集團”實際已成為地下省委，已經在反黨?！鞍藢檬腥珪螅谝淮êε码A級斗爭和兩條道路斗爭，主張農村工作主要是生產和經營管理問題，梁浩背著省委極力加以宣揚和執行?！?/p>

在經過多次批評、批判的基礎上，云南省委對于一川進行了處理。1964年12月26日、1965年2月10日、2月20日、1966年3月17日，云南省委向中央及西南局寫過四次報告，中央及西南局相繼作出處理，先后撤銷了于一川的云南省委書記處書記、省長、昆明軍區副政委、云南省軍區政委及黨委第一書記等所有職務。后于一川被調到河南省鄭州柴油機廠任副廠長。

同時，云南省委認為“梁浩在修改省委宣傳部代省委起草的《關于今冬明春在農村中進行社會主義教育的意見》時，按照于一川同志的意圖，刪去原件中‘以八屆十中全會精神為主要依據’和‘教育的主要內容是進行階級斗爭教育’等重要語句”，并加上“‘不需要以階級斗爭為綱去開展一次社會主義教育的群眾運動’，這個錯誤的文件未經正式討論，他就擅自發出。”“梁浩是一個堅持資產階級立場的極端利己主義者”。后省委決定給梁浩留黨查看兩年、工資由9級降為12級的處分。

1979年1月，在云南省委召開的全省縣委書記會議上，省委提出了妥善處理于一川、梁浩的冤案問題，并責成省委組織部、省紀委立即進行復查。經過復查，1979年8月4日，省委組織部、省紀委向省委寫出《關于于一川同志問題的復查報告》和《關于于一川同志問題的復查結論報告》。9月12日省委召開專門會議研究了這兩個報告，同意其復查結論，并向中央寫了《關于于一川同志問題的復查意見報告》，建議中央撤銷原來對于一川的處理。中共中央于11月23日為于一川平反。于一川的歷史問題復查改正后，任河南省委書記處書記，后又任河南省委第一書記、省顧問委員會主任等職。云南省委于1979年12月2日作出決定，原來認定梁浩的結論是不正確的，撤銷原來對梁浩的處理。

（責任編輯謝文雄）