專家的公信力不能再坍塌

繼廣東九江大橋被船撞倒橋墩導(dǎo)致死傷多人的事故之后，湖南鳳凰縣境內(nèi)的沱江大橋又發(fā)生橋體坍塌并導(dǎo)致嚴(yán)重傷亡事故。由于兩座坍塌大橋的施工單位都是湖南路橋建設(shè)集團(tuán)公司，很多人對塌橋事故的責(zé)任認(rèn)定非常關(guān)注。因?yàn)榇饲暗木沤髽虮蛔部缢瑥娜珖鞯爻檎{(diào)的10名專家組成的技術(shù)安全鑒定組，僅用不到兩天時(shí)間就得出大橋的設(shè)計(jì)和質(zhì)量均沒有問題的鑒定結(jié)論。

對九江大橋的這種被稱作“火箭速度”的技術(shù)安全鑒定，盡管至今質(zhì)疑聲不斷，我還是寧愿相信專家們的鑒定態(tài)度是認(rèn)真的，鑒定程序是科學(xué)的，也相信他們真的業(yè)務(wù)水平很高，素質(zhì)特強(qiáng)，可以在很短的時(shí)間內(nèi)把大家關(guān)注的結(jié)論公諸于世，因?yàn)閷＜耶吘故悄骋环矫婕夹g(shù)結(jié)論的權(quán)威，作為科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的社會精英，他們理應(yīng)也是社會良知的堅(jiān)守者。如果連他們的信譽(yù)都坍塌了，甚至像有人所說的“技術(shù)層面的專家與責(zé)任層面的官員結(jié)成‘亞腐敗共同體’”，這個(gè)世界還有什么能讓人相信?但是，如果專家們的鑒定過程真的是認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)、高效的，竟然還受到那么多人的強(qiáng)烈質(zhì)疑，這就更令人擔(dān)憂了。經(jīng)過多年培養(yǎng)和實(shí)踐鍛煉的專家，被人民群眾寄予厚望的專家，為什么會被誤解到如此地步?

客觀地講，社會上對某些專家的質(zhì)疑甚至不信任，并不是近一兩年才出現(xiàn)的事。這些年，那些已經(jīng)暴露和潛在危險(xiǎn)性極大的豆腐渣工程，很多就與某些專家的設(shè)計(jì)水平低與把關(guān)不嚴(yán)有關(guān)。一些明明沒有嚴(yán)格論證的項(xiàng)目，一些明顯材料摻假、施工不嚴(yán)的項(xiàng)目，居然都能在專家的審查與驗(yàn)收中獲得通過。這樣的項(xiàng)目，實(shí)際上早就埋藏著出事的必然性。如果此后的事實(shí)又確證這是一項(xiàng)地地道道的豆腐渣工程，這個(gè)豆腐渣工程又造成嚴(yán)重的人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失，我們的專家還鑒定出與技術(shù)設(shè)計(jì)和工程質(zhì)量無關(guān)的結(jié)論，這無疑是那些豆腐渣工程制造者的天大福音。因?yàn)樗麄兊亩垢こ滩粌H可以在投入使用前被驗(yàn)收通過，而且可以在出了事之后再被鑒定為無責(zé)任。如此一來，令人詛咒的豆腐渣工程不但難以被制止，肯定還會越來越多地在神州大地上冒出。我這樣作“如果”的假設(shè)，并不是否定專家們對廣東九江大橋的技術(shù)責(zé)任鑒定，而是對社會上對此事的質(zhì)疑態(tài)度表示理解。畢竟橋是那么不堪一撞地跨了，畢竟專家們的鑒定過程顯得太高速了些。對這些問題如果不給一個(gè)令人信服的解釋，誰知道今后的“豆腐渣”又會砸到誰的頭上?

不管社會上對專家有多大程度的質(zhì)疑，涉及技術(shù)鑒定的事宜，也只能由專家來操作，舍此大約別無他途。既然如此，政府和社會就必須加大對技術(shù)鑒定工作的監(jiān)督檢查力度，而作為專家，除了認(rèn)真、高效地做好技術(shù)鑒定工作，恐怕還得在做好相關(guān)解釋、消除群眾疑慮方面下點(diǎn)功夫。譬如，參加技術(shù)鑒定是哪幾位專家，他們的基本素質(zhì)如何，鑒定的時(shí)間是怎么安排的，到底鑒定了哪些方面的指標(biāo)，采取什么樣的儀器設(shè)備鑒定，采用什么樣的方式鑒定，在保密許可的范圍內(nèi)，這些情況能否盡量向社會公開?有必要的話，相關(guān)部門最好組織開個(gè)新聞發(fā)布會，由專家當(dāng)場解答公眾的提問。報(bào)載，8月1日，美國明尼蘇達(dá)州密西西比河橋梁發(fā)生結(jié)構(gòu)性坍塌。他們也是由專家組成調(diào)查組開展調(diào)查工作，在動(dòng)用直升機(jī)、高分辨率攝像器材、激光導(dǎo)引探測設(shè)備、計(jì)算機(jī)成像技術(shù)等高科技輔助開展事故責(zé)任調(diào)查的情況下，據(jù)說得出技術(shù)鑒定結(jié)論的時(shí)間需要18個(gè)月。美國有美國的國情，我們未必要照人家的辦法去做，但公眾也需要知道，為什么我們能在沒有那么多精密儀器的情況下，僅用一兩天就能得出鑒定結(jié)論?我們比人家高效的原因究竟在哪里?如果在這些問題上能有相關(guān)專家或機(jī)構(gòu)為我們答疑解惑，既有助于澄清某些可能存在的不實(shí)猜測，贏得大家對專家們的理解與信任，恢復(fù)專家們在公眾中的形象，又有助于分清事故責(zé)任，更好地避免類似事故的發(fā)生。

出現(xiàn)橋梁坍塌及人員傷亡事故是可悲的，如果由此還“牽動(dòng)”出專家公信力的坍塌，那就更是一塌糊涂的可悲。但愿這次對沱江大橋責(zé)任事故的調(diào)查結(jié)論，不會再出現(xiàn)那么多質(zhì)疑的甚至明顯不信任的聲音。

(轉(zhuǎn)載《科學(xué)時(shí)報(bào)》)