小偷之死

大學(xué)剛畢業(yè)的“罐子”志愿上街抓小偷，卻把自己弄進了派出所。因為那個被抓住又被放掉的小偷，在28天后莫名死了。半年多后，公安局總算是放了人，也等來檢察院的“不起訴決定書”，上面白紙黑字寫著“本案證據(jù)不足”。“罐子”的父親百感交集：“為什么當初沒有證據(jù)，就可以隨便抓一個人，隨便關(guān)一個人了呢？”

事件經(jīng)過

年過花甲的馮發(fā)石是中南財經(jīng)政法大學(xué)的退休教授，他做了一輩子研究，也攻克了很多常人難以理解的深奧學(xué)術(shù)難題，可臨到安享晚年了，卻憑空多了一堆怎么也想不明白的問題。比如說，養(yǎng)育了20多年的小兒子有名有姓，怎么就被叫成了“罐子”？“罐子”的朋友這個叫“刀子”，那個叫“狼mm”，還有什么“絕對NO暴力”。他們在現(xiàn)實里有著八竿子打不著的社會身份，可在網(wǎng)絡(luò)里卻能像熟識了很久的朋友，為某件事一呼百應(yīng)、團結(jié)一心。

年邁的馮老師會努力記住這些年輕人稀奇古怪的名字，會默默嘗試理解這個跟他有著巨大代溝的新時代。可是，仍然有一些事情，是馮老師無論怎樣努力都無法理解的。

大學(xué)剛畢業(yè)的兒子志愿上街抓小偷，卻把自己弄進了派出所。因為那個被抓住又被放掉的小偷，在28天后莫名死了。半年多后，公安局總算是放了人，也等來檢察院的“不起訴決定書”，上面白紙黑字寫著“本案證據(jù)不足”。馮老師百感交集：“為什么當初沒有證據(jù)，就可以隨便抓一個人，隨便關(guān)一個人了呢？”

“罐子”的事情在湖北當?shù)睾苻Z動。自案發(fā)起，當?shù)孛襟w就相繼進行了跟蹤報道。

2006年9月24日，“罐子”參加的“武漢志愿者聯(lián)盟”展開了一次反扒行動。他們當街共抓獲了23名扒竊嫌疑人，其中包括楊蠻。

10月13日，楊蠻所在的小偷集團對反扒志愿者聯(lián)盟的3名隊員進行報復(fù)。其中楊蠻亦在場。22日，41歲的楊蠻突然死亡。

10月28日，該小偷集團對聯(lián)盟隊員進行了第二次報復(fù)。武漢市公安局公共交通分局（后簡稱公交分局）介入調(diào)查后，楊蠻的同伙向警方報案，表示楊蠻之死與9月24日遇到反扒志愿者的毆打有關(guān)。

12月10日，“罐子”因涉嫌故意傷害致死被留置審查。他被認為在“9·24”行動中，用甩棍打擊楊蠻頭部，致使其頭部血腫成為死亡誘因。

12月28日，“罐子”被正式批捕關(guān)押。批捕次日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具了鑒定意見，稱“死者楊蠻系嚴重的蛛網(wǎng)膜下腔出血及硬膜下出血致中樞性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡，其9月24日頭部外傷系其誘發(fā)原因”。

2007年11月9日，硚口區(qū)人民檢察院以“證據(jù)不足”為由，最終決定對涉嫌故意傷害罪的“罐子”不予起訴。整個案件就此告一段落。

那么，當初到底是有了什么樣有力的證據(jù)足以讓執(zhí)法機關(guān)逮捕和關(guān)押從無前科的“罐子”長達半年多呢？

刑事拘留

2006年12月10日上午，“罐子”接到了聯(lián)盟負責(zé)人“刀子”的電話，說是10月28日小偷團伙對聯(lián)盟成員的報復(fù)行為，警方需要他們做一個配合調(diào)查。“罐子”掛了電話便立刻出門。這一走，就是七個半月。

“一開始約在一個咖啡廳里，他們（警方）問了一些小偷團伙報復(fù)的事。后來說去公交分局再具體說明，我們五個人就一起過去了。”“罐子”說，當時一路他還跟朋友開玩笑，直到被拘留前，他既不知道楊蠻已死，也不清楚為何五個人中，偏偏他被留在了分局。

當“罐子”最終一個人坐在刑警大隊長胥勁辦公室里的時候，胥隊長帶著一高一瘦兩名男子走了進來，指著“罐子”問，“是他吧？”其中瘦的那個指著“罐子”說，“就是他！”

“罐子”后來才恍然大悟，大概這就是傳說中的“指證”吧。他認得這兩個人，在“9·24”的反扒行動中，他們是楊蠻的同伙。而在分局的男廁所里，“罐子”還遇見了這個“瘦子”。

“瘦子”如熟人一般跟“罐子”熱情打招呼：“伙計，最近忙什么呢？”“罐子”則冷笑反問：“你又在哪里忙？”“瘦子”竟笑嘻嘻用地道武漢話講：“你們搞得我們太狠，只好回家洗洗睡嘍。”

“瘦子”指證完“罐子”，果真回家洗洗睡了。而“罐子”只能趴在桌上將就了一宿。翌日，“罐子”被告知他要被拘留，因為他涉嫌打死了小偷楊蠻。在分局的第二天，他被反銬在休息室的床架上，又是一夜未睡。

12月11日下午，“罐子”被要求在他自己的拘留書上簽字。他甚至沒看清楚上面寫了點什么，用“罐子”的話來說，“這個時候，我可能不簽嗎？”

案件轉(zhuǎn)機

馮老師曾經(jīng)一度認為兒子“犯了事”。盡管難以置信，可馮老師還是本能地相信警方是不會出錯的。直到他在媒體朋友的幫助下看到了第一份死者楊蠻的法醫(yī)鑒定書。

“我一個外行人來看，就有很多疑問。鑒定書上寫，9月24~10月22日病發(fā)期間，楊蠻反復(fù)頭疼就醫(yī)，可幾次CT檢查未發(fā)現(xiàn)明顯顱內(nèi)異常。并且報告也說明了楊蠻腦部是有病史的，法醫(yī)對媒體解釋過，這種病例很可能在睡覺時便突然死亡。而相隔28天，期間發(fā)生過什么，我們根本不清楚。”

不久之后，在一位朋友的幫助下，馮老師看到了楊蠻生前就醫(yī)拍下的一張CT，“他們說‘罐子’用甩棍打楊蠻的頭，那個所謂的傷口其實是一個直徑達5厘米的團塊狀血腫。一些內(nèi)行的朋友對我們說，用甩棍是不可能打出這樣形狀的血腫的。”

緊接著老兩口抱著一絲希望去找公交分局的領(lǐng)導(dǎo)，想請求他們重新做一個鑒定或擊打試驗。

可讓馮老師吃驚的是，當時那根應(yīng)該說是“兇器”的甩棍，卻至今還在它的主人“狼mm”那里，更不用說拿它去做擊打試驗了。

老兩口到分局里相依坐著，一坐半天，沒有人理睬。有的工作人員會好心悄悄告訴他們，“別等了，領(lǐng)導(dǎo)去開會了。”

后來，在湖北今天律師事務(wù)所王萬雄律師和知名法醫(yī)專家張益鵠教授的參與下，媒體輿論的討論下，武漢市委市政府的關(guān)注下，“罐子”的案子總算有了轉(zhuǎn)機。

3個月后，“罐子”領(lǐng)到了“不起訴決定書”。

警察對我挺好的

“罐子”說，“警察對我挺好的，除了不倒茶水，不讓好好睡覺，從來沒有打過我，只是一天到晚不斷反復(fù)問一些問題而已。”

當然在“里面”，“罐子”還是會碰到尷尬的事。比如同住的嫌疑人問他為什么“進來”，他沒法子坦誠開口說，“我是因為抓小偷才……”更沒法子告訴他們，自己是被冤枉的。

這個出身書香門第的年輕人自小善惡分明。可生性單純的他卻因此身陷囹圄，半年里和“壞人”受著同樣的處罰，他逐漸感到看不清這個熟識的社會，失去方向和答案。只是用本能不斷地告訴別人，“我沒有，我沒有打過楊蠻的頭”。

好在律師的來訪，父母的信任以及聯(lián)盟朋友們的支持一直在幫他堅定自己。王律師表示，這個案件從表面上來看，關(guān)鍵點有兩個：第一楊蠻是怎么死的，第二是不是“罐子”打了他頭部致死。這些如今無需多做探究，案子的最終結(jié)果已足以說明。但透過這個案子本身，卻仍然有一些問題讓人不禁產(chǎn)生疑問。

在王萬雄律師致武漢市人大常委會和武漢市委政法委的一封公開信中，他這樣寫道，“一個刑事案件的處理結(jié)果，是尊重事實和適用法律的結(jié)果，并非是各種法外力量相互妥協(xié)的產(chǎn)物，更不是局部的非法利益關(guān)系的平衡砝碼。”

誰的責(zé)任

王律師說，在寫這封公開信之前，他是武漢市公交分局的常客。即使作為辯護律師，除了警方出具的法醫(yī)鑒定書，到目前為止他也沒有見過其他的相關(guān)證據(jù)。

“我跟當事人和家屬的溝通，遠沒有和警方來得密切。我得費勁說服他們，作為辦案機關(guān)，一定要找到足夠的證據(jù)才能抓人，才能破案，才能關(guān)押。楊蠻是個病人，他的死有多種復(fù)雜的因素，不是死了一個人，就一定要確定一個兇手，你們才算負了責(zé)任。”

王律師最先開始與公交分局溝通時，他希望將“罐子”取保候?qū)彛瑓s不止一次遭到拒絕。“我告訴他們，我站在他們的立場也替他們想過。‘罐子’這個事，很明顯，關(guān)得越久，實際上對他們就越不利，責(zé)任也就越大。現(xiàn)在的社會跟以前非常不同，可他們的辦案思路還是停留在二三十年前……”

“罐子”案發(fā)之后，有人很同情他，不光在道義上支持他，還募捐了打官司的費用幾萬余元。但他們只是在支持這個年輕人正義的初衷，卻不能肯定“罐子”有沒有打人，還有一部分人把“罐子”當做一個“暴力分子”，小偷也有人權(quán)，哪能說打就打，還往死里打？

各種輿論中，當事人“罐子”和死者楊蠻，甚至這個民間志愿反扒聯(lián)盟都被認為各自需要承擔(dān)起一部分責(zé)任。可是還有一方，有著不可推卸的責(zé)任。令人遺憾的是，“罐子”一案的相關(guān)辦案機構(gòu)人員不愿對此案做出回應(yīng)。

“罐子”回來了。馮老師告誡兒子：“我寧可你跟酒肉朋友胡吃海喝荒廢度日，求求你再也別做那些所謂的好事，爸爸媽媽還想多活幾年……”

（摘自《瞭望東方周刊》）