解放思想就是要解放權利

趙子郡在2008年4月18日新加坡《聯合早報》撰文指出，解放權利要考慮以下幾個問題：

首先，要處理好中央和地方的關系。構建“和諧社會”首先要消除巨大的貧富差距，這就要求合理解構“權利”，科學分置“權力”。中國古代的封建王朝是中央集權。中華人民共和國建立以來也是中央集權，計劃經濟使得國家在一窮二白的情況下能夠迅速集中資源，恢復和發展經濟。然而，一旦體制固化，就會產生許多弊端。上世紀70年代末的改革開放就是要打破固化的體制。90年代初突破“姓資姓社”的束縛，建立社會主義市場經濟也是解放權利。1998年的政府機構改革，是在放權改革的基礎上集中權力和權利。集權改革使中央政府有強大的財力來做很多事情。然而，目前許多地方政府卻是“吃飯財政”，缺少發展力。很多地方政府不得不采取與民爭利的手段突出政績，因而加速了經濟過熱和粗放發展，也產生大量失誤和腐敗現象。權力和權利的集中，矛盾也集中。當前中國經濟發展重心下移，地方政府和企業成為發展經濟的主動力，從而使得權利分置和下移成為必需。因此，解放思想首先應該科學結構權力，合理配置權利。

其次，要處理好當政者與民眾的權利。1949年中華人民共和國建立，與此同時中央人民政府和地方人民政府相繼成立。“人民政府”結束了廣大人民“做牛做馬”的日子。幾十年來，中國各級政府為人民辦了許多實事好事。但在政府把“人民”擺在“當家作主”地位的同時，也成就了政府官員的“領導”地位。由于他們的權力缺少約束，“權力者”成為“權利者”。市場經濟是法治經濟，權力應該受到制約，法制和社會道德規范是每個社會主體的最高行為準則。在中國，人民代表大會是權力機構，各級政府是社會的公務和服務機構。服務是各級政府的最大權力。在英美國家，法律的基本原則就是基于民眾是社會中最弱勢的群體，充分保障公民權利是法律最基本的準則。而中國的傳統觀念是國家利益至上，在很大程度上忽視了民眾的權利。因此，解放思想就是要從根本上樹立各級當政者為民眾謀利益的“服務”觀念，各級執政者應將服務變成自覺行為。

再者，要求權力在陽光下運行。民主、自由和公平是現代社會公眾的最高要求，也是公民的基本權利。如果這些要求不能逐步得到滿足，就會產生矛盾，甚至激化。民主要在法律的框架下進行，充分尊重民眾的民主和自由，人人平等。因此，政府行使權力必須符合現代社會的共同價值觀。在法律范圍內放寬言論自由，讓民眾進行輿論監督。中國社會歷來缺乏民主觀，這不是民眾的過錯，也不是民主需要慢慢推進的借口。事實上，近幾年民眾利用互聯網發表言論，已經成為權力監督和促進社會進步的有力武器。此外，解放權利也要解放民眾的宗教信仰的權。經濟的全球化加速了全球多民族文化的融合。必須認識到，在全球范圍內，政治信仰在不斷淡化，這是一種進步。全球多民族文化以及不同宗教的融合是一種不可逆轉的趨勢，任何有悖于此的做法只能適得其反。中國是個多民族的國家，法律規定公民享有宗教信仰的自由。國家要真正保障公民宗教信仰自由權，同時，應加強對宗教的認識和引導，才能爭取主動。

民主是國產的好

房寧在2008年《共鳴》第四期認為，關于民主政治發展的路徑，現在學術界討論很熱烈，概括起來說，有兩種越來越清晰的路子：一個是逐步擴大競爭性選舉，一個是采取參與、協商、監督的方式。我個人贊同后一個路子，原因是，競爭性選舉在中國現階段是不合適的。這一點其實恰恰是西方的經驗。

很多人看到西方民主的現狀，認為值得我們學習借鑒。但是西方民主是有歷史的，是經過長期發展而來的。目前這種民主體制，在多數西方國家是上個世紀才實行起來的。原因何在?基本原因是西方國家處于工業化、現代化進程中，當社會關系大變動，社會矛盾突出、社會分歧很大的階段，采取議會制、普選制等民主形式，一般效果都不好，有的甚至根本站不住腳。比如：法國現在是第五共和國，而當年它的第一共和國變成了第一帝國，第二共和國變成了第二帝國，第三共和國差一點變成了第三帝國，第四共和國是歷史上有名的混亂時期，平均半年就換一個政府，只有到了第五共和國，法國的民主政治才逐步穩定下來。這就說明，民主有一個階段性的問題，一定要考慮到它現實的條件。過去我們說，中國不能采取競爭性選舉是由于民眾的素質問題，我覺得主要不是這個問題，而是發展階段的問題。因為民主是實現國家發展、人民權利和幸福的工具，它本身采取什么形式并不是絕對的，而是要根據現實的需要來選擇。處于我們現在這樣一個階段，其實有個兩難。我們需要一種民主形式，以適應人們權利意識的增長，但是說句老實話，人民的權利意識也是雙刃劍——一方面它有正當性；另一方面，人民權利的實現又是受到歷史約束的，就是馬克思強調的，權利是一個歷史的概念，權利的實現是離不開社會條件的。如果脫離了實現條件，權利意識的增長反而會造成問題。

當人的權利意識通過某種政治形式被調動起來后，人們想當然地認為通過這種辦法能解決矛盾。的確這種辦法也解決了很多矛盾。但是它在解決矛盾的同時也制造了很多矛盾，或者說解決矛盾的速度遠遠低于制造矛盾的速度。“制造矛盾”可能不準確，但是它使矛盾顯現出來了。這是很有意思的一個現象，學術界眾口一詞，都說這是個好的民主形式，從道理上來講確實是個好形式，但是客觀效果不行。這種現狀發人思考，中國正處于社會轉型期，出現了大量的社會矛盾。這些社會矛盾是客觀存在，不能回避，一時也無法消除。的確應該有一種政治形式，來消化吸納這樣的矛盾。這是大家一般的思維，但這個是比較簡單化的想法。在歷史發展當中，當社會矛盾在短時間內無法得到比較好的解決的時候，就要等待。等待環境逐步改善，具備了一定條件之后，問題才能慢慢地得到解決。如果沒有耐心，好心辦了壞事，就會使一個民族失去解決矛盾的機會。發展民主政治，一定考慮社會發展的階段性。我認為這是中國民主政治建設需要注意的最重要的問題。

災后重建宜鼓勵社會力量參與

張劍荊在2008年6月6日《中國經濟時報》撰文指出，地震災區的大規模重建已經開始。國務院和各級地方政府，都在制定重建計劃。在重建工作中，各級政府顯然擔負著最重要的職責，是重建的主角。但是，災區重建還應當調動社會各方面的積極性，政府應當鼓勵社會力量參與重建，并為它們的參與創造必要的條件。

社會各方面力量的參與重建，具有以下作用：

首先，社會各方面力量的參與將加深災區同外部的聯系，成為推動災區變得更加開放的因素。在震前不為人知的偏僻小鎮、村落，由于地震與外界建立起了比較密切的聯系。因救災而被動員起來的社會力量，已經使災區不可能再封閉起來了。這些社會力量改變著這一地區的信息流，帶來了新的人流、物流和文化。他們的參與，為重塑本土文化提供了機會。因此，重建工作，是本土文化變革的契機。

其次，參與重建的各方面社會力量，為當地帶來了各種各樣的資源和富有特色的文化，這將使災區變得更加多元，更有活力，更為超前。地方政府需要以開放的胸懷，接納各種形態的重建參與者。在這方面，需要克服一種挑肥揀瘦的心理。根據報道，個別地方的官員更愿意接納現金，不太愿意捐贈者直接做項目。筆者認為，這樣的想法是不可取的。實際上，社會各方面力量的參與，將給災區帶來多方面的經驗。例如，各方面專家的參與，顯然會使災區在制定重建規劃時，汲取我國各地90年代以來城市化的經驗教訓，避開他們曾經走過的彎路。

第三，各種力量參與重建，為災區改革政府、實行善治，創造了難得的條件。活躍的社會各方面力量參與其中，給政府提出了較高的要求，他們希望災區政府改進服務，創造一種機制，確立明確透明的規則，以確保所有參與者平等競爭。

社會各方面力量參與重建，具有十分積極的意義，它將推動災區盡快走出陰霾，實現高水平、跨越式發展，使災難變成進步的契機。