全球化進程中的國家主權(quán)問題再認識

［摘 要］國家主權(quán)是國家固有的處理對內(nèi)對外事務(wù)的最高權(quán)力，是現(xiàn)代民族國家形成的 基本標志，是國家的根本屬性。這是在17世紀中葉以后隨著威斯特伐利亞體系的產(chǎn)生而形成 的傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)的含義。然而，隨著全球化進程速度的加快，傳統(tǒng)的國家主權(quán)地位 受到了前所未有的挑戰(zhàn)，國家主權(quán)原則也因此受到?jīng)_擊。對此，我們有必要在全球化背景下對 國家主權(quán)理論進行重新認識，做出理性抉擇以便更好地維護國家主權(quán)。特別是對于我們發(fā)展 中國家，更應(yīng)該重新認識這一問題，端正自己的態(tài)度， 使我們能在這場全球化運動中最大限度 地維護國家主權(quán)和國家利益，并且在國際事務(wù)中發(fā)揮更大的作用爭取更多的國家利益。

［關(guān)鍵詞］全球化；國家主權(quán)；國家利益

［中圖分類號］D5 ［文獻標識碼］A

［文章編號］1009－2234(200 8)02－0042－02

黨的十六屆四中全會指出：當前和今后一個時期，加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的主要任務(wù) 之一是要有應(yīng)對國際局勢和處理國際事務(wù)的能力。要做到提高應(yīng)對國際局勢和處理國際事務(wù) 的能力就要深刻認識和把握世界發(fā)展的趨勢。全球化進程是一種迅猛發(fā)展、勢不可擋的國際 潮流，它對每一個國家的政治、經(jīng)濟、文化、安全、社會生活各個方面均產(chǎn)生了深刻影響， 特別是它對傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，所以重新認識國家主權(quán)，對全球民族國家來 說勢在必行。

一、全球化進程對傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)的沖擊

十六世紀法國政治思想家讓#8226;布丹第一次系統(tǒng)地提出了國家主權(quán)理論。布丹認為國 家擁 有至高無上的主權(quán)是其區(qū)別于其他社會政治組織的根本標志。國家主權(quán)具有絕對性、永久性 、不可讓渡性、不可分割性和不受侵犯性。完整的國家主權(quán)概念是在17世紀中葉以后隨著威 斯特伐利亞條約的產(chǎn)生而形成的。根據(jù)這一條約，各獨立的國家對內(nèi)享有至高無上的國內(nèi)統(tǒng) 治權(quán)，對外享有完全獨立的自主權(quán)。此后，國家主權(quán)被分為兩部分，一是對內(nèi)主權(quán)，即國家對 本國疆界以內(nèi)的一切事務(wù)享有最高和最終的權(quán)威；二是對外主權(quán)，即國家在國際事務(wù)中是平 等的一員，享有獨立自主權(quán)，換言之，不存在一個凌駕于主權(quán)國家之上可以命令國家應(yīng)該如 何行為的權(quán)威，因此我們不難從中看出傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)具有無可爭議的合理性、絕對 的排他性及至高無上的權(quán)威性，是神圣不可侵犯的。

然而，全球化這一冷戰(zhàn)后整個時代的基本特征正以不可回避的趨勢迅速地改變著整個世 界的面貌。全球化的基本特征就是在經(jīng)濟一體化的基礎(chǔ)上，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不 可分離的和日益加強的相互聯(lián)系，經(jīng)濟生活的全球化必然對包括政治生活和文化生活在內(nèi)的 全部社會生活產(chǎn)生深刻的影響，而政治生活的全球化就集中地體現(xiàn)為它對基于國家主權(quán)之上 的民族國家構(gòu)成了嚴重的挑戰(zhàn)：如超國家組織對國內(nèi)政治生活的影響日益增大，跨國公司不 僅操縱著經(jīng)濟全球化進程，也在相當程度上左右著民族國家的國內(nèi)政治，國家權(quán)力開始分層 化和中空化，國家在權(quán)力體系中的核心地位受到一定程度的動搖，國家的傳統(tǒng)職能受到了嚴 重的限制和削弱，國際因素已經(jīng)成為制約國內(nèi)政治發(fā)展的基本變量，特別是發(fā)展中國家， 為 了改善投資軟環(huán)境， 爭相通過制定一系列的優(yōu)惠政策、法律， 使越來越多的外部因素進入了 過去的“禁區(qū)”，放棄了一些過去認為不可能放棄的東西，在一定程度上讓渡自己的部分經(jīng) 濟主權(quán)；另外，全球經(jīng)濟的發(fā)展也不可避免的帶來了一定的全球問題， 如環(huán)境問題、資源問 題、毒品問題、恐怖活動等等不一而足， 這些全球問題的增加使得國家權(quán)力的邊限在一定程 度上開始變得模糊，民族國家的認同遭到了危機，全球化正在重塑國家的自主性。這一系列 現(xiàn)象的出現(xiàn)正在從根本上動搖人們心目中的傳統(tǒng)國家形象。

二、在全球化進程中對國家主權(quán)的理性分析

從二十世紀九十年代以來，愈演愈烈的全球化進程給國家主權(quán)帶來了前所未有的沖 擊。 但與此同時，我們應(yīng)當同樣清醒地認識到，國家主權(quán)是一種歷史現(xiàn)象， 它的客觀存在是不以 人的意志為轉(zhuǎn)移的， 是歷史的必然， 它與近代民族國家共存亡， 只有在民族國家走到盡頭，

國家主權(quán)才會完成其歷史使命。在全球化進程中，民族國家在國際關(guān)系中仍處于核心的地位 并且起著核心的作用。它也是全球化進程中不可替代的主要推動力量，而國家主權(quán)仍將是民 族國家賴以生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)、是國家參與國際事務(wù)的資格證書。因此，我們應(yīng)該對 國家主權(quán)在全球化背景下進行理性的分析以求更好的把握國家主權(quán)。

首先，國家利益仍然是根本的政治利益。在國際社會中任何國家都要維護自己的國家利 益，國家主權(quán)是國家利益的根本保障。“只要世界在政治上還是由國家所構(gòu)成的， 那么國際 政治中實際上最后的語言就只能是國家利益”，國家利益至上是各國外交政策的基本出發(fā)點 和 最終歸宿。國家主權(quán)“作為歷史的產(chǎn)物， 主權(quán)必然隨著歷史的進程而演化， 必然與變動中的 國際環(huán)境相平衡， 與變動中的國家利益相適應(yīng)”。因而對國家主權(quán)的態(tài)度取決于對國家利益 的追求，各國出于不同的國家利益可以對國家主權(quán)進行不同的解釋和規(guī)定。

其次，由于世界政治經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，各國的主權(quán)觀念也不同。國家主權(quán)在國際體系 層面上規(guī)定是抽象的、平等的，即各主權(quán)國家擁有平等的權(quán)力與地位。但事實上，主權(quán)在法 理上、形式上的平等都受到國家層面上的不平等沖擊。這是因為在國家層面上，主權(quán)平等的 實現(xiàn)存在著巨大的差異，在國際體系中國家主權(quán)從來都是以各國實力為基礎(chǔ)而發(fā)揮作用，所 以經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，這就決定了世界上各個國家，尤其是發(fā)達國家與發(fā)展中國家在主 權(quán)觀念上是絕對不同的。于是發(fā)達國家提出了 “主權(quán)過時論”、“主權(quán)弱化論”等，而發(fā) 展中國家相應(yīng)地提出了“主權(quán)強化論”等。

再次，注意使用主權(quán)和主權(quán)權(quán)力這兩個不同的概念。主權(quán)權(quán)力是為了更好地讓人們理解 主權(quán)這一概念而引入，像物理學中引進一個參照物一樣，主權(quán)權(quán)力充當了主權(quán)的“參照物”， 它使主權(quán)這一抽象概念變得更為形象具體。一個國家只有一個主權(quán)，它具有排他性和獨立性 的特點。而主權(quán)權(quán)力則是主權(quán)的組成成份和體現(xiàn)者，如政治主權(quán)、文化主權(quán)等都是主權(quán)權(quán)力， 主權(quán)就是主權(quán)權(quán)力的總集合。在主權(quán)和主權(quán)權(quán)力的關(guān)系上，在一定條件下，主權(quán)權(quán)力的部分受 限、讓渡、缺損，并不影響國家主權(quán)的客觀真實存在。國家主權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)核是對內(nèi)最高統(tǒng) 治權(quán)及其對外獨立權(quán)，它在主權(quán)中居于核心地位，是國家一切權(quán)力的本源，就國家人格和主 權(quán)最高屬性方面而言，主權(quán)是絕對的、抽象的、排他的、不可分割的，這在全面國際一體化 和民族國家消亡之前是不會改變的；而具體的主權(quán)權(quán)力則不同，它們是主權(quán)授予的下屬權(quán)力 ，讓渡或交換部分主權(quán)權(quán)力是可以的，有時甚至還是必要的，它并不對主權(quán)構(gòu)成真正的威脅， 更不是國家主權(quán)的喪失。相反，它倒是主權(quán)得以實現(xiàn)、實施的前提。也許，正是以一小部分的 主權(quán)權(quán)力的讓渡或交換，而換得了更大價值的國家利益。歐盟內(nèi)部有關(guān)國家的高度密切合作， 正是其成員國相關(guān)主權(quán)權(quán)力轉(zhuǎn)移和讓渡的結(jié)果。

三、全球化進程中對待國家主權(quán)正確態(tài)度

在全球化進程的不斷推進下，國際政治的權(quán)力格局正處在調(diào)整與適應(yīng)時期，世界各 國都 應(yīng)該積極地調(diào)整和正確地認識國家主權(quán)范疇和本質(zhì)，以便在這場不可避免的全球化浪潮中最 大限度地維護國家主權(quán)，增進國家利益，并進一步在國際事務(wù)中發(fā)揮最大的作用。在這里筆 者認為主要應(yīng)掌握兩個主要的原則：一方面，國家主權(quán)的核心部分堅決不能放棄。這里主要 是指國家獨立自主處理其內(nèi)、外部事務(wù)的權(quán)力。世界各國在這一點上都應(yīng)該始終堅持的。美 國如此、歐盟各國如此、發(fā)展中國家更應(yīng)是如此。發(fā)展中國家在全球化的進程重視處于弱勢 或是被動地位的，所以發(fā)展中國家在其中扮演的是附屬或是邊緣的角色。對于作為弱者的廣 大發(fā)展中國家來說，主權(quán)是保護和增進其國家利益的強大武器，在國內(nèi)反對國家分裂，在國 際上堅持主權(quán)平等。在當今國際關(guān)系中，國家主權(quán)仍是其基石所在，沒有主權(quán)架構(gòu)的民族， 是得不到以聯(lián)合國為中心的國際組織及國際法的庇護的，所以國家主權(quán)的存在不僅為了 自身的利益，也是為了保證國際關(guān)系實現(xiàn)民主化。因此，在涉及主權(quán)本質(zhì)的問題上，世界各 國的態(tài)度和立場都應(yīng)是剛性的。

另一方面，在確保國家主權(quán)的核心部分不受侵犯的前提下，可以有選擇有條件地讓渡部 分一般權(quán)力，以建立全球化進程中相互合作、相互受益的共同基礎(chǔ)。也就是指世界各國在全 球化進程中也應(yīng)采取一定的柔性態(tài)度，以自主適應(yīng)的姿態(tài)，對具體的主權(quán)權(quán)力進行自主限制 或自主讓渡。這一點主要是針對不發(fā)達國家來說，因為發(fā)達國家往往是全球化的受益者，他 們制定或主導(dǎo)著大量的“國際游戲規(guī)則”，發(fā)展中國家在這場不可避免的全球化中必須接受 和適應(yīng)這些規(guī)則，這其中就涉及到國家主權(quán)問題，通過理論和實踐的分析，我們可以看出主 權(quán)并非是先驗存在的東西，而是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，它必然隨著歷史進程而演化，必然與變動 中的國際環(huán)境相平衡，與變動中的國家利益相適應(yīng)，所以發(fā)展中國家要想在這場“游戲”中 維護自己的國家主權(quán)和國家利益，就要積極主動地參與到這場進程中去，以退為進，主動劃 出國家主權(quán)的核心部分，對部分主權(quán)權(quán)利在最有利于自己國家利益的情況下作出適當?shù)淖尪?，以在國際事務(wù)中爭取發(fā)言權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，為自己爭取建立一個相對合理的新秩序。

總之，國家主權(quán)理論是一種發(fā)展的理論，其內(nèi)涵可分解為主權(quán)本質(zhì)的核心權(quán)力和其派生 的各項具體的主權(quán)權(quán)力，作為發(fā)展中國家的我們應(yīng)當堅定不移地堅持和維護主權(quán)的本質(zhì)即國 家利益，鄧小平同志曾經(jīng)說過: “關(guān)于主權(quán)問題， 中國在這個問題上沒有回旋余地。坦率的 講， 主權(quán)問題不是一個可以討論的問題。”我們決不能以犧牲國家利益為代價來換取加入全 球化的入場券。而各項具體的主權(quán)權(quán)力可以靈活地根據(jù)國家的需要加以自主限制或自主讓渡 ，其目的是更好地維護主權(quán)的本質(zhì)，使之成為我們與全球化和諧共進的根本保障。但也要堅 持讓渡的資源型、平等性、和共享性原則。在全球化進程中面對全球化的挑戰(zhàn)，國家主權(quán)的 內(nèi)容和形式也正在發(fā)生深刻的變化，維護國家主權(quán)的策略也必須做相應(yīng)的調(diào)整。對于我們這 些發(fā)展中國家來說應(yīng)當正確地把握國家主權(quán)原則， 必須在擁有國家主權(quán)的基礎(chǔ)上，以主體資 格參與國際事務(wù)， 爭取更多發(fā)展的主動權(quán)才是在全球化進程中鞏固國家主權(quán)、維護民族國家 利益的根本道路。

［參 考 文 獻］

〔1〕王逸舟.全球政治與中國外交〔M〕.北京：世界知識出版社，2004.

〔2〕俞可平.全球化與政治發(fā)展〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2005.

〔3〕俞可平.全球化時代如何應(yīng)對國家主權(quán)面臨的挑戰(zhàn)〔J〕.學習月刊，2004，(12).

〔4〕 邢翠微，鄧立群.國家主權(quán)原則過時了嗎?——兼論主權(quán)與人權(quán)、民族自決權(quán)的關(guān)系 〔J〕.政治學研究，2003，(3).

〔5〕成偉.全球化視闕下我國主權(quán)的維護〔J〕.廣西社會科學，2004，(3).

〔6〕 高凜.論全球化趨勢與主權(quán)理論的嬗變〔J〕.江南大學學報(人文社會科學版)，2004 ，(4).

〔責任編輯：王 柏〕