劉勰、蕭統的賦學觀

摘要：劉勰的文學思想是否對蕭統有很大影響，現在學界存有一些爭議。就賦而言，二人對已有定評的賦作看法相近，而對其余作品態度有很大不同，從中能看出二人在文學觀念和審美趣味上確實存在差異。

關鍵詞：蕭統；劉勰；大賦；小賦；諷喻；風力

中圖分類號：I109 文獻標識碼：A 文章編號：1004-7387(2008)01-0140-03

《文選》和《文心雕龍》二書對后世影響極大，以前駱鴻凱等學者均認為劉勰的文學思想對蕭統有很大影響，而現在清水凱夫先生認為《文心雕龍》對《文選》沒有任何影響，傅剛先生認為二者間存在不小的差異，《文選》更接近任昉的《文章緣起》而不是《文心雕龍》。要全面分析劉勰和蕭統的文學思想及關系，那將是系統而復雜的工作。本文只從二人對賦的看法著手，分析其異同。

《文心雕龍》論賦主要集中在《詮賦》篇，其他各篇也有涉及。總體上看，劉勰把賦分為大賦與小賦兩類，大賦在題材上以“京殿苑獵，述行序志”為主，體制風格是“體國經野，義尚光大”；小賦題材則以“草區禽族，庶品雜類”為主，體制風格是“觸興致情，因變取會；擬諸形容，則言務纖密：象其物宜，則理貴側附”。兩種體制的賦作不僅題材不同、風格各異，結構也不一樣。《文選》選賦十五種十九卷，前十卷基本上是騁辭大賦，后九卷主要是體物抒情小賦(卷十一“游覽”類中王粲《登樓賦》、孫綽《游天臺山賦》為小賦，鮑照《蕪城賦》應屬大賦。另“宮殿”和“志”兩類也屬大賦)。從題材上看，京都、郊祀、耕藉、畋獵等四類賦，他多選漢大賦名篇，這與劉勰相同。而“游覽、鳥獸、物色、哀傷、情”等幾類賦，《文選》所選的多以魏晉小賦名篇為主。這顯示出二人在賦體分類上的近似。但細察之，兩人又有所不同。

劉勰在《詮賦》篇中提到“辭賦之英杰”十家，其中宋玉、賈誼、司馬相如、王褒、揚雄、班固、張衡、王延壽等八家與《文選》相同，所列賦作也相同。后人多據此認為二人文學觀念相同，但這些多是公認的、已有定評的賦家賦作，這在前四史的列傳部分，沈約《宋書，謝靈運傳論》等評論中都有所反映。可以說，這一點上的相同難以說明兩人辭賦觀的相同。

對大賦的評論，《詮賦》篇強調的兩漢大賦有枚乘《菟園賦》、司馬相如《上林賦》、班固《兩都賦》、張衡《二京賦》、揚雄《甘泉賦》、王延壽《魯靈光殿賦》等，重視它們“極聲貌以窮文”、“鋪采摘文，體物寫志”的特征，而蕭統則兼選了一些抒情賦，如班彪《北征賦》、班昭《東征賦》、班固《幽通賦》、張衡《歸田賦》、《思玄賦》之類，這些雖為大賦，但敘寫過程中著重抒發作者的情感，“體物”旨在抒情而非諷諫，這比劉勰更能反映漢賦的全貌。對魏晉賦家的評論，劉勰未列具體作品，據范文瀾考證，在所贊的“魏晉之賦首”的八家中，他稱徐斡“博通，時逢壯采”，評潘岳、左思“策勛鴻規”，稱袁宏“梗概，情韻不匱”等，主要是重視他們的大賦成就，涉及的賦作可能是徐斡《齊都賦》、潘岳《籍田賦》、左思《三都賦》、袁宏《東征賦》等。其他諸篇論及的、屬“選文以定篇”的大賦有揚雄的《羽獵賦》(《通變》)、馮衍《顯志賦》、劉劭《趙都賦》、何晏《景福殿賦》、郭璞《南郊賦》(俱見《才略》)、司馬相如《大人賦》(《風骨》)等，總計論大賦17篇左右，與《文選》所選21篇大賦比較，9篇相同，19篇不同。值得注意的是，劉勰對《文選》中“紀行”和“志”兩類大賦幾乎元一論及。

劉勰肯定的“草區禽族，庶品雜類”的小賦(屬“選文以定篇”者)有，荀子賦，宋玉《登徒子好色賦》，賈誼《鵬鳥賦》，王褒《洞簫賦》，王粲《登樓賦》，陸機《文賦》，成公綏《嘯賦》，劉歆《遂初賦》，陸賈《孟春賦》，應貞《臨丹賦》，張華《鷦鷯賦》，摯虞《思游賦》等，從其評語“靡密、窮變聲貌、淫麗、綺巧、縟理有余、意在微諷、首發奇采、漸漸綜采、循規以溫雅”等，能看出他重視的是語言華美和思想內容的雅，即符合“麗詞雅義”標準，也較重視其中的風力。而蕭統則多選了抒寫個人情懷的短賦，如向秀《思舊賦》、曹植《洛神賦》、潘岳《秋興賦》《閑居賦》《懷舊賦》、陸機《嘆逝賦》等。相比較可知，劉勰對《文選》所選的潘岳所有小賦、“哀傷”和“情”類賦，幾乎一概不論。魏晉以后的南朝賦多為寫景抒情的小賦，《文選》選錄了5家7篇，劉勰也絲毫沒有論述，從中能看出劉勰對南朝賦的貴族化和唯美化頗為不滿，其實這在《文心雕龍》中多有表現，從《明詩》《定勢》等篇都能看出。

就抒情小賦來說，二者選評不同者多達三十多篇，差異極大。

綜上所述，劉勰與蕭統在對已有定評的賦家賦作的評價上幾乎沒有差別。而對其余作品的態度則有很大不同，可見二人在文學觀念與審美趣味上存在差異。

一般認為，劉勰深受儒家思想影響，論文主張“宗經”，要求“搞文必在緯軍國，負重必在任棟梁”，強調作家寫作要“達于政事”。他論賦時說“詩有六義，其二日賦。賦者，鋪也”，“受命于詩人”，是持傳統賦論觀。《詮賦》篇提到賦的創作標準：“原夫登高之旨，蓋睹物興情。情以物興，故義必明雅：物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖新而有質，色雖柔而有本，此立賦之大體也。”是強調“麗詞雅義”相結合，即做到文質相符。那劉勰是如何認識賦之質的?他提到的“雅義”指的是什么呢?《體性》篇中說“典雅者，熔式經誥，方軌儒門者也”，明顯和儒家經典有關，他又批評“逐末之儔”是“無益風規，莫益勸戒”，可看出他強調的“雅”，在相當程度上是指符合儒家規范，有諷喻內容。牟世金先生在論及此點時也說：“劉勰不滿于‘逐末之儔’的賦作……固然出于其‘銜華佩實’的基本觀點，但把‘佩實’具體化為‘風軌’與‘勸戒’，則無疑是上承漢人論賦的‘風諭’說。”

劉勰重視文學作品的語言美，也重視其中的“情”，認為文學作品的辭采必須為情性而設，依情性而定。若因重辭采而“為文而造情”，他是極反對的。《文心雕龍》特列《情采》一篇對此進行討論，其中說到“蓋風雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也；諸子之徒，心非郁陶簡馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫。”可見他認為作品中所抒之情應“真”，應是“志思蓄憤”類，目的是“以諷其上”。牟世金也說“他(劉勰)所謂的‘情’，既不抽象，亦非一般文人雅士的閑情逸致，而是飽滿的憤激之情；不是無病呻吟或無的放矢，而有強烈的針對性：‘以諷其上’。”此外，劉勰論詩文時重視其中的風骨，前人對此論述已多，此不贅。他認為風骨是決定作品優劣的重要因素，并認為這方面最好的例子是《大人賦》——“相如賦仙，氣號凌云，蔚為辭宗，乃其風力道也。”可是《文選》卻未收這一篇，在這一點上，它和《文心》有很大區別。可以說，大賦除辭采為劉勰所贊美外，“風力道”也是他肯定的對象，“逐末之儔”被批評的一大原因正在于它們“膏腴害骨”。對小賦他雖未強調要有風力，但還是批評了“才力沉膇”之作(見《才略》篇)。

《文選》大賦中“紀行”類班彪《北征賦》、班昭《東征賦》、潘岳《西征賦》等，都是記自己旅程中的所見所聞，寫景過程中滲透了情感因素，抒情性比較明顯，“體物”旨在抒情而非諷諫。“志”類中班固《幽通賦》也以抒情為主，述志、抒情融會貫通。張衡《思玄賦》是抒發作者在現實中不得志而又無可奈何的心情，抒寫個人懷抱及高尚情操；《歸田賦》表達對黑暗政治的厭棄，對恬淡生活的追求。潘岳《閑居賦》是退居田園之作，賦中描寫隱居環境，表現出怡然自樂思想，但實是自傷不遇之作。總之這幾篇賦都以抒情為主，抒發作者個人懷抱、未遂之志。體制上非“體國經野，義尚光大”，抒發的情感也非“諷其上”一類，所以得不到劉勰的重視。

小賦以抒情為主，魏晉時期文學擺脫了經學教義的束縛，主體意識增強了，抒發個人之情的作品大量出現，辭賦也不例外。封建時代各種遭遇文士的情感，大多凝聚在這一時期辭賦作品中，從《文選》所選潘岳的小賦、“哀傷”和“情”類賦看，潘岳《秋興賦》以抒情言志為主，感物哀己，以凄涼的秋景反襯凄涼的心境，表現細密的感情。他的其他作品也有類似特點，如《懷舊賦》為懷念舊時親友而作，抓住幾件最使作者銘感難忘的往事，表達出一種真摯強烈的感情，《寡婦賦》寫任子成妻痛悼亡夫的悲苦情懷等。這些作品都是抒寫個人內心的憂傷哀怨之情，談不上有諷喻意義和風力。“哀傷”類其他幾篇賦與之相同，如《長門賦》寫陳皇后被廢置后內心的深刻苦悶和無限悲傷，《嘆逝賦》憂時傷逝，抒發對故國、故園和故友的傷悼和悲嘆，《鸚鵡賦》反映作者不幸的遭遇，表達廣大士人的哀怨等。“情”類幾篇賦多是寫男女之情，李善注此類賦說：“易曰：利貞者，性情也。性者，本質也。情者，外染也，色之別名。”可見此“情”是指“情色”而言，劉勰只提到宋玉《登徒子好色賦》，稱其“意在微諷，有足觀者。”是認為有諷喻意義而加以肯定的，對其余幾篇則無一論及。此類中曹植的《洛神賦》是一名篇，賦的主體部分著重描繪神女美好的儀容，最后寫分別，表現了無限惆悵哀傷之情，《神女賦》與之相似，賦作本身都看不出有什么諷喻意義。

南朝時士人政治前途捉摸不定，人生道路多有坎坷，因而多具感傷心態，對時令的敏感和離愁別恨成了此時文學的主題，《雪賦》《月賦》《別賦》《恨賦》等都是此類，多寫個人感傷。南朝文學總的趨向是脫離生活實際的，作家所追求和創造的，大抵是那種精致、華麗和輕柔之美。

由此可見，《文選》所選潘岳的這些小賦，“哀傷”和“情”類及南朝的許多抒情賦，多寫個人感傷哀怨之情，均是無諷喻意義、無風力，內容也稱不上雅正的作品，少了建安詩歌的慷慨悲壯，增加了纏綿悱惻，這與劉勰所重視的風格相去甚遠，而蕭統則寬容得多。

身為太子的蕭統，自小就接受傳統儒家教育，并身體力行實踐儒家教義，其文學思想也不能不受儒家影響，在詩的定義上，他采用《詩大序》的說法：“詩者蓋志之所之也，情動于中而形于言”。在對文學的看法上，他說“夫文典則累野，麗則傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質彬彬，有君子之致，都顯現出這一點。”他也重視賦的諷諫功能，如評陶淵明時說：“白璧微瑕，惟在《閑情》一賦，揚雄所謂勸百而諷一者，卒無諷諫，何足搖其筆端。惜哉!亡是可也。”不過在具體選錄作品時他不是太注重這一點，《文選》選賦有反映儒家思想的，也有反映道家思想的，有旨在諷喻的，更有純抒一己之怨情、無諷喻意義的。蕭統選文的標準，可大致認為是“事出于沉思，義歸乎翰藻”，即所謂的“文質彬彬”，講求情義與辭采兼備。相比劉勰而言，他雖也主張文質并重，但對質的理解較少受漢儒的束縛，而且更重視辭賦的語言美，也不排斥賦中的抒情之作。在南朝，賦越來越貴族化、唯美化，合乎蕭統取舍標準的也不會多，但是《文選》還是收錄了七篇，江淹《恨賦》《別賦》這樣辭采風格上偏于趨新派的作品，也因其合乎“沉思翰藻”的標準而人選。劉勰對劉宋后的所有賦家賦作均未論及，與蕭統相比，他較多地保留了“尊經尚古”的文學觀念，對魏晉以后“厭黷舊式，穿鑿取新”(《定勢》)的風氣頗為不滿。他推崇雅正內容和巧麗詞采相統一的文風，而對雅正內容的理解又傾向于儒學規范，比較狹窄，對無現實內容、柔弱淫靡的抒寫個人情懷的作品多有不滿。譬如他曾批評建安文人樂府：“或述酣宴，或傷羈戍，志不出于淫蕩，辭不離于哀思，雖三調之正聲，實韶夏之鄭曲也。”(《樂府》)對魏晉以降那些寫個人情懷的賦作很少論及，亦與此有關。

蕭統受儒家思想影響很重，但他也無法擺脫時代風氣的影響，故論文時重視情感的抒發，但他對所抒之情的性質沒有特別要求，建安詩歌那慷慨激昂之情是他所重視的，魏晉以降那純粹的個人哀傷之情他同樣喜愛。劉勰指責的所謂“淫蕩”、“哀思”之作，均是無風骨的作品，他卻專列“哀傷”一目大量收錄。從中能看出，他們對文學作品抒發情感的要求是不同的。相對來說，蕭統不太注重文學作品的風骨。他論文要求文質彬彬，重視作品的辭采、內容及抒發的感情，有無風力似在其次了。這從其不選劉勰所贊的有“風力”的作品、不提劉勰專門提到的“時逢壯采”的徐斡，均能見出一斑。

總的說來，他們二人對賦體寫作的要求不同。由于堅守儒家文學思想，劉勰論賦時除重視語言的華美外，還重視有諷喻意義，即使是抒情，也重視“諷其上”一類，而且較重視有風力的作品，對無現實內容、柔弱淫靡的作品很少論述。蕭統雖也強調作品的“雅”，但要求遠不象劉勰那樣僵硬，是更注重“麗”的一面，更注重作品的藝術性，不太強調作品的風力所以選錄了大量藝術性強的寫景抒情小賦。由此可見二人的文學思想和審美趣味有較大的不同。