穗深合作：不能被忽略的大課題

[關鍵詞]穗深合作

[中圖分類號]F127 [文章標識碼]C [文章編號]1004-6623（2008）05-0066-02

[作者簡介]李羅力（1947-），河南人，中國經濟體制改革研究會副會長、綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）副理事長、南開大學教授，博士生導師。研究方向：經濟理論、港深經濟和中國改革開放研究。

改革開放以來，無論是政界、學術界還是媒體，都越來越把地區(qū)之間特別是大城市間的交流與合作，納入關注和研究的視野。諸如“深港合作”、“穗港合作”、“京滬合作”等，經常被掛在口頭上，見諸文字中，成為人們耳熟能詳甚至家喻戶曉的概念。然而奇怪的是，廣州和深圳這兩個特大型城市之間的交流與合作，卻幾乎從來沒有被提上過議事日程。盡管這兩座城市的經濟社會發(fā)展水平都在國內名列前茅，甚至在全球都占有相當重要的地位，而且每年它們各自都與國內外許多城市和地區(qū)開展大量重要的合作與往來，它們之間相隔也不過百里，但多年來卻鮮有不是聽命于上級領導而是出自于內在發(fā)展需要而開展的合作與交流，真可謂“雞犬之聲相聞，老死不相往來”。

當然，仔細想想，類似的這種現象在中國其實并非罕見。且不說大部分省會城市與本省鄰近經濟發(fā)達城市之間有這種現象，甚至像北京與天津這樣兩個直轄市之間，也都程度不同地存在。

那么這種現象是不是中國特有的呢？據我所知，美日及歐洲一些發(fā)達國家沒有這種現象，至于其他新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家情況怎樣，我們沒有專門考察和研究過。但就中國而言，這種現象之所以發(fā)生以至于普遍存在，絕對是與現行的體制相關。因為中國是以政府為主導的社會，行政權力每每是一座城市或一個地區(qū)發(fā)展的重要資源。因此從一般情況來看，中國大部分省區(qū)的省會城市，既是該省的行政中心，又是該省的經濟中心，歷來如此。但是改革開放將近30年來，尤其是在沿海地區(qū)，一些非省會城市依托國家某些特殊的改革開放政策措施（例如經濟特區(qū)、沿海開放城市、計劃單列市等）或其他特殊的地緣及資源優(yōu)勢迅速崛起，在社會經濟發(fā)展水平上接近甚至超過了鄰近的省會城市，于是就會發(fā)生上述這種現象。其潛臺詞則是“誰是這個地區(qū)的發(fā)展中心”，“誰是這個地區(qū)的龍頭老大”。

這種“地區(qū)中心”和“龍頭老大”之爭一般不會發(fā)生在以市場為主導配置資源的體制中，因為“中心”和“龍頭”的地位是在市場競爭中自然形成的，根本不存在“爭”與“不爭”的矛盾。只有當體制中存在以行政手段來干預正常市場競爭，來強制進行資源配置時，才會發(fā)生這種地區(qū)之間為獲得有利于本城市或本地區(qū)發(fā)展的行政和經濟資源而進行的明爭暗奪。因此，這種“龍頭”、“中心”之爭，絕對是違背以市場為主導來配置資源規(guī)律的，絕對是一種傳統的“官本位”思想和體制在現代市場經濟運行中的體現。

這種“官本位”為核心的思想和體制，其最大的害處，就是它所產生的“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的心理和行為，妨礙了地區(qū)之間的各種資源按照市場經濟原則進行的有效配置和整合；進而由于各自都只考量自己的利益最大化而不顧及整體區(qū)域的發(fā)展目標，從而不僅不利于整個地區(qū)經濟社會的快速健康發(fā)展，甚至會造成資源浪費、重復建設以及其他方面的發(fā)展桎梏和障礙。

就廣州和深圳而言，其實這兩個特大城市之間區(qū)位優(yōu)勢差異很大，在地區(qū)乃至國家發(fā)展中所處的地位和發(fā)揮的作用也完全不同，因此它們之間互補性極強，是最有條件在市場經濟為主導的基礎上開展交流與合作的。眾所周知，廣州不僅是珠三角地區(qū)和華南地區(qū)歷史最悠久、影響最廣泛、輻射帶動作用最強的中心城市，而且近年來由于其在裝備工業(yè)方面的迅速發(fā)展，使其在國家新一輪產業(yè)重型化浪潮中再次成為這個地區(qū)乃至全國最重要的新興工業(yè)基地之一。而深圳則作為全國發(fā)展最迅速和改革開放最成功的經濟特區(qū)，在與香港經濟的不斷融合中，在高新科技產業(yè)、現代物流產業(yè)、現代服務貿易產業(yè)以及區(qū)域資本金融中心等方面不但是珠三角而且也是全國的重要產業(yè)基地和發(fā)展中心。上述這些不僅為穗深兩地以市場經濟主導，開展廣泛而深入的區(qū)域經濟及產業(yè)合作奠定了重要的條件，而且事實上目前在珠三角地區(qū)已開始在市場主導配置資源的基礎上，客觀上形成了以廣佛都市圈和港深都市圈為代表的不同類型的區(qū)域經濟產業(yè)分工格局。

因此，無論從國家改革開放的大局還是珠三角進一步發(fā)展的需要，我們都熱切地企盼著“穗深合作”這個大題目能夠盡快真正破題。