問責用假：游走在立法的邊緣

如今國內許多城市依然出現屢禁不止的假貨消費現象，所謂“周瑜打黃蓋”，假貨消費事實上不僅是商家的責任，對假貨青睞有加的部分消費者同樣難辭其昝。

按照目前的法律規定，相關部門一般只追究生產、銷售假冒名牌商品者的法律責任，而不追究知假用假消費者的責任。難道消費者對購買假冒偽劣產品就不用擔責嗎?

其實，追究知假用假的責任，國內已有先例。吉林省政府辦公廳公布的2006年至2007年保護知識產權行動方案，要求對通過郵包或夾帶等方式攜帶假冒名牌、盜版光盤出境的違法行為進行嚴厲打擊和監管，明確禁止個人穿假名牌出境。

雖然這一規定僅限于進出口領域的消費侵權行為，但還是有人說吉林的做法太超前，認為外國法律不能隨意適用中國百姓身上。

中國人民大學知識產權法博士后、西南政法大學副教授、現牛津大學訪問學者李雨峰就持這一觀點。他認為，消費者穿戴假名牌商品，是一種個人意義上的使用。這種行為是否構成侵權，目前我國法律沒有明確規定。

他說，從商標法理論來看，不應算構成侵權。《商標法》的最終目的是規范市場，保護消費者。它制止的是那些破壞名牌廠家信譽的行為，主要針對的是造假者。仿冒生產名牌，是花很少的勞動和費用，從真名牌廠家手中搶走一些消費者。顯然，這對真名牌廠家是不公平的。《商標法》禁止的就是這種行為。而消費者穿戴假名牌，并非有商業目的，他們不會對真名牌廠家構成競爭性的威脅。

李雨峰說，處罰打擊消費者，必須要說明消費者是否構成了侵權，侵了什么權。《商標法》和相關法律條例，都只規定了具有商業目的的行為，才構成對商標權的侵害。世貿組織的《知識產權協議》對于商標的保護，也只針對具有商業目的的商品流通。因此，如果要對消費者個人使用假名牌的行為進行處罰，沒有明確的法律依據。

目前，我國侵害名牌產品的情況不少，法律上已有制止這種行為的途徑，包括民事的、行政的和刑事的措施。這些不是對消費者個人使用假名牌進行打擊的理由。

他提到，法國有法律規定消費者不能購買、使用假冒名牌產品，但多數歐洲國家并不禁止這種行為。如在英國，大街上隨處可見假名牌產品，尤其是一些手提包。但如果游客購買、攜帶大量的假名牌，有可能被認為具有商業目的，就會被沒收或罰款。

按照WTO《知識產權協議》的規定，所有成員國都應當制止那些假名牌進入該國。也就是說，《知識產權協議》要求成員國管假名牌的進口問題。但我國海關保護條例不僅管侵權產品的進口，還管侵權產品的出口。如果一名游客戴著一塊假“英納格”手表到英國旅游，英國海關不會管。他認為，中國海關憑什么不讓他出境呢?與此類似，吉林省通過的關于嚴禁攜帶假名牌出境的做法，也是沒有道理的。

在談到消費者知假買假是否違法時，中國人民大學法學院教授劉俊海說：“我個人認為消費者知假買假行為對知識產權持有人構成侵權，但目前我國還沒有相關法律來約束和處罰。在這里呼吁廣大消費者，要提高知識產權保護意識、社會責任意識以及法律意識，做一個知法守法的文明消費者。”

長春稅務學院信息經濟學院教師秦喜亮也認為：“不負責任的需求成了售假者背后最大的支撐，人人喊打的東西私下求之可得，這使得對市場的整治、對售假行為打擊起來難度更大。因為涉及的范圍大，行為更隱蔽，所以知假用假的危害不可小視。”

武漢大學法學院教授徐亞文則指出，由于我國刑法和相關的刑事司法解釋規定的侵犯知識產權行為，都是以營利為目的的出版、復制、銷售、制作，而購買者幾乎無需承擔任何法律風險，違法成本為零。從法律的角度看，甚至當屬鼓勵的交易行為。

徐亞文建議，要設法從提高消費者交易成本的角度遏制假貨消費行為，讓故意使用假冒商品的消費者支付法律代價。應對現階段我國的治安管理處罰法作相應修改，適當增加對明知是假冒商品但仍舊購買、使用的行為的處罰條款，使消費者承擔違法成本。同時對舉報故意使用假冒商品的人予以獎勵，這樣就能逐步消除知假用假消費的行為。