語文教學的傳統與改革

語文是覆蓋在所有學科之上的、把人文精神滲透到所有學科中去的一門綜合的學問。語文與其他學科相互融合、相互滲透，學語文的同時也能學到其他學科的知識，而在其他學科里面也都有語文的知識。生活中，我們時時刻刻都離不開語文，語文知識已滲透進我們點點滴滴的生活中，這也充分說明語文的重要性。然而，長期以來，大多數人都沒有認識到這一點，不太重視語文，甚至把它等同于其他學科，這是不對的。學技術可以長技能，可以用來打工、干活，學語文不是這樣，既不是為了考試，也不是為了學一技之長，而是出于“安身立命”的需要。可以說，語文是靈魂的依靠，或者說，它是一種以表面無用而達到實際有用的一種學問。

我國現代教學觀念從西方演繹而來已有一百多年的歷史了，和傳統的教學觀念不一樣，它是把所有的教育內容分科傳授，這是現代社會追求做事效率的需要。那么現代教學觀念喪失的是什么呢？它喪失的是知識本身的一些價值。我們現在把數學、物理、化學、語文等一個學科一個學科地來進行比較，這樣是不符合現實生活的實際情況的。語文不是一門單純的學科，它包括的面很廣，政治歷史、天文地理等都可以包括在里面，我們必須認識到這一點才能學好語文。孔老夫子給他的學生講課，一天到晚講的不就是語文嗎？講完之后，這些學生不是什么都能干嗎？在他的學生里邊，有當官的，有經商的，有帶兵打仗的，等等。

語文本來是學生最歡迎、最感興趣的一門課程，現在卻走到了另一個極端，成了學生最討厭的一門課程。這是所有從事語文教育的工作者都應該反思的一個問題。我們怎么把這么好的課程講成了學生最討厭的內容了呢？這需要先回過頭來看我們是怎樣教語文的，是不是我們都把語文講得枯燥、講得干巴巴的呢？語文教學首先要強調整體的感受，教師不能拋棄整體感受來講具體的技巧，不要把每篇課文都講得頭頭是道，要讓學生自己去感受。許多語文教師忽略了這一點，沒有把課文當成一個審美的對象。事實上，教師應首先讓學生感受到所學的文章是美文，是好文章，然后再講為什么好。如果是議論文，就讓學生去理解、感受文章所闡述的道理，繼而被它的道理所折服。假如學生還沒有認可某篇文章，教師就硬說它好，這從教育學上來講是不合邏輯的。盡管我們選入教材的文章大多數是被歷史證明過的好文章，但這畢竟是別人證明的，學生還沒有接受，教師若把自己的意志強加于學生，讓學生必須接受，這就行不通了。比如，教師在講到魯迅先生在《故鄉》里面的最后一句話——“其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路”，并對此大加贊賞、解釋含義時，有一個學生卻站起來說：“老師，這句話好是好，但作為一篇小說，我認為寫到前邊‘聽著船底潺潺的水聲’，就可以結束了，后邊這句看似不錯的話卻顯得有點畫蛇添足。”教師聽到突如其來的“另類”聲音，一時不知該如何應對。我卻非常贊同這個學生的觀點，因為這是他自己的真實感受，是依據小說的結構來講的。學語文時不能把語文看成單一的一個學科，要把它和整個人生的知識掛鉤，打通課內和課外的聯系，讓語文學習和實際生活相結合。語文教師不應該只研究語言符號本身的東西，而應涉獵更廣泛的語文天地。如今有很多語言學家把學問做“死”了：生活中的語言他聽不懂，卻去研究某地的方言，并把它錄下來，去分析其音高音低，這樣做是脫離生活的，只有極少數人做就足夠了，沒有必要那么多人去寫博士論文、碩士論文進行研究。語文要跟生活結合，這是語文教學非常迫切的要求。

把語文和人的思想結合起來，是儒家教育思想的關鍵所在。孔子也知道世界有混濁，社會有黑暗，不見得說了話就有用，但是孔子的精神就是堅定不移地去做，而且他講的道理都是和生活、和人生結合起來，進而轉化成樸實的語言的，這是最根本的一點，也是儒家思想“學以致用”的關鍵。我們以往對待語文的兩種做法：一個是不用，把語文和生活各自孤立起來；另外一個是小用，或者是只為政治服務，不能和豐富的人生結合。現在的語文教學需要回到儒家正確的道路上去，把語文和人生根本的宗旨相聯系。儒家思想提倡“君子溫潤如玉”，這是非常有人情味的。學了語文會讓人感到親切、溫和，做人也會變得很謙和。說到底，語文學習會讓人知道真理的無限性，知道世界無邊，自己永遠會有無知的境況，這樣對知識、對真理會產生一種敬畏感，更有利于以后的學習。語文教師就是要通過語文講世界的豐富性，通過語文講由一個個活生生的形象構成的氣象萬千的世界。孔夫子講的知識很豐富，講后讓學生自己去理解、去發展。比如這個學生有經商的天分，可孔子給他講的卻不是經商的道理，而是做人的道理，但這做人的道理也會對他的經商有很大的幫助，進而轉化成經商的知識。因此，語文教學不應目光短淺、急功近利，不是市場上需要什么教師才教什么，而是要想到市場是變化的，知識是可以轉化的，有一些知識是受用終生的，這個是每個語文教師都應該明白的。

語文課應以導讀為主。如果把課文看成一個園林，一個旅游景點，教師則應是一個導游。教師之前已經進去看過了，已經熟悉了景點的情況，然后再領著學生一路欣賞，一路介紹，記住不要講定性的東西，不要把自己的理解強加給學生，尤其不要背誦別人的長篇大論、不要灌輸別人嚼碎的知識。這個方面我們還要去學習孔夫子。我推薦語文老師仔細研讀《論語》，孔子給學生回答問題時不是講大道理，且往往針對同一個問題對不同的學生有不同的回答。比如學生問“孝”和“仁”的問題，每一次孔子回答都是不一樣的，根本沒有標準答案，他的目的就是讓學生自己理解、思考。對一個問題、對一種思想的理解有一個基本的概念就可以了，表現在具體的語言形式時是沒有標準答案的，或者說，不同的人就有不同的標準答案。這個觀點很重要。許多語文老師的榜樣是孔子，但孔子并不認為自己講的是絕對真理，他的很多言論都是商量得“不亦樂乎”，即我把我的人生經驗告訴大家了，雖然是我本人研究出來的，但它不一定是絕對的真理。也正因此，學生喜歡孔子，喜歡和他爭論。孔子和學生的關系非常融洽，完全是平等的對話，這是我們語文老師應該效仿的。通過語文教學引導學生去理解人性是最重要的，不但學生能得到解放，老師自己也解放了，這樣，才能真正做到教學相長。孔子的教育觀念是調動學生語文學習的積極性，他跟子貢說，顏回我們是比不了了，他能舉一知十，我們只能舉一知二，大家都是一般人。他講舉一反三的問題時，也有發脾氣的時候，他發脾氣不是因為學生答對或答錯，而是因為學生不能發揮自己的創造性。他只對懶惰的學生，尤其是懶于思考的學生發脾氣。這也是語文老師應該效仿的。目前，一些學習西方教育理論的學者把知識搞得太死板了，一切都放在一個一個的小格子里，卻不知道世界是變化的，知識是不斷更新的。

語文的工具性是不能放棄的。語文是個大雜燴，它必須包括有工具性、知識性的內容，但最根本的還是人文性，這不能分成兩個獨立的部分。所以我們對理想的語文老師的要求是——有綜合素質，能夠在講工具性的同時不知不覺地融進去人文性。我在新加坡給學生講當代文學時，曾講到茹志鵑的《百合花》一文，這是寫于20世紀50年代的作品，內容是關于解放戰爭中一個解放軍的故事，沒有想到的是，我講這篇課文時竟然把學生都講哭了。一開始我搞不明白：新加坡的青年學生對共產黨、對解放軍也沒有什么感情，為什么會哭呢？后來我意識到，是課文本身打動、感染了學生。此篇課文是以一個女兵的口吻敘述了一個樸實、可愛的小伙子，剛剛還活蹦亂跳地跟一個媳婦借被子、轉眼就犧牲了的一個過程，這里面體現出的恰恰是人性的東西，是能夠引起人們共鳴的真情。也因此，20世紀50年代寫的故事能夠打動如今的新加坡學生。這次上課給了我很深的感觸：講課并不是非要灌輸知識，其實，作品本身就會打動學生，教師若把作品講好了，就能激發學生的閱讀熱情，達到很好的育人目的。假如教師一開始就講一些概念性的東西，不僅很難感染學生，而且可能使學生在思想上產生一種抵觸情緒。這恐怕也是現在多數語文課使學生厭煩的原因之一。

談及現在的語文教學就不能回避高考的問題。目前高考的主要問題是題型比較僵化，去年的題型考完之后就成了一個指揮棒，全國的高中生都在練習這種題型。大部分出題者對題目本身推敲得還不夠，每年都有提出異議的，指導思想還是標準答案。這跟整個高考體制有關，因為高考改革是個系統工程，絕非一朝一夕就能完成的。盡管大家也知道只要是統一考試就必須得有標準答案，這是個弊端，但目前似乎專家、學者也都無能為力，也只有隨著自主招生的擴大，這個標準答案才能被打破。因為自主招生可以不搞標準答案，可以增加錄取的靈活性，當然，同時也要求閱卷者的水平進一步提高。比如我們強調學生素質，就考一些文學欣賞題，而文學欣賞題沒有標準答案，只有見仁見智了。這里面就有了矛盾：如對于一首古詩，問這首詩里哪句話是最精彩的？哪一個地方是詩眼？若出題者依據一本古詩注解參考書，認為某句話是最精彩的，就把這個作為標準，答案，但是學生很可能會把這個答案推翻。這樣一來，閱卷者就沒有參考標準，很可能出現隨意打分的現象，這樣又會把素質考試考死了。怎樣靈活地考素質，這是我們現在包括未來幾年要探討、解決的問題。

我當中學語文老師時曾講過，語文教師要讓學生學會“兩條腿走路”：“一條腿”是指教師要教給學生高考的知識點；“另一條腿”是指除了應對高考，作為教師，最重要的還是要教給學生“安身立命”的知識，讓學生學會思考，學會學習。我認為，在學生上高一的時候，教師要對高考持隨便的態度，因為高一離高考還遠，不應把學習完全與高考掛鉤，而要解放學生，打破所有的教條規程，讓學生打好基礎。到了高二，教師要把學生的潛能發揮到最大。高考的東西很簡單，假如騎著沒有鞍子的馬就能跑得很好，那么放上鞍子又有什么不行呢？放上鞍子不就是多了幾條“規矩”嗎？等學生到了高三時，教師一定要講這個“規矩”，即如何對付高考的那一套內容，進而讓學生能從容應對高考。所以，一方面，我們要呼吁語文高考改革；另一方面，作為現在的高中生，他們沒有更多的時間去等待高考改革，語文教師要讓學生學會自學，學會思考，學會理解，學會“兩條腿走路”。

（責編 涵 冰）