保證保險的法律問題與風險防控

保證保險是借款人作為投保人，向保險公司購買保險，由債權人作為被保險人并在債務人違約的情況下享有保險利益的保險品種。保證保險具有保障貸款安全的功能，是銀行個人汽車消費貸款、個人綜合消費貸款、個人住房貸款等個人信貸業務保障措施之一。2003～2004年，由于個人汽車消費貸款保證保險業務風險集中，保監會一度叫停該項業務。2005年以來，保證保險逐步在個人信貸業務領域開展。從各商業銀行的實踐來看，保證保險案件糾紛遇到的問題主要有以下幾方面：

保證保險法律性質模糊不清。從司法實踐看，法院對保證保險法律性質認識不一，有的認為是保險性質的擔保，有的認為是保險。

基于保證保險具有擔保合同性質的觀點，法院認為保證保險合同與借款合同是主從關系，因此借款合同無效時保證保險失效。

作為擔保性質的保證保險是否屬于人保的認識不一致，將保證保險認定為人的擔保時，存在物保、人保優先問題，法院認為銀行應先從物保中清償，后從保證保險的人保中受償。

附加險是保證保險成立有效的基礎，附加險未成立時，保證保險也未成立。

保險協議約定不統一，保險條款中設定了較多的先決條件。

歸納起來，銀行在保證保險業務中面臨的法律風險主要來源于保證保險法律性質的認定，銀行、借款人、保險公司三方當事人之間法律文本和銀行處理貸款和保險環節中操作不當等三方面。

保證保險的法律分析

保證保險的法律性質

從現行保險公司開辦的保證保險業務來看，保證保險合同的法律概念可概括為：作為保證人的保險人為作為被保證人（債務人）的投保人向被保險人（債權人）提供擔保的保險，在債務人不按約定履行債務時，債權人有權依保險合同的約定向保險人請求賠償因債務人未履行合同所造成的損失。它是由保險公司承擔的一種具有非《擔保法》規定擔保責任以外的連帶責任性質的保險業務。在銀行發展的個人貸款業務中，投保人是保證保險合同對應的借款合同中的債務人，保險人是與銀行有合作關系的保險公司，被保險人則是銀行。銀行要求借款人訂立保證保險合同，是借用保險合同的形式，實現擔保債務履行的目的。

由于我國法律對保證保險的法律性質未作明確界定，致使理論界對此也各執一詞，有“保險說”、“保證說”和“折衷說”三種觀點。

保險說。認為保證保險是保險的一種，是保險公司推出的一項特殊的財產保險，其目的是降低或分散風險。

保證說。認為保證保險承擔的是履行保證責任，其實質就是保險公司向被保險人提供的擔保，應適用《擔保法》的相關規定。

折衷說。認為保證保險屬于財產保險的一種但實質是擔保行為，因此應該同時適用《保險法》和《擔保法》的規定。

保證保險是經由中國保監會批準開辦的一項特殊的保險業務品種，保證保險的性質首先也是一種保險，它所具有的擔保性質是對借款人履約能力的一種擔保，與普通意義上的保證擔保在合同的內容主體、權利與義務、合同的性質與適用的法律依據不同，以及在保證范圍、保險范圍上區別也較大。從銀行的角度，優先適用《保險法》解決了同時具有抵押的債權實現問題，卻帶來其他如《保險法》中諸多免責事由等不利因素，這就要求在實踐中根據《合同法》的意思自治原則，對保險合同進行規范，明確約定保險公司的保險責任；一旦涉訴，要善于尋找對自己最有利的法律法規依據加以充分運用，以最大限度保護銀行債權，實現保證保險業務合作之初衷。

保證保險合同是否具有獨立性

確立保證保險合同是否具有獨立性，對于保證保險合同糾紛案件在實體處理和適用法律方面會產生截然不同的影響。對此，有人認為基礎合同與保證保險合同存在主從合同關系，保險合同從屬于主合同。主合同不能成立，從合同不能有效成立；主合同轉讓，從合同也不能單獨存在；主合同被宣布無效或撤銷，從合同也將失去效力；主合同終止，從合同也隨之終止?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P于審理保險糾紛案件若干問題的指導意見》中也有類似規定，“保證保險合同項下同時存在借款合同和買賣合同的，借款合同為基礎合同。基礎合同無效導致保證保險合同無效，當事人另有約定的除外。”“保險人可以因被保險人或受益人履行基礎合同中的瑕疵在保證保險合同糾紛中提出抗辯?！?/p>

我們認為保證保險合同是具有獨立性的，保證保險合同與借款合同的關聯性并不能抹煞其在保證保險法律關系中的獨立性。保證保險合同與借款合同的關聯性表現在，借款合同的還款義務是保證保險合同的標的、債務人違約既是借款合同違約的法律事實，也是保證保險合同中保險事故發生的法律事實，并由此產生了銀行對債務人的債權請求權和對保險人的保險金賠償請求權，可以說兩者關系密不可分。尤其對法院來說可以此作為保證保險合同糾紛與借款合同糾紛合并審理的依據。但就保證保險產品的性質和業務開辦的目的來講，毫無疑問，保證保險合同是具有獨立法律地位的，它不從屬于借款合同，也不應因為借款合同的無效而當然歸于無效。這正如在汽車消費貸款中，購車合同和借貸合同的關系一樣，購車合同是借貸合同產生的原因，但購車合同無效或被撤銷，借款合同仍然有效，否則銀行的貸款只能通過以不當得利請求借款人返還，這樣對銀行既是不公平的，也是不合理的。最高人民法院在審理神龍汽車有限公司與華泰財產保險股份有限公司保險合同糾紛案中認為保證保險合同具有獨立性，在其2001年3月14日作出的（2000）經終字第295號民事裁定書中指出：“在保險合同法律關系中，其他民事合同的權利義務雖是保險人確定承保條件的基礎，但其不能改變兩個合同在實體與程序上的法律獨立性，其他民事合同與保險合同之間不存在主從關系?！?/p>

保證保險方式個人貸款業務

附加險

以汽車消費貸款為例，銀行與保險公司簽訂的合作協議一般規定銀行督促投保人（即借款人）在保險期內按期不間斷對貸款所購機動車輛投保車輛損失險、第三者責任險、盜搶險、自然險，上述四種附加險每年一保，若投保人（即借款人）到期不續?；蜻x擇別家保險公司投保，則即使銀行沒有過錯，保險公司也有可能免責。

免責事項

除法律規定不可抗力等法定免責事由外，保證保險合作協議和保險單中的免責事由非常廣泛。如按照銀行與保險公司簽訂的保證保險合作協議約定，出現《借款合同》內容有變動或啟用新的借款合同文本，應提前通知保險公司，否則保險公司不承擔因此造成的損失；自保險事故發生之日起三個月應向保險公司提出賠償請求，或從保險公司書面通知之日起一年內領取應得足額賠款，否則視為自愿放棄權益；被發生保險事故后，銀行如未在5個工作日內通知保險公司，并發出出險通知的，則保險人可適當減輕其責任等等。

賠償金額及利率計算

銀保協議一般對保險金范圍的約定是“投保人所積欠的與乙方（貸款方）按照借款合同約定的應付乙方的貸款本息及罰息等債務余額，但以不超過保險金額為限”。另銀行借款合同約定：如遇國家利率調整（上調）時，次年按新的基準利率確定貸款利息，如借款合同逾期將執行逾期貸款利率。保險公司確定的保險金額是借款本金及簽訂借款合同所確定的利率所計算出來的利息（實際僅為正常利息），保單計算出的理賠金額遠遠小于銀行的實際損失。

錯誤的修改

保險單中約定“本保險單涂改無效”的條款，但由于保險單均為格式條款，在雙方銀保協議中約定與保險單條款不同時，部分保險公司采取直接手工在保險單上進行涂改的行為。此種行為是否會直接導致經過涂改后的保證保險條款無效，難以確定。

專有名詞

保險單中往往出現大量保險專有名詞，而又沒有對該種專有名詞的解釋，造成對保險單條款理解的偏差或誤解，例如，在汽車消費貸款中，保險公司的保單規定“被保險人發放機動車輛消費貸款的對象必須為購買、使用車輛的最終用戶”，“最終用戶”究竟為借款人、實際使用人、租賃人還是掛靠單位不明確。

條款沖突

在汽車消費貸款中，銀行和保險公司簽訂的銀保協議規定保險公司放棄先行處置汽車的要求，在借款人出現違約情形時，保險公司即向銀行承擔保險責任。而保險公司為投保人出具的保單規定保險公司承擔保險責任的先行條件是先行處理貸款購買的汽車，在余款不足的情況下再由保險公司承擔保險責任。條款內容相互矛盾，必然導致執行時各方發生分歧。

保險合作協議和保險單中約定沖突

為了彌補保險單條款不足，銀行通常與保險公司簽訂合作協議，通過雙方意思自治更改或完善保險單內容，這就形成保險合作協議與保險單部分約定不一致的事實。如通過合作協議變更保險單規定的保險公司免責事由。實踐中仍存在保險公司向法院主張協議非經保險監督管理機構備案，不得對抗已在保險監督管理機構備案的保單。上述抗辯對銀行個人保證保險貸款帶來極大的隱患，諸多問題都圍繞此展開。

協議合同的保管

由于保證保險合作協議是銀行與保險公司之間簽訂，并不針對具體保險人（借款人），因此，個貸客戶的貸款檔案保管中普遍存在缺少銀行和保險公司簽訂的《銀保合作協議》的現象。

防范保證保險業務法律風險的建議

完善保證保險合同內容

銀行與保險公司作為主要的金融機構，不論在保險業務的代理上，還是在銀行的主營業務中，都存在合作的空間。銀行要利用這一契機從維護自身權益出發，根據《合同法》的意思自治原則，對保證保險合同中未約定或約定不明確或約定不合理條款予以補充、修改和變更。

確定投保金額。可以將投保金額確定為貸款金額與利息之和的10％，實踐證明，正常貸款本息之和的10%基本可將罰息及為實現債權產生的訴訟費等費用涵蓋在內。并在條款中指出該10％的具體指向。

明確約定保險事故和免責范圍。投保人購買保證保險后未能按照借款合同約定的期限償還欠款，即視為保險事故的發生，被保險人銀行即享有向保險公司請求支付保險金的權利，除非因戰爭、軍事行動、暴動、政府征用、地震等不可抗力及其他法定事由，其他以外的因素都不應成為保險公司的免責條款，應在保險責任條款中予以剔除。同時將保證保險合同與保險公司的其他險種相獨立，如將小額消費貸款保證保險與人身意外傷害綜合保險獨立；將機動車輛消費貸款保證保險與附加險獨立，解除借款人因為沒有繳納其他險而形成的保險免責風險，建議增加關于保費繳納條款約定，要求一次性交清；不需一次性交清的，建議將保證保險合同獨立，還可以設立一個由借款人和汽車經銷商共同承擔一定比例的保證金賬戶，專門解決附加險續保問題。

規定保證保險理賠不以抵押物的處置為前提。對于同一債權既有保證保險又有物的擔保的情形，要求保險公司在協議中放棄這一抗辯權，如規定“保證保險理賠不以抵押物的處置為前提”，以保證當保險事故發生時，銀行首先從保險公司處獲得賠償，后將對借款人債權的請求權和抵質押權的行使都依據《保險法》的規定讓渡于保險公司。

銀行應在保險人出具《小額消費貸款保證保險單》前放款。建議根據保險公司承保程序，在合同中合理確定放貸與承保先后，銀行放貸在前的，應盡量縮短放貸與出具保險單之間的時間差。

及時補充、修改和變更保險合同中未約定或約定不明的條款。銀行應從維護自身權益角度出發要求對保險合同中未約定或約定不明條款予以補充、修改和變更，對保險單中保險專有名詞進行解釋。比如保證保險合同中約定“本保險包括人身意外傷害保險和個人綜合消費貸款保證保險”，但合同僅對保證保險的責任范圍等內容進行了詳細的約定，但對人身意外傷害險的相關內容未涉及。

規范操作流程

注重貸前資信調查。在其他保險法律關系中，對投保人的選擇和有關情況的調查是保險公司的義務，鑒于保證保險業務的特殊性，在實踐操作中，需明確對借款人身份和資信狀況的調查是銀行和保險公司的共同義務。

規范放款程序，加強貸中管理。首先銀行應在保險人出具保險單后方可放款，并認真審核保險單是否有被涂改。放款之后如出于客觀需要出現變更借款合同主體、延長借款期限、處理標的物等情形，及時通知保險公司并征得保險公司同意。同時做好借款催收記錄，在保險事故發生后保險人賠付前，銀行除通知保險人貸款被宣布提前到期外，對違約借款人仍要繼續催收，以便使債權追索連續，這也是銀行向保險人轉移債權所應承擔的義務。

規范信貸檔案歸檔。建議對客戶放款前應告知客戶銀行和保險公司簽訂的銀保合作協議內容，一方面以免客戶或保險公司以此作為免責和抗辯理由，另一方面有利于銀行信貸工作人員全面了解各方權利義務以便及時采取適當的貸后管理措施。

重視保證保險糾紛的訴訟救濟

合理使用格式合同解釋原則。銀行在訴訟中應認識到：（1）《保險條款》屬于保險人單方制定的格式條款，沒有銀行蓋章，不體現債權人的意思，因此保險條款中對被保險人權利義務的約定對銀行所產生的效力有待證明。（2）《保險法》規定保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。（3）保證保險合作協議的效力優先于保險條款，力爭適用合作協議。

即便保險合同無效，也不能免除保險人的過錯責任。如果保證保險合同依據保險法規等被確認為無效時，應根據無效的過錯責任由保險公司或投保人向債權人承擔全額賠償責任。在保證保險合同中，投保人（債務人）和保險人是該合同的當事人，而債權人卻不是，故保證保險合同的無效一般與債權人無關，不能要求被保險人（債權人）承擔保證保險合同無效的責任。

和解是當事人的訴訟權利，保險人無權干涉。進入法院執行程序后，當事人的和解是當事人的訴訟權利，并非改變或修訂原借款合同，因為原借款合同此時已經解除。而和解協議依法由執行法院確認并記入筆錄，保險人無權干涉人民法院的執行措施。

另外，銀行可采取的應對措施還包括：盡快收集向保險人及時索賠的證據；收集在借款人應當繳納機動車輛續期保費時，銀行已經向法院申請強制執行，在執行開始后則不需交保費；全面收集保險人自己追車，或參與銀行追扣車輛的證據；將已經執行完畢的案子制作《權益轉讓書》通過公證部門送達保險人；避免未經執行而與借款人單獨達成延期還款協議，或未經保險人同意而與借款人修改借款合同；從車輛掛靠公司或所謂“實際使用人”處，取得“借款人是最終用戶，車輛由第三方提供抵押擔?！钡淖C明。

（作者單位：中國工商銀行新疆分行法律部）