農(nóng)村金融新政與金融排異

農(nóng)村金融新政一年多來的試點，已經(jīng)可以明顯看出由弱勢群體被金融排斥到微小金融機構(gòu)被金融排異的轉(zhuǎn)變。以一個現(xiàn)代金融體系和監(jiān)管的要求，來服務(wù)一個傳統(tǒng)的農(nóng)村經(jīng)濟和社會體系，必然導(dǎo)致金融機體自身的不適應(yīng)。

影響金融生態(tài)

一個正常的生態(tài)系統(tǒng)，有大樹，亦有小草；有干流，亦有支流；有高山，亦有谷地；有動脈靜脈，亦有毛細(xì)血管。金融生態(tài)的概念被提出以后，討論多集中在金融環(huán)境層面，如法律、社會信用、會計與審計準(zhǔn)則、中介服務(wù)、銀企關(guān)系等，著重表明金融體系與經(jīng)濟社會環(huán)境的相互依存關(guān)系。實際上，金融系統(tǒng)本身就可視為一個生態(tài)系統(tǒng)，合理安排不同規(guī)模、不同功能的金融機構(gòu)，布局金融網(wǎng)點，成為金融生態(tài)系統(tǒng)自身建設(shè)的必要部分。正如2007年10月中共十七大提出的，“要發(fā)展多種所有制、多種經(jīng)營方式，功能完善、高效安全的金融體系”。原央行副行長吳曉靈也提出：“中國目前缺少的不是大銀行，而是真正能夠為社區(qū)服務(wù)的小銀行。”

從金融生態(tài)的金融機構(gòu)規(guī)模布局、地域布局和城鄉(xiāng)布局看，2006年底出臺的農(nóng)村金融新政在農(nóng)村地區(qū)放寬金融機構(gòu)準(zhǔn)入，引入三類小型甚至微型金融機構(gòu)，是有利于金融生態(tài)建設(shè)的。這些機構(gòu)本應(yīng)使得缺血的農(nóng)村地區(qū)不再僅有“抽水機”，也有了“輸血針”；不僅有了外生金融機構(gòu)，還有了內(nèi)生金融組織。同時，又能彌補大銀行退出農(nóng)村地區(qū)之后的金融空缺，從而以小型甚至微型的金融機構(gòu)去和農(nóng)村地區(qū)小型甚至微型的經(jīng)濟活動相對應(yīng)。所以，從制度設(shè)計看，新政意圖解決農(nóng)村金融的多個問題，所以政策一出臺，就引來了上上下下一片歡呼。

但是，新政實施一年多以來，理想中的金融生態(tài)卻沒有如人們期盼的那樣建立起來。就試點情況而言，小額貸款公司成了文件中的一個擺設(shè)；資金互助組織沒有得到應(yīng)有的鼓勵和尊重，難以支付正規(guī)化成本。唯有村鎮(zhèn)銀行，成為第一批試點中的重點，并且?guī)缀跏堑诙圏c中各地準(zhǔn)備上馬的唯一對象，但其經(jīng)營也相繼陷入流動性不足的危機狀態(tài)。

問題出在哪里？

小的是美好的？

20世紀(jì)70年代以來，伴隨著全球兼并收購熱潮的興起，“大則不倒”（Too Big to Fail）成為企業(yè)運行法則。做大、做強，也成為中國金融機構(gòu)追求的目標(biāo)。針對這一趨勢，舒馬赫提出了“小的是美好的”（Small is Beautiful），歷數(shù)了船小好掉頭等諸多優(yōu)勢。實際上，這反映了全球資本擴張的兩個基本方向：要么做大，要么做小。做大，可以壓低成本、控制投入品數(shù)量和價格，形成壟斷優(yōu)勢。做小，可以將交易成本和管理成本內(nèi)部化，靈活經(jīng)營。因此，全球企業(yè)和金融發(fā)展，都出現(xiàn)了這樣一個普遍趨勢，可以將其稱為極化效應(yīng)。做大，力求做到贏家通吃；做小，努力實現(xiàn)夾縫中生存。

可是，在這樣的金融機構(gòu)極化效應(yīng)中，幾乎所有的中國金融機構(gòu)都有一種擴張沖動，要做大做強。的確，大的金融機構(gòu)才有規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，抗風(fēng)險能力強，爭取到的政策支持也多。于是，就出現(xiàn)了只有主動脈，缺乏毛細(xì)血管，主動脈和毛細(xì)血管之間缺乏流通機制的病態(tài)金融生態(tài)，使得農(nóng)戶微型經(jīng)濟機體之上只有資金抽取機制，沒有資金輸送機制，沒有相應(yīng)的微型金融與之匹配，彼此扶持。

農(nóng)村金融新政引入了微小金融組織，本應(yīng)體現(xiàn)小的是美好的。不管是“湯水效應(yīng)”的說法也好，還是“鯰魚效應(yīng)”的說法也好，實質(zhì)就是要發(fā)揮金融競爭主體多元化的作用。可是，在制度設(shè)計上，卻可能忽略了微小金融組織的成長是需要一個過程的。而這一過程，理應(yīng)伴隨著相應(yīng)的政策支持。否則，不管“湯水”或是“鯰魚”效應(yīng)，都無從發(fā)揮。就像一位資金互助社的負(fù)責(zé)人所言：“說鯰魚效應(yīng)，沒錯！可也得看是大鯰魚，還是小鯰魚，甚至是鯰魚苗子！我們這些小鯰魚苗子還沒長大，可能就被沙丁魚吃掉了。”

小的是美好的。但小的，也可能是發(fā)育不良的。在制度設(shè)計上，如果不能打通大的金融機構(gòu)和這些小的金融組織之間的融資渠道，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，這些微小金融組織將永遠(yuǎn)處在資金饑渴癥的狀態(tài)之下。可以做個簡單的計算：假設(shè)一個資金互助社，雇傭一名員工（會計）兼做其他所有事項，再加上其他兼職負(fù)責(zé)人的補貼，以及水電文書等日常支出，并提留一部分做滾動積累，一個月需要1萬元的利差收益以覆蓋成本，一年就需要12萬元。又假設(shè)利差為年息6％，則需要200萬元以上的貸款規(guī)模存量，才能保持其生存與發(fā)展。對于一個村鎮(zhèn)銀行而言，由于其組織化程度更高，又外在于農(nóng)村社區(qū)，恐怕需要2000萬元以上的貸款規(guī)模，才能勉力維持生存。將資金達(dá)到適度規(guī)模，是題中應(yīng)有之義。

這就產(chǎn)生了相應(yīng)的問題：

如何使得這些微型金融組織的存款利率變得靈活和富有競爭力？

如何讓其貸款利率同樣有較大的浮動范圍，以應(yīng)對農(nóng)村千差萬別的借貸條件？

如何打通小銀行和大銀行之間的資金融通區(qū)隔，讓流動性不足的小銀行與流動性過剩的大銀行形成有效的資金融通機制，出現(xiàn)垂直合作，而非政策預(yù)設(shè)的水平競爭關(guān)系？也就是說，不是將其定位為通過競爭吞吃大魚的小鯰魚，而是通過合作，與大魚形成自然和諧生態(tài)的共棲魚。

如何針對微型金融組織的運營特點設(shè)定監(jiān)管條件？可否考慮登記制、事后審核制，讓資金互助社這樣的目前監(jiān)管成本很高而實際上基本不需要監(jiān)管的、內(nèi)生于農(nóng)村社區(qū)的微型金融組織，進(jìn)行有效的自我管理？甚至打破資金互助與經(jīng)濟、社會互助的區(qū)隔，形成金融資本、產(chǎn)業(yè)資本和社會資本在農(nóng)村社區(qū)的自然融合？

由金融排斥到金融排異

“大樹底下無小草”，這常是當(dāng)前經(jīng)濟金融生態(tài)的寫照。伴隨社會達(dá)爾文主義的盛行，弱勢群體越來越被排斥在金融大門之外，形成了金融排斥現(xiàn)象。如今，在農(nóng)村金融新政下，由于監(jiān)管失范和制度缺失，又帶來了金融排異。

伴隨著政府與金融監(jiān)管部門“理性政治人”和“理性經(jīng)濟人”的認(rèn)同，租金最大化和成本最小化成為行政部門運行的基本法則。最終，部門利益超越了國家利益和農(nóng)民利益，“二號文件”管住了“一號文件”。在此次農(nóng)村金融新政上，就充分體現(xiàn)了這種情況。

作為草根金融組織的資金互助社，本身是內(nèi)生于農(nóng)村社區(qū)的金融安排，已經(jīng)依托熟人社會充足的社會資本、互聯(lián)合約、擔(dān)保抵押等機制，實現(xiàn)了有效風(fēng)險管理。而且，其資金來源的內(nèi)源性，已經(jīng)使得激勵和約束相容，因此，基本上不需要外部監(jiān)管告訴他們?nèi)绾芜\營，去監(jiān)管他們的每一個行為。可惜，這樣的金融組織難以滿足管制者的要求，又有極小的失敗概率，這使得追求租金最大化和成本最小化的監(jiān)管部門，幾乎沒有任何動力鼓勵其發(fā)展，從而，以一個較為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和更為嚴(yán)厲的準(zhǔn)入障礙，使得其幾乎沒有發(fā)展的空間。就已經(jīng)試點的資金互助社而言，僅僅一項正規(guī)化成本，就使得本已經(jīng)內(nèi)部化的運營成本陡然顯化起來，收益無法覆蓋成本，也就無法自我運行了。

小額貸款公司和村鎮(zhèn)銀行只是從現(xiàn)有金融機構(gòu)切割出一塊信貸業(yè)務(wù)，或復(fù)制出一個微小體系，顯然是一個多余的制度設(shè)計。如果現(xiàn)有金融機構(gòu)愿意發(fā)放小額貸款，何必再來發(fā)起成立一個小額貸款公司，徒然增加辦公場所、工作人員的成本？如果現(xiàn)有金融機構(gòu)有意如制度表達(dá)的那樣，愿意在村鎮(zhèn)兩級辦理儲蓄和信貸，為何還要吸收民間資本？還要單設(shè)一家銀行？難道他們?nèi)狈Y金嗎？難道他們沒有儲蓄和信貸許可證嗎？

農(nóng)村金融新政一年多來的試點，已經(jīng)可以明顯看出由弱勢群體被金融排斥到微小金融機構(gòu)被金融排異的轉(zhuǎn)變。以一個現(xiàn)代金融體系和監(jiān)管的要求，來服務(wù)一個傳統(tǒng)的農(nóng)村經(jīng)濟和社會體系，必然導(dǎo)致金融機體自身的不適應(yīng)，而產(chǎn)生微小金融機構(gòu)被以大銀行為主的金融體系排異，內(nèi)生于農(nóng)村社區(qū)的金融組織被現(xiàn)代金融監(jiān)管要求排異，外生于農(nóng)村社區(qū)的微小金融機構(gòu)被農(nóng)村社區(qū)排異等諸多現(xiàn)象。為了適應(yīng)監(jiān)管要求而設(shè)置農(nóng)村金融機構(gòu)，因為設(shè)置了農(nóng)村金融機構(gòu)要求農(nóng)村經(jīng)濟去適應(yīng)它，這樣的本末倒置，必然產(chǎn)生上述現(xiàn)象。

現(xiàn)在該是認(rèn)真思考“監(jiān)管要求——農(nóng)村金融——農(nóng)村經(jīng)濟”的關(guān)系的時候了。莫讓“狗尾巴搖動了狗身子，又拴住了狗頭”的現(xiàn)象，在農(nóng)村金融制度的設(shè)計中繼續(xù)上演。放開微小金融組織的監(jiān)管羈絆，提供必要的制度安排，才能真正讓小的成為美好的。

（作者單位：中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院）